Выпали теплые денечки и я таки превозмог свою древнюю ленность и метнулся по деревне в
поисках дров. Ну не на костер, а на зиму, машину , кубиков так пять. Для начала  наведался на частные
перабатывющие  древесину Карпат в деньги. Тут ловить было нечего.  Пацанам такие
вопросы нафиг столет. Далее наведался на загадочное предприятие,
загадочное  потому как никто не знает
кому оно принадлежит и де искать начальство. Но народ не двусмысленно дает
понять что не вопрос и можно договорится. Но меня не устраивает качество.
Какие-то жалкие обрезки от  переработки бревен на доски.  Далее ловлю соседа,
который  пытается поймать машину с бревнами просто на трассе. Грит мол можно договорится дето за 1200, но вот не
ловится нонче,  клева нет.  Далее встречаю хмыря  который в прошлом году подтянул мне машину
древесины, но нажухал меня как по цене, так и по количеству, да и по
качеству.  Этот предложил поставить  уже за 1500. Мрак, отднако, сгущается. Делать
нечего, еду в ближайшее лесничество. И очень спокойно выписываю себе должное количество бревен всего за 500.
Вот так у  нас делается бизнес и ценовая политика. Повбывавбы.

Слушал утречком историка, профессора. В какой-то момент коснулись темы самоидентификации. И
было замечено, что есть два момента самоидентификации - с прошлым, историей, и
будущим. Относительно будущего как-то ничего не было сказано и речь пошла о
путях исторической науки. И тут явно отслеживается необходимость переписать
историю, как она до этого излагалась. 
Вопрос что оно за "это", которое изменило, или  требует изменения прошлого. Оно, казалось бы,
прошлое уже свершилось, оно есть факт, и ничего с этим уже не поделать, ничего
невозможно изменить. Но есть и иная точка зрения. Например от Ницше -
"фактов нет, есть только интерпретации". И еще говорится, что "существующий
мир фактов - это возможность человеку достичь поставленной цели". То есть
сами факты всплывают из некоей потребности в достижении определенных целей.
Скажем потребность, желание власти, само есть элемент некоей структуры
значений, и вне этого пространства значений и их связей не может возникнуть. А
значения это не что иное как чисто субъективные оценки.  И вот мы имеем ситуацию возникновения некоего
нового государства, скажем Рохляндии. На политической арене появился  некой артефакт, то есть нечто новое,
созданное  деятельностью человека.  Оно возникло совершенно не преднамеренно,
просто  как щепка при рубке леса. И возникает необходимость определится, что оно есть такое. Такая процедура есть
действие идентификации, что собственно и есть акт определения что есть что. Обычно нечто для идентификации относят к более общему понятию. Например -"это" есть яблоко, а яблоко это фрукт. Но если с яблоком такой фокус еще может пройти, то с государством уже вряд ли. И для того, что бы определится, что оно
такое, та Рохляндия, мы ищем следы ее присутствия в более или менее отдаленном
прошлом.   Предполагается, что чем древнее эта самая Рохляндия, тем очевидней что она такое есть. Это так
называемая идентификация  через прошлое .И хотя, по существу, это ответ на вопрос "кто ты есть"
сообщением  - "мне  32 года", в общественном сознании такой ответ находит свое место, и народы стремятся составить свою родословную так, что бы начало их личной истории терялось в темных глубинах Леты.  Короче, история, более или менее длительная, ничего не говорит о государстве.  Это значит, что идентификация через прошлое есть, скорее всего, ни чем иным, как политической  мистификацией.  По жизни все люди через прошлое
идентифицируются как один труп, потому что прошлое мертво. А живо то, что имеет
будущее, что имеет цель. У старика нет цели, и по существу он уже мертва,  как мертва и бесцельно болтающийся в этом мире юноша. У них одна и та же судьба - деструкция.  И возникает закономерный вопрос - а какова же
смыслообразующая  цель Рохляндии, есть ли у нее сила и потребность изменить себя до чего-то иного, чем то, что она есть сейчас, потому что то, что она сейчас, из себя представляет это только сумму органов, с большим трудом взаимодействующих между собой, для поддержания хоть какой либо жизни ее граждан. То есть страна "дышит на ладан" размерено разлагаясь на составные части. Это как вот бежал человек и схлопотал
пулю в башку. Он падает замертво, но ни его внутренние органы - министерства,
ни его граждане - живые еще клетки, еще и не догадываются что они уже мертвы.  И них уже нет будущего, дальнейшая длительность их масс, это уже не их история. И вот в этом смысле мыслители типа Дж. Тойнби говорят уже о конце истории. Человечество лишилось будущего.  Бог умер, история закончилась. Хотя клетки этого трупа еще что то там ассимилируют и диссимулируют, трупные яды все более плотно затуманивают их сознание, и только инерция заставляет их трудится, делать карьеру и упорно  ползти на кладбище.  Государство лишенное цели в
будущем, подобно раковой опухоли работающее только на себя, обречено на деструкцию.  Благосостояние как всех
граждан в целом, так и отдельного гражданина в частности не может быть основанием для жизни, это только средство жизнеобеспечения. Жизнь это то, что растет, что постоянно преодолевает свои собственные  границы, то, что устремленно в будущее: семя должно стать деревом, дерево принести плод. 
Плоды создают леса, а леса дают возможность жить всему остальному. Все
живое живет "не для себя", и только человеки решили, что они  могут жить только для себя, в демократическом
обществе, где права человека это все, а требования к нему есть посягательство
на его достоинство. Хотя сам по себе он вряд ли стоит большего чем улитка на
асфальте.  Так что такое Рохляндия? При нынешнем состоянии дел, когда нет ни целей, ни будущего, это чисто симулякр, имя на могильной плите, к которому, если кому не лень,  можно дописать эпитафию. Ну а историки будут
"научно" выписывать такое прошлое, которое бы оправдало  это вот настоящее. Но в прошлом нет
оправдания, там может быть только вина. Правда, если таковая и имеет место быть, то она может быть только в будущем, если у этого народа есть достойные будущего, правдивые  цели. И думаю что это касается всего человечества в целом.

достаточно было бы только перестать лгать и начать говорить правду, и мы быб очень быстро оказались в раю

«Таким образом, образование воспитывает в людях a priori две роли: ученых и
служителей гегемонии, т.е. хранителей традиции. Вторая роль превращает их, если
пользоваться терминологией Грамши, в “функционеров надстройки”; в этой своей
роли они получают некоторую власть, власть исполнять второстепенные функции
социальной гегемонии и политического правительства (исследованиями занимаются
полицейские, профессора проводят отбор и т.д.). На них имплицитно возложена
функция передавать ценности и отрицать аргументы и ценности всех остальных
классов, ссылаясь на свои технические знания. На этом уровне они выступают
агентами идеологического партикуляризма, явного (агрессивный национализм
нацистских мыслителей) или скрытого (либеральный гуманизм, или ложная
универсальность)».

Эх, наконец-то отремонтировал баньку, поставил там новую печку. Лепота. Представляете в карпатах в деревне, чистая вода, правильные дрова, сходили за грибочками или просто прогулялись и банька с воткой и дикими, голыми немками пугающими селян своей отмороженностью. Лепота )))

Утверждая себя как исключающее единичное, обособляя себя от всеобщего, я исхожу из ложной предпосылки, что я сам и есть сущность, причина себя. Такое самоутверждение природной непосредственности есть зло . Наоборот, истинная вера признает «своим» лишь то, что спасено во всеобщем и в качестве всеобщего. Это « внутреннее обращение и превращение » (11, т.2, с.291) есть высшее утверждение («рождение свыше») в духе и как духа. Это акт признания меня «новым» человеком, сыном, наследником вечного (Рим. 8:17-18). Меня признают гражданином духовного мира, который я сам признаю истинно своим. Только сняв свой эгоизм (самоцель единичного), я наследую свободу (самоцель всеобщего). Такое признание меня в абсолютном духе достоверно для меня как любовь, наслаждение, блаженство. «Высшее единение моего самосознания со всеобщим, достоверность, уверенность и чувство этого тождества есть любовь, блаженство» (11, т.1, с.304). Моя личность становится явлением всеобщей личности, которая признает мой дух как свой, мою самость как свою. Это конкретное единство снятого «моего» и снятого «другого» и есть цель культа. В противоположность вожделению я не должен ничего менять во внешней реальности, отрывать от нее что-то для себя. Наоборот, я изменяю только себя, чтобы именно во мне осуществилась истинная действительность.С.В.СмирныхВера как достоверность истины

…. Верхняя зона, зона расчетов и спекуляций. Там начиналась "теневая зона", сумрак, зона деятельности посвященных, которая, я считаю, и лежит в основе того, что можно понимать под словом "капитализм". А последний - это накопление могущества (он строит обмен  на соотношении силы в такой же и даже в большей мере, нежели на взаимности потребностей), это социальный паразитизм, является он неизбежным или нет...

 (Фернан Бродель. "Игры обмена")

 М.Е. Салтыков – Щедрин 
«Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближних, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына». 

«...если классический марксизм считал первичной целью борьбу за средства производства, в наши дни главной стала борьба идей, борьба за умы и души людей с Хозяевами Дискурса, нашими новыми оппонентами». Ошибаются и те, кто думают, что власть в государстве принадлежит президентам, парламентам, судам, силовым структурам. Да, всем этим субъектам, может быть, принадлежат символы власти, может быть, принадлежат и какие-то юридические права, но формальные права и реальная власть отнюдь не одно и то же, и эти вещи далеко не всегда совпадают друг с другом, особенно, в наше время, как то верно заметил философ-постмодернист Ролан Барт: «...власть гнездится в наитончайших механизмах социального обмена, что ее воплощением является не только Государство, классы и группы, но также и мода, расхожие мнения, зрелища, игры, спорт, средства информации, семейные и частные отношения – власть гнездится везде, даже в недрах того самого порыва к свободе, который жаждет ее искоренения» [16]. Поэтому, те, кто теряют контроль над дискурсом социального обмена, в конце концов теряют и саму власть и ее символы.

 

Смотрел в ящике разговоры о запрете на ввоз "секонда". И просто проняло меня та наглость с которой власть имущие держат нас, народ, за последних лохов.  А с другой стороны почему бы и не держать, если они все равно, что бы мы тут не говорили,  сделают то, что сочтут нужным. А нужным они считают всеми возможными способами обирать всех кто под руку попадется, потому что такова уж природа буржуазного собственника, и нет никакого преступления, на которое он не пойдет ради прибыли. Понятно что тем панам, которые собственники предприятий по выпуску  всяких шмоток этот секонд хенд просто нож к горлу, кто ж пойдет покупать их уломную  продукцию да еще за такие деньги. А денег у большинства народу, как известно, кот наплакал.

 И вот такой панок начинает "втирать" народу что вот мол в  Турции выпускают море трикотажу

Как будто мы не понимаем что там основные покупатели - туристы. А у нас пенсионеры и малоимущие. Потому что остальные могут  себе приобрести че захотят и де захотят. И далее идут разговоры про то что вот то наше украинське, и то святэ и треба щоб було. А мне то до того капиталиста, который будет делать себе бабки кое такое отношение. Как пел когда-то Высоцкий , " … он мне не друг и не родственник, он мне заклятый враг…". Закроют сэконд, завезут то же турецкое или китайское, потому что то что у нас есть это чисто виртуальное предположение.

Если же речь о том, что народ который завозит тот сэконд не платит налогов, то посадите нафиг ту долбаную таможню в тюрму, и найдите таких которые смогут закрыть этот "наркотрафик".

Так нет, зачем же мешать пацанам капусту стричь, можно ж "пиплов" поприжать и на таможне жировать. Вот у нас в деревне дома таможенников просто потрясают размахом и отсутствием вкуса.  Ну ясно и слепому что не на зарплату ж они так "забурели".  И особенно нравится мне рассказы что то унизительно таки носить вещи с чужого плеча или задницы. Вот полякам не унизительно, даже парижанам не унизительно, а вот нашим панам из сколевского району то е чыста образа гонору, пся крэв. Может уже в конце концов я сам себе определю, что мне образа а що божа роса.  Эти, с позволения сказать, паны, ну в  полной "отключке" относительно того как при нынешних ценах на еду и комунальную оплату уложится в долбаных 800 грывен, глаза б мои их не видели.

"Мама, мама, что же с нами будет, наступают зимни холод, у тебя нет теплого платочка, у меня нет зимнего пальта…"