До питання егрегорів
- 15.07.13, 14:49
Здається вже звертався до цієї теми, але зараз конкретно. Сьогодні доволі часто прихильники "рідної віри" звертаються до таких термінів як егрегор, юзают його і типу то "ісконне" і належить первинному язичницькому і арійському світогляду. Я вже не кажу, який хід цей термін має в неоспірітуалізмі. Зараз я покажу, що егрегори і сама концепція немає ніякого відношення до традиційних світоглядів народів Європи, в тому числі і України.
Я думаю ніхто не буде сперечетись, що індуїзм має походження з Європи і є пластом ранньої європейської Традиції, занесеної в Індію. І саме там залишилось багато чого від цих давніх культів. І саме головне воно було оформлено концептуально, тому якаусь базову концепцію первинного арійського світогляду можно вичленувати звідти. Все ж, хто б що не казав, зберіглося найкраще все там. Отже як виглядає Всесвіт згідно індуїзму. Вищим Всебуттям є Брахман. Брахман проявляє себе у Трімурті Брахма-Вішну-Шива, причому сам Брахман також троїчний - існує Парабрахман (Вищій Брахман), Сагуна Брахман (Брахман із властивостями) та Ніргуна Брахман (Брахман без властивостей), він є три і в одночас один. Головне тут те, що кожна нижча ступінь є відображенням вищої, тому власне Брахман є Трійцєю, що породжує Трійцю - Брахма - творець Світу, Вішну - хранитель, Шива - руйнівник. Триступінчата модель зберігається навіть до проявленого матеріального світу, де виражається у трьох кастах - Брахмани - творці (духовний початок), Кшатрії - хранителі (душевний початок) і Вайшії руйнівники, не в прямому сенсі, а як ознака матерії, що підвладна руйнації, на відміну від двох інших принципів. Шудри і Чандали вже не складовою частиною кастової системи (Шудри як би сліпці, а Чандали ближчі до тварин). Світ у індусів є маніфестацією Брахмана, проявленням свідомості Брахмана, тому він дорівнює Брахману, але сам Брахман ніколи не дорівнює Всесвіту, це як відзеркалення. Власне тому троїчність розповсюджується на всі інші етапи маніфестації. Ця троїчність зберігалася усюди. В скандинавському епосі вона виражена у трійці Одін-Вілі-Ве, причому дослідники скандинавської міфології розрізняють Одіна і Одіна -Аса, Одін як Ас був людиною, що стала Асом і потіснила старих Богів - Ванів, а є Одін як вищий принцип у трійці Одін-Вілі-Ве. Сутність цієї трійці загубилася, бо не треба забувати, що вся скандинавська міфологія до нас дійшла у вигляді уривків і обидві Едди були складені лише у 12 столітті нашої ери на базі народних вірувань ісландців. Одін-Вілі-Ве найбільш архаїчна схема скандинавського епосу, котра вже зберіглася у вигляді уривку. Одін Ас уявляє собою людину, що дійшла до дерева Іггдрасіль, випив з джерела мудрості, пізнав руни медитацією і став Асом. Інший Одін вже з братами Вілі та Ве творить світ, розрубуючи тіло Міміра на куски (у індусів світ виріс з тіла Пуруші). Окрім творіння світу в Едді згадок про Вілі і Ве немає, що свідчить, що це доволі архаїчне уявлення про троїчність і Одін тут виступає в іншій іпостасі (хоча власне Одін Ас спокійно може бути аватаром вищого Одіна, але це вже радше здогадки, аніж спирання на якісь факти). Також в Європі зберігається і кастове ділення на три групи аж до буржуазних революцій. Це жреці, пізніше священники (Брахмани, покровитель жерців у скандинавів Одін), це аристократія, що виросла з воїнства (кшатрії, покровитель яких у скандинавів Тор) та третій стан (Вайшії, покровитель - Фрейр, Бог родючості).
А тепер повернемось до егрегора, розуміючи сутність Всесвіту в архаїці, як маніфестацію Вищого принципа (в даному випадку Брахмана). Егрегор грецьке слово, що позначає стражник. Вперше слово зустрічається в грецькому перкладі Біблії (Септугіанті), у плачі Ієремії 4:14, а також у деяких апокріфах (наприклад книга Еноха). Як концепція егрегори оформлюються у ранніх гностиків, зокрема яскраво у маніхейців. Історія там така, що егрегори це стражі гігантів, котрі колись взбунтовались, випустили титанів, але Бог послав ангелів, котрі власне і знищили всіх титанів разом з егрегорами. Пізніше вже тезу про егрегори в Середньовіччі починають використовувати каббалісти, зокрема Каббала Зохар Рашбі, котрий перероблював аспекти більш древньої каббали Сефер Ієцира. Власне в перекладах на європейські мови часто словом егрегор перекаладали івритське сферот, причому називали сфероти то егрегорами, то еонами. Це два такі грецькі терміни, вплив яких пішов крізь неоплатоніків та ранніх гностиків. Трохи пізніше стали ототожнювати егрегор з проявом сферота Даат, як "ключа пізнання". Власне як ключ пізнання з Каббали увійшло це поняття у масонство, де власне егрегор і закріпився спочатку. Якби Даат або егрегор мався на увазі, як стражник, що має ключ до розуміння 10 інших сферотів, котрими можна відкрити ворота до "бунту".
В широкий вжиток егрегори запустили два неоспірітуаліста і читачі Каббали Еліфас Леві та Папюс, власне Леві був французом, але взяв єврейське ім'я вважаючи себе "духовним євреєм" і знавцем Каббали. За цими двома егрегор стає це якась ментальна проекція матеріального світу, що керує свідомістю людини і нею ж створюється. Аспект творення егрегора дуже важливий, про це далі. Обидва до речі явні антагоністи до індуїзму, Папюс порвав з теософами, кажучи, що вони забагато уваги приділяють індуїзму і мало Каббалі. Краще б шарлатанка Блаватська послухалась Папюса і не лізла туди, де нічого не розуміє, тоді б не виставила себе на посміховисько. Ще більше маразма в егрегор вніс Данііл Андреєв, котрий не зрозуміло хто і навіщо він свої марення виставляв за дійсність. Ось власне як окреслює егрегор Андреєв, це власне вже так розуміють егрегор сучасні неоспірітуалісти:
Под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург
І тепер подивимось що це значить з точки зору традиційної доктрини. Отже по-перше ті рідновіри, які кажуть про рідновірські і іншовірські егрегори, насправді роблять колосальне богохульсво, адже вони самі визнають руських Богів творенням думки людини і власне вторгнення думки інших людей, іншої концепції здатне знищити цих Богів. Тобто вони себе возомнили творцями своїх же Богів. Як бачимо богохульство повне. По-друге як ми бачимо з точки зору традиційної доктрини на прикладі індуїзму та і з логіки це випливає, що нижче може створити виключно нижче себе, а не як не вище. Зараз серед Нью-едж рідновірства така з'явилась концепція, як "ми діти богів і можемо творити світи". Виникає питання які світи вони творять, якщо їхнє породження може бути тільки нижче в сутності їх самих? Це ті світи, які Рене Генон назвав інфернальними силами, нижчі ступіні творення. Це асури в індуїзмі, діти Шиви, в християнстві біси і чорти, грецькі демони. Це все їхні творення, котрі породжуються з людини (саме тому концепція екзорцизму - вигнання бісів з людини) і є ще нижчими сутностями ніж самі люди. Це і є ці егрегори. Повна бісовщина. Рене Генон називав часи занепаду, коли розповсюдяться ці всі неоспірітуалісти і відкриють доступ інфернальним силам, "ордам гогів і магогів", як називав це Генон. Цим займаються до речі не тільки неоспірітуалісти всіма своїми ворожіннями, магією і т.д., а ще й фрейдисти психоаналітики, адже вони власне витягають з підсвідомого, інфернального світу людини всю ту гидоту, що там мається на поверхню, тому фрейдизм така ж бісовщина, як і неоспірітуалізм. Саме в цьому контексті описував все це і Юліус Евола, коли казав, що це все ще гірше банального матеріалізму.
В традиційній доктрині, зокрема якщо брати на прикладі індуїзму, завданням людини було з'єднатися з вищим трансцедентним, коли власна сутність Атман зливається з Брахманом. Неоспірітуалізм до цього не покликаний, а покликаний лише вивільнити ті сутності, що лежать ще нижче людини, сутності інфернальні і руйнівні. Егрегор і є такою інфернальною сутністю. Погляд не вгору, а вниз. Саме тому до речі всі ці гадалки, що ми бачимо по тєлєку спілкуються з усілякими мертвими, якимись незрозумілими духами і направляють свою магію на дійсність, а не на вище. Шоу екстрсексів явний приклад такої бісовщини.
І ще один момент, я думаю цікавий. Прийнято часто казати, що ось в індуїзм насправді така собі віротерпима релігія, а європейці притісняли все і вся. Це брехня банальна. Це явно видно на прикладі буддизму, котрий був спробою реформації в індуїзмі. Різниця в тому, що європейці реформацію допустили і з'явилась купа сектантів, а індуси буддистів з Індії повиганяли майже всіх. Далі приклади. Індуські брахмани неодноразово зверталися до губернатора Індії в часи Британської імперії, щоб той вигнав і перестав займатись заступництвом теософів, котрих індуси вважають богохульниками. Коли Індія отримала незалежність, націоналісти і їхній лідер Бал Теккерей прийшов до влади в Бомбеї (перейменовано в Мумбаї), він повиганяв з Мумбаї всіх теософів, був гучний скандал, європейці почали волати про дискримінацію на релігійному ґрунті, але Бал Теккерей показав болта і європейцям, і до речі центральному уряду і сказав, що теософів в Мумбаї не буде. Їх і досі там немає, бо їх б'ють індуси і притому сильно, і притому ногами. Далі в Індії крішнаїти наприклад не допускаються брахманами до храмів Крішни, бо крішнаїти в Індії вважаються також богохульниками. Тому вони будуть свої власні новоділи там, але особливо популярністю не користуються серед індусів, лише в Бенгалї. Власне тому до речі всі перші видання крішнаїтів видавались виключно на англійській мові, бо це було на експорт, індуси того не читали. Не плутайте крішнаїтів з індуїзмом, крішнаїтсво це також єресь. Крішнаїство в індуїзмі, це якби хтось сказав, в християнстві, що богом є апостол Павло і давайте на нього всі молитись, повторюючи сто раз на день Аве, Павло. Примітив для західних лохів. Далі ще один клоун Ошо, він не зміг "вчити" в Індії, бо в Індії на його Ашрами увесь час нападали індуси, били пики учням Ошо, їх палили, в них стріляли і їх заарештовувала місцева влада, забороняючи проповідь, через що Ошо злиняв в США. Це ж ставалося і з крішнаїтами, коли вони хотіли вилізти з Бенгалії, де до них більш менш терпимо відносились. Власне і Шріла того ж покатив в США, бо публіки в Індії для крішнаїзму не було. Тобто як бачимо індуси жорстко і послідовно (і більш успішно ніж європейці) захищаються від усілякого штибу ворожих ідей. Тому ніякої релігійної толерантності в індусів немає.
Підсумовуючи можна сказати, що неоспірітуалізм і зокрема егрегори не мають ніякого відношення до арійського світогляду, а є банальним шкідництвом, що розмиває релігійну ідентичність, хоч іноді і одягається в одежі національного колориту. Ще раз закликаю до уважної фільтрації продукту, який споживаєте.
6
Коментарі
Mamay_
115.07.13, 15:20
"-Таваріщі, Ви нас будете біть?
-Да єщо как!"
(с)
Гість: R0mmel
215.07.13, 16:00
Perovdupu
315.07.13, 16:24
Все по ділу.
анонім
415.07.13, 16:52
Я не зустрічав серед знайомих рідновірів якихось згадок про "егрегори". Гадаю, нелегко би було, якби хтось у нас згадав про них.
Пробіотик
515.07.13, 17:46
ви схожі на якогось полум'яного геволюціонера, що намагається впіймати ворога народу. піднімати тут полеміку не має сенсу. як воно було і як стало...цей термін набув зовсім іншого значення ніж був колись, таке часто трапляється. багато нових слів увійшло до лексикону та їх своєрідного сприйняття. таке трапилося і з поняттям ангел, тобто посланець, яке ніхто в буденні його як посланець не сприймає. щодо старовірів та їх відношення до егрегорів не знаю, я з ними не знайомий.
Lost_paradise
615.07.13, 17:52Відповідь на 5 від Пробіотик
Те що "так стало" ніколи не було виправданням для невігластва. Вчення про егрегори таких шизофреників як Андрєєв це типове невігластво і до того ж шкідництво. Щодо ангела, то сутність змін розуміння ангела в юдейській і християнській доктрині можете пошукати і відповісти на питання звідки ця метаморфоза. Я до речі про це вже казав - різницю християнської, юдейської і ісламської метафізики, вона капітальна в своїй суті
Пробіотик
715.07.13, 18:01Відповідь на 6 від Lost_paradise
ну ви всім пояснили як раніше сприймали егрегора, чудово. от ще колись, приміром, "йолоп" означав мудрий, а сьогодні не дуже. це приміром, я зараз не можу згадати слово яке набуло з часом зовсім інакшого змісту але їх повно. невігласи всі, просто якісь жиди на паличці. те, що вам не подобається - ваші справи. в своїх колах - свої правила, вам про це відомо.
Lost_paradise
815.07.13, 20:16Відповідь на 7 від Пробіотик
Егрегор - це термін, вигаданий п'ятою колоною, котра руйнувала і руйнує традиційні цінності. Ось що я показав.
Пробіотик
915.07.13, 21:04Відповідь на 8 від Lost_paradise
якби ви були знавцем цих цінностей - я б промовчав. а так, ніхто не нав'язує вам займатися кабалою чи окультизмом. вводити до християнства нові терміни. ви ловите відьом як стародавній Торквемада. авторитета церкви ніяким чином не підтримали окрім згадування концепцій психологів які вже точно не благодаттю були відомі чи Святим духом. більшість психологів самі хворі люди, що підтверджує психологія. людина обирає рід занять який допоможе їй реалізовуватися і вирішити власні психологічні травми. якщо вас так непокоїть церква - боріться з Аделаджами, свідками ДТП та баптистами. якщо егрегор це термін з іншої науки, він там і залишиться. карма теж не те, що ми кажемо.
Lost_paradise
1015.07.13, 21:22Відповідь на 9 від Пробіотик
Аделаджа нічим не відрізняється від оккультистів, ті ж яйця, тільки в профіль. І егрегор немає відношення до науки. Зараз прямо йде атака на традиційні цінності, підарасами на сім'ю, оккультистами на релігію, всякими толерастними ідеями і завезенням сюди кольорової нечисті на расу і т.д. Просуваються гнилі цінності, котрі вже перетворили Захід на вакханалію пороку. Нам тут не треба ця мерзота, тому я і буду пропагандувати по мірі сил проти цієї ворожої херні. Це не питання догматичних розходжень, догматичними росходженнями хай теологи займаються, я бачу лише ворожі нації ідеї, завезені ззовні і звісно відноситись буду до них як до ворожих