Психологія націй по Карлу Густаву Юнгу

Отже що казав Юнг. Якщо Фрейд казав, що людиною керує несвідоме, котра у людини виражена двома протилежностями Танатос та Ерос, тобто сексуальний потяг (Ерос) та потяг до смерті або грубо кажучи агресія (Танатос). Отак за Фрейдом людина така собі істота, котра хоче періодично то когось попресувати, то когось...ну ви зрозуміли. Ну і є розум, котрий ці потяги пригнічує. І звідси породжуються психози і неврози. Все просто було у дідуся Зігмунда. Його учні фрейдо-марксисти (Фромм, Райх, Дельоз і т.д.) і закликали прибирати розум, котрий пригнічує індивіда. Але Юнг сказав не все так просто, як то кажуть Платон мені друг та істина дорожча. Юнг каже, що для мавпи така концепція підходить, але ж людина істота культурна. І ось Юнг розробляє концепцію колективного несвідомого. Тобто за Юнгом не існує несвідомого індивідуального, а є лише колективне - це увесь комплекс культури. Індивідуальне несвідоме є лише відлунням колективного несвідомого. І Юнг показує, що індивід формується як частина культури, Юнг розрізняє колективне несвідоме національне та цивілізаційне. Ну власне негр, азіат і європеєць є з цього доволі різними істотами по-суті, бо сформовані зовсім в інших колективних несвідомих. Але Юнг не зупиняється на цьому, він дивиться ще глибше - в основі всього лежить архетип. Архетип це база колективного несвідомого, котру Юнг виводить з міфу та фольклору. Тобто за Юнгом архетип і є тим, що формує національну та расову ментальність всіх народів. Він уходить настільки в глиб віків, але в той же час залишається з людьми завжди, різниця лише в тому наскільки він покритий шелухою з раціонального і культурного простору. От цікаве в цьому плані дослідження Юнга про Трійцю, він уцводить її як один з базових архетипів європейця. А ось про арахїчність і древність вчення про Трійцю можете погуглити, а ми йдемо далі.

І Юнг абсолютно інакше тоді дивиться на психози та неврози людей. По Юнгу невроз це коли людина, його Его каже тотальне ні архетипу і тоді з'являється когнітивний дисонанс, що призводить до неврозів. Ми це сьогодні можемо побачити на прикладі Західної Європи. Здавалось би, що така сита Західна Європа та США, все в них добре, кращі машини, кращі девайси, а поглянеш на стрічку новин: в США знову когось розстріляли, якісь маніяки повзають по ситим вулицям Копенгагена і Західна Європа та США лідери по числу самогубств на душу населення. В чому причина: ковбаса є, а люди з вікон сягають. А ось по Юнгу причина в тому, що та концепція культури яку еліти накидають на суспільства, тобто ліберально-демократична з елементами неомарксизма культура толерантності входить в базову суперечність з європейським архетипом і ще притому всьому входячи в протиборство з архетипом приїжджих рас. Власне і США то хвора на всю голову країна саме з цього базису - на одній арені сходиться дійсність, котра не виражена традиційним архетипом і ще й до того не одним, а декількома - тут і нордичний архетип білих, і такий вудуїстично-пантеїстський архетип негрів плюс квазіархетип латиносів, створений на базі архетипів корінних індіанців плюс нордично-католицький архетип. Тобто таке скажене змішання, що і деформує дійсність, призводячи до неврозів. Здається на початок 90-х кожен третій американець мав власного психоаналітика. Зараз певно вже кожний другий. І це не допоможе, бо психоаналіз лікує неофрейдистськими методами, що за дослідженням Ганса Айзенка призводить лише до погіршення неврозів і навіть часто до перетворення його в психоз. Психоз це вже коли его людини не може боротись з наступом підсвідомого і розчиняється в ньому, втрачаючи свою індивідуальність, а по-суті перестаючи бути людиною. Шизофренія приклад такого психозу.

Отже по Юнгу можна зрозуміти структуру нації, як базовий архетип - базовий міф, навколо якого формується культура і Традиція нації і вже з цих основ формується індивідуум. Це те, що можна назвати ментальністю нації, яка має своїм початком саме архетип, а вже зверху на нього нашаровуються всі інші ідеї, погляди, думки, вчення і тоді будь-яке вчення стає зрозумілим тільки, якщо дивитись в базовий архетип. Тут дуже важливо те, що не індивідуум є останньою цінністю і свяченою коровою (як у фрейдо-марксистів), а саме Традиція, як вираження архетипу. Власне вона завжди і проглядає скрізь всю націю, але вона може деформуватись отими нашаруваннями і причому вже дійти до такого стану, що стане симулякром архетипу. 

Що є архетипом для нації (під нацією я маю на увазі нації білих народів, всі інші народи мене цікавлять мало)? Це власне те, що Генон називав Примордіальна Традиція або у Еволи первинна нордична Традиція, основа основ всіх Традиційних доктрин. Ця Традиція вже давно загублена і деформована усілякими нашаруваннями, тому той хто вам каже, що розповість сутність базової європейської Традиції, то женіть того в шию, бо вже не залишилось нікого, хто б знав сутність цієї Традиції і ті ж Генон та Евола її також не знали. Ми можемо знати, що вона існувала, але не знаємо в якому вигляді. Якісь більш менш приблизні картини подати можна (чим і займались філософи традиціоналісти Евола, Генон, Еліаде, Шуон, Буркхард і т.д.), але це як печатка і відтиск, не одне й те саме. Але архетип не зникає, він ховається під нашаруваннями. тому він залишається в нації, особливо в її Традиційних доктринах і чим власне більше зняти нашарувань, тим ближче буде до первинного архетипу. 

Юнг важливий ще тим, що якщо уважно вивчити його праці, стає зрозумілим, що мультикультурність ну ніяк не можлива, а призведе лише до шизофренії мас. І до речі неомарксисти це знають, бо Дельоз пише, що їхня задача створити шизомаси. 

Але Юнг пропонує свій вихід. За Юнгом найвищім завданням людини є набуття Selbst (самості), тобто коли людина стає цільною з'єднуючи в собі архетип, колективне несвідоме та власне Его, тобто не коли Его відкидає національний міф і отримує невроз, не коли людина втрачає індивідуальність і розчиняється в несвідомому, стаючи шизофреніком, а коли знаходить баланс, знаходить своє власне самоусвідомлення. На цьому Юнг засновує свою теорію глибинної психології і власне терапії психічних захворювань. Тобто глибинна психологія це пізнання глибин свого підсвідомого, але не так, як у фрейдистів, аналіз того, як сусід в дитинстві тебе хотів зґвалтувати. Це повна фрейдистська хрінь. За Юнгом аналіз глибин підсвідомого означає усвідомлення себе через колективне підсвідоме і звідти вихід на архетип, тобто повернення до свого коріння. І от після усвідомлення себе крізь своє глибинне коріння, усвідомлення не просто крізь дитинство і життя, а навіть передбуття, як називав це Хайдеггер, наступає індивідуація, тобто суб'єкт направду вже розуміє хто він є. Це дуже важливо було раніше оцей перехід від несвідомого існування до усвідомленого виражався у концепції другого народження (Двіджа як кажуть індуси). Для цього навіть проводився спеціальний ритуал Упанаяна, після якого особа отримувала навіть інше ім'я. Це дуже добре виражено у європейській Традиції, коли монарх проходив обряд коронації свяченослужителем і змінював своє ім'я, тобто монарх на престолі вже не був тим ким був до коронації, а був вже помазанцем. І священники також проходили схожий обряд, адже і Папа Римський, і патріарх, і всі вищі чини церкви завжди при вступі на посаду отримували інше ім'я, а по-суті вдруге народжувались. Російський індолог Кальянов Володимир Іванович підсумовує, що "згідно із законів індуїзму, людина, що не прилучилася до свяченого знання нічим не відрізняється від тварини. Тому людина, що пройшла обряд посвячення, досягає другого народження і носить назву "двічінародженний". 

Це так само і для нації, котра має знайти своє власне самоусвідомлення, знайти свою самоідентифікацію, але що саме головне на базі колективного несвідомого і свого архетипу. Це те що банально звучить, як нація, котра має повернутись до свого коріння. І саме тоді власне нація може відбутись як нація, а людина як людина - лише через відповідь на запитання: Хто ми? Бо насправді серйозно і капітально ще ніхто з еліти не спробував відповісти на це питання.

Який вихід? Насправді простий - викинути на звалище всі ліберально-демократичні та комуністичні ідеї і жити відповідно до своїх традиційних цінностей.