Наукові кретиністи
- 01.02.13, 15:36
«Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения буквалистской трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа), при этом сторонники течения отвергают общепринятые научные теории и парадигмы в отношении истории Земли, космологии ибиологической эволюции
Не думайте, що я хочу зараз образити віруючих людей. Католицька і Православні церкви також, як і я, засуджують "науковий" креаціонізм. Наприклад:
А ось спеціальна енцикліка Папи Іоана Павла ІІ щодо визнання католиками еволюції Humani Genesis
Я радий, що традиційні релігії зберігають здоровий погляд на речі. То що таке "науковий креаціонізм"? Це уділ сектантів (таких як Свідки Єгови або адвентисти) або деяких оккультних сект (Блаватська об'єднала теорії Дарвіна зі своєю хворою уявою і отримала такі химери, що про них і говорити не варто). Чи хочу я образити сектантів? Так, тому що вони агресивні невігласи, котрі запудрюють мізки людям. Масштаб руху дикунів вражає. В деяких штатах США вже "науковий креаціонізм" викладають дітям у школах як теорію. Демократія надає дикунам рівних прав з людьми здорових поглядів на речі. Це смішно і гірко одночасно. Враховуючи віяння з Заходу не виключено, що дикуни скоро з'являться і у наших школах (в нас дикун міністр освіти).
Ось приклад того, як невігласи промивають мізки дітям в США.
А ось придурки вже в Москві.
Біда в тому, що більшість тих, хто виступає проти еволюції навіть не знають що воно таке. Все що вони знають, це волати по вуглам, махаючи якимись брошурами Сторожової башти або писульками окультистів: "людина не пішла від мавпи!". При тому, що вони не знають, що мавпа власне це продукт еволюції, котрий пішов від спільного предка, але це не була мавпа, мавпа не коріння, а лише результат. Сумно те, що в сучасних українських підручниках пишуть: людиноподібна мавпа, що дозволяє істерику і піну невігласів. А предком людини то був антропоїдний гомінід, а людиноподібна мавпа лише результат еволюції. Але звідки це знати невігласам?
Особливо радує теза: чому людей не питають, що їм вивчати в школі? Та вашу ж мать, хіба природа буде питати, що кому подобається чи не подобається? Це що брейн-рінг? Чи шопінг де ви можете вільно обрати собі предка? Я хочу собі в предка тигра, а я гуманоїда з Альфа-центавра. Про що питати тих полудурків з плакатами? Тут напрошується аналогія зі спором Нільса Бора з Ейнштейном. Коли Ейнштейн сказав: "Цього не може бути! Бог не грає в кості!" Нільс Бор відповів: "Не вказуйте Богу, що йому робити". Отож і сектантам - не вказуйте природі і Богу, що йому робити. Він точно знає краще!
7
Коментарі
анонім
11.02.13, 17:13
Нема межі невігластву людському.
Lost_paradise
21.02.13, 17:21Відповідь на 1 від анонім
так, але сумно, що ці невігласи все більше виповзають зі свого маргіналітету і починають диктувати іншим свої дикунські погляди. І роблять це агресивно
Рябчик
31.02.13, 18:45Відповідь на 2 від Lost_paradise
Альтернатива і креаціонізму і дарвінізму: http://lebendige-ethik.net/3-Anthropogenesis.html хоча багато в чому зі змістом статті не погоджуюсь, напр. в питанні Шостої Корінної Раси.
Lost_paradise
41.02.13, 19:22Відповідь на 3 від Рябчик
Чи є це альтернативой? Що таке теорія? За Гьоделем формула виводиться в перерахуванні предикатів, тоді і тільки тоді, коли вона вірна в будь-якій інтерпретації при любій постановці питання. Що таке істина? За Махом це: це характеристика несуперечного узгодженого знання. Що таке знання? Згідно з кібернетики знання - це сукупність інформації і загальних висновків щодо навколишнього світу. Що є основним критерієм знання? Експеримент. Тепер дивимось на альтернативу. Починається зі слів:
Оживляющей сущностью каждого человека является божественная искра - монада, которая рождается в мире огненном от высшего демиурга.
Отже ця теза не підкріплена жодним емпіричним доказом. Так? Так. Значить, щоб сприйняти це як "альтернативу" треба прийняти цю тезу апріорно.
Lost_paradise
51.02.13, 19:24Відповідь на 3 від Рябчик
А якщо система містить апріорні тези, що не можна підтвердити експериментально або вивести логічно, значить це вже не теорія. Це релігія. А отже така подача теорії не може бути альтернативою науково обґрунтованій і логічно побудованій теорії еволюції.
Рябчик
61.02.13, 19:37Відповідь на 4 від Lost_paradise
"теорія еволюції" - породження розуму, відірваного від свого духовного Джерела, ілюзія тримірності...
Рябчик
71.02.13, 19:41Відповідь на 5 від Lost_paradise
Матеріалістичний еволюціонізм - це брехня, побудована на фальсифікаціях, бо не знайдено залишків істот, які були б середніми ланками між людиною і гіпотетичним гомінідом від якого вона ніби походить, як і зрештою самого гомініда. Комусь дуже вигідна ця гіпотеза.)
Lost_paradise
81.02.13, 20:26Відповідь на 7 від Рябчик
Це ви в інтернетних статейках прочитали? Скажіть яких ланок не вистачає? Отямьтесь мі не у 18 столітті живемо. Еволюція не потребує доказів - вона доведена. Всі ланки існують. Вам про щось кажуть: Ardipithecus, Paranthropus, Kenyanthropus, Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster, Homo georgicus, Homo antecessor, Homo cepranensis, Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, Homo neanderthalensis, Homo sapiens idaltu, Homo sapiens sapiens, Homo floresiensis. Вам знайоме слово слово еволюційні стрибки? Мутації породжені цими стрибками. Ваше зауваження про ланки було б доцільне десь максимум до кінця ХХ століття. Зараз вже пішов інший процес - деякі "ланки" відсіюються, як вимерлі бокові гілки еволюції, бо їх так багато. Читайте наукову літературу, а не памфлети 18 століття
Lost_paradise
91.02.13, 20:35Відповідь на 6 від Рябчик
Давайте згадаємо "Чайник Рассела". Я не маю доводити хибність вашої гіпотези, а навпаки ви маєте довести правильність теософічної концепції не посилаючись на речі, котрі не можна довести апріорі. Якщо на захист еволюції стає генетика та антропологія, що ви можете цьому протиставити окрім посилання на деякі книжки, сумнівної наукової ваги? Яким чином ви доведете існування "вогнянного світу, де сидить Деміург"? Чому я маю довіряти вашій концепції без доказів?
Рябчик
101.02.13, 21:06Відповідь на 9 від Lost_paradise
Рекомендую Вам почитати мого улюбленого теософського автора: http://www.koob.ru/leadbeater/ скажу тільки, що в мене спочатку була ПРАКТИКА, а вже потім почав цікавитись Теософією. Інтуїція підказує мені далі мовчати, щоб не мати проблем з Тонким світом... Феномени спілкування з духами, душами померлих, ясновидіння і т.п. не пояснює "теорія еволюції".