Разбор: Стругацкие «Пикник на обочине» с Арестовичем (2020)

Содержание [С МОИМИ КОММЕНТАРИЯМИ ПОХОДУ В СКОБОЧКАХ]

Часть 1/2 [2:50:14] https://www.youtube.com/watch?v=LYEio2QlxC4

00:00 Чтобы понять авторский ЗАМЫСЕЛ, надо посмотреть на СТРУКТУРУ произведения и на главных героев. Место действия — Канада или Австралия(королевские силы)
11:10 Разобьём книгу на эпизоды (~20шт).
46:30 Зачем Стругацким требовалось нарисовать внесистемного человека? Для Шухарта любая система — это ФАБРИКА. Он хотел подражать сталкерам. «Деньги нужны для того, чтобы о них не думать». Кем был Кирилл для Шухарта?
1:02:00 Эмиграцию из города запретили; Стругацкие ему создают идеально БЕЗВЫХОДНУЮ ситуацию.
1:12:32 "Почему именно такой герой понадобился Стругацким? ... Дерзкий, рыжий, яркий, несистемный, желающий быть личностью, и при этом не желающего думать )"
Чтобы оценить то или иное РЕШЕНИЕ, надо посмотреть на АЛЬТЕРНАТИВУ.
Параллели с Пилотом из «Фиаско» С.Лема, «Лунной радугой» С.Павлова, титаны, Прометей. Космодесантники/сталкеры; у Нортона родился мёртвый ребёнок, а у Шухарта — Мартышка; плато на Обероне/зона.
Писатели-фантасты последовательно выбирают один и тот же тип. "Шо это за тип такой?" ) Может ли ПЕРВОПРОХОДЕЦ быть человеком СИСТЕМНЫМ? [А несистемным, в общем случае?]
Если бы они РАЗМЫШЛЯЛИ, они бы стали ГЕРОЯМИ? ) Если не будут вляпываться в ситуации )
"А мудрость может заключаться в том, чтобы ПОЙТИ И ВЛЯПАТЬСЯ )"
1:22:58 Нунан, Пильман, Шухарт — представители спецслужб, науки, сталкеров.
1:24:49 А как вы предполагаете ОКОНЧАНИЕ романа, дальше? Рыжий — "викинг".
1:27:12 А если ОБЫВАТЕЛЬ наткнулся бы на шар? Но шар находит Барбидж.
1:28:50 ДУМАНИЕ и МЫШЛЕНИЕ — это разные вещи. Мышление создаёт личное ИНОЕ, а думание — это КОМБИНИРОВАНИЕ уже известных данных. "Более того, они в каком-то смысле друг-другу ПРОТИВОРЕЧАТ очень сильно. Потому что разумные люди обычно не хотят мыслить, им достаточно того, что они разумны. Вот Шухарт как раз оч.яркий пример этого всего. ... Шухарт — чемпион по выживанию. Для выживания нужен разум. Разум — это эволюционное преимущество. Реальное. А МЫШЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ, потому что человек, который мыслит, ему не до выживания, он сильно там застывает на месте и много энергии тратит..." Он мог бы быть мыслящим, "но ему не дала среда, воспитание", общество. "Ему никто не подсказал, что университет — это решение. Что это ЦАРСТВО СВОБОДЫ МЫСЛИ." [Это ведь тоже часть СИСТЕМЫ.]
1:33:07 Почему Хармонт? В Советском Союзе не было СТАЛКЕРОВ, только учёные и солдаты.
1:38:10 Нунан — контрразведчик. Зачем понадобился сотруник спецслужб?
"Какие у вас РОМАНТИЧЕСКИЕ представления о спецслужбах )"
3 взгляда: учёного, спецслужбиста и сталкера.
1:44:57 А что такое ЗОНА? Зона как ЭКСПЕРИМЕНТ. Почему именно такая Зона (модель ПИКНИКА)?
Тройка Уэлса: ЧУДО (искажение реальности), ТАЙНА (чтоб интересно было), ДОСТОВЕРНОСТЬ. Надо описывать, как вели бы себя РЕАЛЬНЫЕ люди, какие есть, но столкнувшимся с этим ЧУДОМ и этой ТАЙНОЙ.
Параллель с Чернобыльской зоной в коллективном бессознательном.
Зона — это некий фон, который подсвечивает НАС.
1:52:36 Зона, как СИМВОЛ всего НЕИЗВЕСТНОГО и НЕПОНЯТНОГО.
"Сталкинг — это естественное занятие человечества." [Сталкерство и исследования — это разные процессы, как отметил бы М.Задорнов.]
["Наши потомки будут относиться к нам, может быть, и с уважением — как мы относимся к аргонавтам, поплывшим за ЗОЛОТЫМ РУНОМ." — С.Лем, «Фиаско».]
Если рисовать это по ПИФАГОРЕЙСКОМУ способу: известное внутри круга, неизвестное — снаружи. "Только Стругацкие делают хитрый трюк, они ПЕРЕВОРАЧИВАЮТ ситуацию."
[Хитрый трюк, и, вуаля, Алексей Арестович вещает из Нью-Йорка )]
1:54:21 Кто больше всех растерян?
"Растеряны до такой степени, что делают невозможную вещь — они идут за СОВЕТОМ к учёным! А в ОБЫЧНОЙ жизни так бывает? ) ...Которые способны УТЕШИТЬ и бандитов и спецслужбы." [Какое характерное слово — УТЕШИТЬ )]
"Шпана играет в игру по своим правилам." [Зарабатывать доллары по своим правилам?]
1:57:48 Зачем именно такую подборку нам дают Стругацкие: УЧЁНЫЕ, СПЕЦСЛУЖБЫ и ШПАНА?
Треугольник по Платону: (НРАВ) ВОЛЯ, РАЗУМ, ДУХ (гэйст, нем.). Или по св.Августину: ВОЛЯ, ЭМОЦИИ, РАЗУМ.
Ситуация с т.з. ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Шухарт — перед семьёй, Нунан — перед системой, учёные (Пильман) — за смыслообразование.
В результате, ПОЧЕМУ именно Шухарт, а не Пильман, попадает к шару? Достигнуть дна?
2:03:05 Шар, как метафора БОГА.
У учёных есть рефлексия, СООБРАЖЕНИЕ; спецслужбы опираются на СИСТЕМУ; а что есть у Шухарта, Барбиджа, у Арчи? К шару попадают ОТЧАЯВШИЕСЯ люди, "которые потеряли ВСЁ(?), не осталось даже надежды". [Кроме семьи, дома, своего бизнеса? Может дело в другом?] Что должны желать такие люди? (приобрести, вернуть, поквитаться). И почему Шухарт поменял свой план? Шар же не любые желания исполняет, а только самые СОКРОВЕННЫЕ. А что сказал бы Кирилл?
Вы поставьте СЕБЯ в эту ситуацию. ШО ЖЕЛАТЬ???
2:17:15 Случай. Югославская стюардесса выпала из самолёта с высоты 10км и осталась жива, и потом одна по джунглям выходила 23 дня.
ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ — это очень РАЗНЫЕ понятия, 3 антологических движения души.
2:17:52 У Шухарта 2 ВОПРОСА: ЧЕГО я хочу на самом деле и КАК этому шару объяснить? Каков РИТУАЛ? Инструкции то нет.
Основополагающие вопросы от Арестовича: «КТО Я?», «ГДЕ Я?», «В КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ?» и «ЧЕГО Я ХОЧУ?»
Кульминация (состояние Шухарта, сознание его души) — это ключ к пониманию ЗАМЫСЛА романа.
"Как говорил один голливудский продюссер, если вам кажется, что в фильме, минута которого стоит $300 тысяч долларов, есть случайные вещи, вы ошибаетесь."
2:23:58 Вынести и ПРОДАТЬ; вот какое ЖЕЛАНИЕ исполняет Шар — $500 тысяч. Последняя ходка.
"А ВДРУГ действительно работает?"
2:28:32 Вспомнили сказку «Цветик-семицветик».
2:28:52 "Золотой шар — это ядро неизвестного и непонятного, которое раскалывает людей и их судьбы, ломает их просто."
"Что самым непознанным является и непонятным и неизвестным и выполняющем желания? Ну, человек САМ для себя или Господь бог, как вариант."
"Он вынужден смотреть в глубину СЕБЯ. Это Золотой Шар внутри Шухарта. ... Самое самое сокровенное желание. ... ЗАЧЕМ это всё?"
А второй момент, он не знает, как этим пользоваться. "А зачем техническая проблема ставится Стругацкими? ... А не это ли является для человека и человечества естественной ситуацией? ... Для первобытного человека весь мир был зоной. А в человеческих отношениях не то же самое? ... А когда с самим собой мы имеем дело? Мы всё знаем?"
Там где у Лема ПУСТОТА, то у Стругацких другой девиз: чтобы человек ни искал, он наткнётся на то, что он не знает как этим пользоваться и чего он хочет на самом деле.
"Гута не знает, что делать с Мартышкой." Нунан понимает, что "нихрена он не контроллирует!" Пильман говорит о нарушении принципа причинности.
"Но учёные имеют интересное мужество — задаваться этими вопросами. Их главное мужество — это ПРИЗНАТЬ, что они НЕ ЗНАЮТ."
"Юнг говорил, что зрелость человека определяется количеством НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, которую он способен вынести." [Видимо тогда самые "зрелые" — это тараканы ) Что-то Юнг перемудрил.]
2:35:52 Вспомним ЭПИГРАФ. Мир во зле лежит или зло делаем мы? Шухарт использовал человека, как средство. [А в политике, в бизнесе и т.д.?]
2:37:57 Олимпийский синдром: победил, а ДАЛЬШЕ что? Лишение смысла.
2:38:47 "А В ВАС какой бы процесс начался в этой ситуации?"
2:40:04 Барбридж первый нашёл этот шар. КАК он смекнул? Спустя столько лет!
"КАК ты поймёшь, что оно случилось, если ты даже не знаешь, чего ты желал?"
"...Он ДАЖЕ женат наверно не был ещё. Или, там, не было детей."(?) [Да уж, Барбридж наверняка не ожидал такого поворота...]
Др.ситуация с Шухартом и Арчибальдом. [До чего же людей ЛЕГЕНДЫ доводят... о ШАРЕ )]
КЛЯКСЫ у мясорубки. "Барбридж ходил туда РЕГУЛЯРНО! И приводил людей-отмычек! ... И ничего не исполнилось, кроме детей и здоровья." [И то условно (без ног).] "КЛЮЧ в Барбридже."
ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ для исполнения своих ЖЕЛАНИЙ, это что за сюжетец такой? ) Те же инки, ацтеки и т.д. "Вот вам и РИТУАЛ."
"А не оборачивается ли этот Золотой шар и эта ситуация ровно тем, что есть В ДУШЕ У ЧЕЛОВЕКА? Для кого-то богом, для кого-то идолом, для кого-то Дьяволом."
[Перефразировав Зигмунда Фройда: иногда шар — это всего лишь шар )]
2:47:55 "Главный герой, это тот, которому мы сопереживаем." "И, желательно, попытаться напрячься... но ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЯ лично в этой ситуации. Всерьёз!"
В качестве учебного задания на эссе: «ЧТО бы я всё-таки пожелал? И почему?» И «Чем бы или кем бы ВЫ ПОЖЕРТВОВАЛИ ради исполнения этих желаний?» И можете подумать над РИТУАЛОМ (инструкцией). "К шару только через мясорубку! )"
[Я вам ответ нарисую... )]

Часть 2/2 [3:01:31] https://www.youtube.com/watch?v=HDWCkMhqT64

[«I want to believe»]
00:00 ШАР ИСПОЛНЯЕТ ЖЕЛАНИЯ ИЛИ НЕТ? Дисскуссия. "Где логика, да? )"
МАШИНА ЖЕЛАНИЙ, КОТОРАЯ НЕ ИСПОЛНЯЕТ ЖЕЛАНИЯ?!... ЗАЧЕМ его вводить тогда?
Есть свидетельства Стервятника: хотел жизнь, здоровье и чтобы дети хоршие, а другого ничего не дали. Множество чёрных сосулек и клякс недалеко от шара.
"А какие у нас основания не верить Стервятнику?" [А какие основания верить?] ЗАЧЕМ Стервятник водил людей к Шару МНОГО раз! В ОДНО место!
Варианты: антропоцентричный взгляд людей на Шар, артефакты и на Зону в целом; «мифическое мышление»; «Когда человек опускается на самое дно, то он уже может поверить в любую чушь»; «это как потребность человека во что-то верить»; «он просто мог создать эту ЛЕГЕНДУ»; «чтобы, допустим, заинтересовать, поднять цену этого шара»; «Ну, мог быть ПСИХОПАТОМ»... "Если Стервятнику нужно взять с собой молодого сталкера, он должен его ЧЕМ-ТО СОБЛАЗНИТЬ"; «Может он конкурентов убирал таким способом?»...
"Вы пробовали принести в жертву десятерых человек последовательно? Для этого надо быть оч.хладнокровным человеком. С сильно ПРИЗЕМЛЁННЫМ воображением."
["Чувак без воображения" догадался про шар, исполняющий желания?..]
(20:19) "Т.е., версию, что он понял на здоровье, на том, что он не гиб в Зоне, в самых опасных ситуациях, и на то что ДЕТИ хорошие, и он это воспринял как выполненное желание, вы не рассматриваете вообще, я так понимаю?"
[Между прочим, Шухарт тоже не погиб в зоне, ещё и безногого Барбриджа вытащил.]
[Вот занятный вопрос: почему Барбридж бил жену?.. )]
"Меня другое веселит во всём этом ) и беспокоит уже всерьёз. Почему, хе, если Стругацкие пишут, стояла ёлка, вы говорите, это всё что угодно, кроме стояла ёлка? Откуда такое недоверие к авторам? Откуда этот, бытовая телепатия и бытовой фрейдизм?"
"Если б вы не знали, это было б пол беды! ) Всё гораздо хуже ) Чем просто незнание. Да. Это всё гораздо хуже ) Вы мыслите ИСКАЖЁННО. Т.е. вы НЕВЕРНЫЕ мыслительные ПАТЕРНЫ испытываете, вы это, используете. Это МЕШАЕТ восприятию произведения и я хочу это ИСПРАВИТЬ, по мере своих скромных сил."
"...у нас, вы точно в такой же ситуации, как в «Тот самый Мюнхгаузен»... Сказать, что он разогнал облака, это было бы слишком, а сказать, что он не разогнал облака, это значит противоречить тому, что видишь."
(34:53) "Давайте разберёмся с ВАШИМ КОГНЕТИВНЫМ ИСКАЖЕНИЕМ. Я сейчас занимаюсь не Стругацкими, и не Барбриджем с этим самым, а ВАШИМИ КОГНЕТИВНЫМИ ИСКАЖЕНИЯМИ при восприятии этого самого. Потому что, то что я прочитал в эссе, меня напугало, как этот самый... примерно как мясорубка ) Это сумма прекрасных КОГНЕТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ ) А чего. Как это... Ну, грошь-цена мне, как преподавателю, если я пройду мимо них. Мне надо на них УКАЗАТЬ и их ИСПРАВИТЬ. Понимаете, да?"
[Да, сейчас уже можно называть наличие собственного мнения КОГНЕТИВНЫМ ИСКАЖЕНИЕМ ;)]
(40:18) "ЛИТЕРАТУРНАЯ ЛОВУШКА". Ещё один аргумент: у произведения открытый конец.
"А теперь возникает вопрос, вы будете мучаться больше, когда вы допускаете, что Шар исполняет желания, пусть даже специфические, или когда вы точно мудро и устало знаете, что это иллюзия тупорылого Арчи, тупорылого Барбриджа и бестолкового, этого, Стервятника?"
(Про Арчибальда) "А нарушить волю отца, который забил мать до смерти, и бил сына... Надо иметь очень весский аргумент. Как бы, да?" [До чего ж довели парня...]
"Какое предположение сильнее: столкнуть людей с чем-то, что выполняет желание, или с чем-то, что только люди думают, что оно исполняет желания?"
(58:40) "Итак, после всего наговорённого ) Вы считаете более вероятной версию, что Шар криво-косо, но ВЫПОЛНЯЕТ желания, или что он НЕ ВЫПОЛНЯЕТ желания?" "Ну, значит 2 эссе в корзину, правильно? )"
1:21:06 "Отсекаем ветку?" КОГНИТИВНЫЕ ЛОВУШКИ.
"ВЫ ПОПАЛИСЬ на упрощение сюжета." "«Пикник на обочине» выступает материалом, на котором мы учимся мыслить. А вы продемонстрировали ВОПИЮЩЕЕ КОГНИТИВНОЕ ИСКАЖЕНИЕ. Мне надо, шоб вы это ЗАПОМНИЛИ, шоб это стало частью личной истории! Шоб вы больше никогда так не делали! Пережили это." "Вы попались на что? На т.н. ОБЫВАТЕЛЬСКУЮ систему доказательств."
"Выражение «оценочное суждение» — это само по себе оценочное суждение :)"
(книга) Р.Суинбёрн «Существование бога». Куммулятивная цепь доказательств, вероятностное моделирование.
["Квалифицированный специалист — это человек, который удачно избегает маленьких ошибок, неуклонно двигаясь к какому-либо глобальному заблуждению", — Следствие Вейнберга.]

1:29:15 Центральный символизм произведений. "Подлый вопрос: а про что эта книжка? :)"
Про столкновение человека с НЕИЗВЕСТНЫМ; про трансформацию личности; о предназначении человека; встретиться с инопланетянами; "про исполнение желаний" [скорее про желания людские]; всю эту гнилую систему надо менять до последнего винтика.
"Он же хотел быть независимым от системы... Был. Нигде не работал, жил, как хотел, делал, что хотел, деньги за это получал."
Сбывание желаний неприменно приводит к состоянию счастья? Нет. «БОЙТЕСЬ СВОИХ ЖЕЛАНИЙ»
Представьте, "Шухарт выходит из Зоны, а счастье получили все, даром и бесплатно."
Прочитайте с т.з. исполнения ЖЕЛАНИЙ. Кто? Чего? И какие последствия наступали?
"А ведь, желают там далеко не все. А последствия их желаний расхлёбывают все."
"Желание — конкретизированная потребность; средняя степень воли между простым хотением и обдуманным решением или выбором. В познавательной сфере желанию соответствует ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (воспроизведённый ОБРАЗ). Образ в психологии — это ПЕРЕЖИВАНИЕ, которое в большинстве случаев значительно напоминает ПЕРЕЖИВАНИЕ зрительного восприятия какого-либо объекта..." (Википедия)
Т.е. ЖЕЛАНИЕ "надо определять через НЕДОСТАТОК" (чего-то). [Часто проще ответить на вопрос не чего человек хочет, а чего он НЕ хочет. Как, например, в случае Шухарта.]

1:42:30 Цитата из интервью Б.Н.Стругацкого.
БНС: "Людям иногда кажется, что они хотят одного, а на самом деле (в подсознании) хотят они совсем другого. Человек кричит во все горло (и ему кажется, что вполне искренне): «Хочу, чтобы народ был счастлив и здоров!», а на самом деле — вне сознания, на глубине сознания, в тайниках своего сознания, — хочет он чего-то совсем другого, примитивного, дурацкого, вовсе не благородного: славы, богатства, удовлетворения похоти, чьей-то гибели. Так вот Машина выполняла именно ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ желания, а они у нашего героя были – увы! – низменны и прозаичны. В отличие от ОСОЗНАННЫХ желаний, благородных и высокогуманных. Представляете его ужас, когда он понял, что произошло?"
[«Машина желаний» — самый первый вариант киносценария (всего было от 7 до 9) для фильма Тарковского «Сталкер».] Т.е. речь только о ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫХ желаниях.
"Человек НЕ ЗНАЕТ СЕБЯ, НЕ ЗНАЕТ СВОИХ ЖЕЛАНИЙ, живёт В ИСКАЖЁННОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ о себе, о мире, о своём внутреннем мире особенно. А самое главное, что они могут оказаться сильно примитивнее, чем он о себе воображал. Правда, м.б.оказаться и ЛУЧШЕ, чем они о себе воображали. И ровно такого человека нам рисуют в лице Шухарта."
Жертва, как СОЗНАТЕЛЬНАЯ рационализация. "А ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ решением это было, когда он его тащил через поляну, закрыв собой." Переход от желания отомститить к «Счастью для всех». [Его заимствованная рационализация «счастье для всех» включала в себя и заботу о Мартышке.]
"Тарковский спримитивизировал."(?) Сталкер-юродивый в кино формально желал светлого, излечить брата, его засыпало деньгами (якобы). "А здесь с Шухартом наоборот."(?) У Шухарта "подсознание оказалось лучше, чем сознание".(?)
(Фильм «Чародеи» / «Понедельник начинается в субботу»)
"А почему вы решили, что машина требует жертв?" [Действительно )]

1:55:20 О СВЯЗИ "наших" желаний с нашим ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ о мире.
Чем желающие отличаются от нежелающих? Недовольством положением вещей, когда КАРТИНА МИРА Вас НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ. [И всё?.. Это только исходная позиция.] Шухарт, Нунан, Пильман.
Ричард Нунан просто хочет понять, как к этому относиться.
У Пильмана нет чётких ответов; у него рушится КАРТИНА МИРА (нарушение пр-па причинности).
"А у ВЕРУЮЩИХ, так это выражено ещё более плотно, потому что верующие живут в мире "худшем" (в кавычках), чем учёные. Они вообще ничего не знают. Как подводная лодка в темноте движутся, да, и т.д. И т.н. ДОГМЫ — это т.н. риски на гидролокаторе. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ТАК ОБСТОЯТ ДЕЛА. Ну хоть какой-то ОРИЕНТИР."
Какая у Шухарта картина мира? "Все кругом НЕГОДЯИ. ВСЁ СГНИЛО до гайки последней. И главной дуростью, которая может быть, это ИГРАТЬ С НЕГОДЯЯМИ В НЕГОДЯЙСКЕ ИГРЫ по их правилам." "Он боится, что ничто никогда не изменится. Шо этот мир останется подлым..."
"Он выкрикнул главное пожелание Кирилла. Просто Кирилл это в научную форму укладывал."

2:06:26 Вспомните эпиграф: «Ты должна сделать ДОБРО из ЗЛА, потому что его больше не из чего сделать». В эпиграф вложена одна из главных мыслей этого произведения.
"Давайте соотнесём ЖЕЛАНИЯ, как главную золотую нить, с проблемой создания ДОБРА и ЗЛА."
В жизни Шухарта не хватало добра; и он со злом прекрасно научился обращаться.
Поход Шухарта за $500 тысячами в итоге трансформируется в желание «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ!». [«А что, так можно было?..» или сумасшествие м.б. заразительно.]
"У него не было ни одного другого способа сделать добро." "Ведьмин студень КТО вынес?" [Искупление?]
"...ЕСЛИ б он попал в другие обстоятельства, и воспитывали бы его в Оксфорде на Теорию Общего Блага, или в Кембридже, глядишь, что-нибудь вышло бы из человека более интересное." "Но С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, неизвестно, попал бы такой человек к реальной штуке, исполняющей желания." [Почему бы сразу не в Хогвартс? )]
Т.е., "что они нам хотят сказать по поводу ЖЕЛАНИЙ, ДОБРА и ЗЛА?" [Опять в ДИлеммы закопались.] Варианты.
"НЕИЗВЕСТНО, является ли исполнение наших желаний добром или злом."(?)
"Является ли добром или злом исполнение наших желаний, или неисполнение, мы можем оценить только по последствиям, например, а не сразу. На уровне намерений."(?)
"Желать добро искренне может только тот, кто знает, что такое зло."
[И всё-таки обычно (но не всегда) советуют учиться на чужих ошибках, по возможности ) Хотя свой опыт это свой опыт )]
"Добро невозможно без зла. Ну, т.е. оно не проявляется, скажем так, без зла."
У ДОБРА могут быть ЗЛЫЕ последствия. [Также см. притчу о намерениях.]

2:13:50 О прогрессорах. Если мы прогрессируем всех остальных, МОЖЕТ И НАС кто-то прогрессирует? [«А нас то за шо?»] Людены.
Если РАЗУМ — это ДОБРО(?), то СВЕРХразум — это СВЕРХдобро? И не будет ли выглядеть оно откровенным ЗЛОМ?

2:15:21 Что такое ДОБРО по Шухарту? Диалог с самим собой — это попытка найти, что ж такое ДОБРО. [И попытка сформулировать желание.]
"СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!" — возможно ли выполнение такого желания? "Счастье для всех" м.б. очень разным. Они м.б. взаимоисключающими.
"Оказывается, девиз Великой Французской революции «СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО», 300 лет эксперементировали, выясняется, что никакой «СВОБОДА, РАВЕНСТВО, РАТСТВО» НЕТ, а есть СЛУЖЕНИЕ, ИЕРАРХИЯ И КОНФЛИКТ."
[И какой умник в лозунге «СВОБОДА = БРАТСТВО» запятые понаставил?..)]

2:17:10 Так О ЧЁМ книжка? )
«19.12.75 Тарковский. Человек = инстинкт + разум. Есть еще что-то: душа, дух (мораль, нравственность). Истинно великое м. б. бессмысленным и нелепым –– Христос».
"ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ великой цивилизации." Зона, как основной персонаж.
[То, что по проводам течёт электрический ток, не делает их живыми, только загадочными )]
[БНС: "...фантастика тем лучше, чем больше в ней реализма и чем менее она фантастична."]
"А когда бы ЗАДУМАЛСЯ сотрудник спецслужб, ха-ха ) , о том, что такое разум, скажите пожалуйста, если бы не зона? )"

2:22:12 Сократ, Вивекананда сравнивают себя с оводом, который кусает быка, который пашет землю, не давая ему спокойно работать, чтобы "ЗАДУМЫВАТЬСЯ О ВЫСОКИХ ВЕЩАХ".
[Что-то оводов развелось, спасу от них нет! )] [Что делать с назойливой мухой? )]
6 "укусов овода" ("оспин") — 6 зон.
"Необходимость думать, что такое зона, а что оттуда идёт? А на 2-м, 3-м круге задаваться самыми ВЫСОКИМИ ВОПРОСАМИ. Что такое РАЗУМ? Что такое ЧЕЛОВЕЧЕСТВО? ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ВСЁ ЭТО? КТО МЫ? КУДА МЫ?" "А как к этому относиться, уже каждый выбирает."
"Ну, т.е.зона производит на нас такое же воздействие, как Господь Бог на нас производит. Правильно?" [БОГ и господа )]
"Помните, они говорят, сталкеры меняются, ДЕТИ сталкеров меняются, а мутогенного фактора не обнаружено. Чудо. Чудеса происходят в зоне. Говорит Пильман."
"Ну, м.б. эта повесть тогда о неком ФАКТОРЕ X, который не даёт нам жить спокойно, и оставаться утилитаристами? Людьми, которые просто "живут", да? Вечно раздражает. И о наших способах относится к этому, приспосабливаться к этому."

2:26:36 Версия: СМЫСЛ, как ПОДАРОК.
Пожелание Шухарта, это было ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА для всех, не на халяву, а безусловным ПОДАРКОМ, ДАРОМ, и чтоб никто не ушёл обиженным в другой мир.

2:27:47 О размышлениях Нунана: «А если мы все окажемся НЕНУЖНЫМИ?»

2:28:28 "Это желание авторов." "Чтобы фактор овода ВСЕГДА присутствовал в людях, чтобы они ОЖИВИЛИСЬ, и ДУМАЛИ всегда. Чтобы над этими проблемами ДУМАЛ не только Кирилл, Шухарт, Нунан и Пильман, и Гута, у которой ребёнок неизвестно во что превращается, и тесть, там, — да? — пришёл из могилы, не доктор, этот самый, Мясник, который думает, как же ж лечить этих сталкеров и шо теперь всё будет, а ВСЕ ДУМАЛИ!"
"Они делают нам такой укол-прививку... Что ты вынужден всегда ДУМАТЬ. Заметьте, что настолько сильнейшее воздействие, что любую заброшенку, — вот те, кто читал этот роман, — любое промышленное здание или какой-то промышленный район мы воспринимаем как зону. И щас вот из солнечной тени выпрыгнет нечто ) И надо быть осторожным, не наступать на трещинки на асфальте. Т.е. они ещё в какие-то очень глубинные детские эти ударили."
2:30:58 Впечатления об экскурсии в Чернобыльскую зону.

2:32:28 Об эпизоде, когда на Шухарта впервы "накатило" вне Зоны, когда "он вдруг словно попал в другой мир".
"Это КАНТОВСКАЯ проблема. Ноумен и феномен. ... А какой же на самом деле стул? Мы не знаем." [Что не мешает нам им пользоваться )] [Стула не существует...]
Даже обычный привычный мир, это нечто совершенно иное, чем мы ПРЕДСТАВЛЯЕМ.

2:34:32 ПОЧЕМУ такая БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между Арчи и Диной?
"Тут скорее всего просто на контрасте рисовали. Т.е. просто барышня поумнее, и приземлённая. Тип такой, подход. Она просто смотрела на реальность и рано освоила правила игры. Вот. Потому шо, ну молодая девка, красивая. Шо там происходило вокруг? ... Хотя Гута, например, такой не стала, хотя на неё тоже все нависали. Но там Шухарт всех отбил. Какбы, да? А вот Арчи, его сразу растили "в футляре". ... Папа и мама свои КОМПЛЕКСЫ отыгрывали." "Арчи, это ж прямая ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ Шухарту."

2:37:34 Подводя итоги. ПРИВИВКА НЕИЗВЕСТНОСТИ — вот главная идея романа.
"И в этом проекция желания Стругацких. Они желали бы, чтобы люди никогда не забывали, что мы НА ОБОЧИНЕ чего-то очень большого. Важного. Которое мы нехотим видеть, замечать, и с ним взаимодействовать. И есть только отдельные ГЕРОИ, которые идут туда." "ЗОНА ВСЕГДА ЕСТЬ. Даже если мы считаем, что зоны нет, она всегда есть и всегда на нас воздействует. Просто мы выбираем не замечать, делать вид, что всё нормально." [Как страшно жить...]
"...Нунан понимает, что Шухарт действительно любит отца даже таким." [Или именно такого? Спокойного, к которому прижималась Мартышка.]

2:40:05 Безжалостное сверх-Я. Гуманность: ЛОЖНАЯ и НАСТОЯЩАЯ. А Вы отберёте конфету у ребёнка? )
«Ирония судьбы, или С лёгким паром!», крылатая фраза Жени Лукашина:
"Я хирург. Мне часто приходится делать людям больно, чтобы потом им жилось хорошо."
"Ну а теперь ПРЕДСТАВЬТЕ, как выглядит СВЕРХДОБРОТА в масштабах человечества, учитывая наш человеческий характер, наши заблуждения, и, как это, и с дальним расчётом... Ну, может СИЛЬНО НЕ ПОКАЗАТЬСЯ МАЛО, скажем так!" (COVID, BLM и пр.)
"Кто обладает достаточной силой и дальнозоркостью (в хорошем смысле этого слова), чтобы увидеть в этом глубоко-положительные вещи для человечества? Шо ПРИВИВКА к чему-то."
[«Ложь во спасение»? Ну и как оно?..]
"Иногда далёкое благо в данный конкретный момент времени и на дороге к нему выглядит как абсолютное злобное зло." [«Благими намерениями вымощена дорога в ад»]

2:42:25 "Ну вот заметьте, дорога к ШАРУ — это дорога к БЛАГУ вообще-то. Ну, только посмотрите, КАК она выглядит, эта дорога..."
"Жертвоприношения, потому что МИР ТАК УСТРОЕН. У нас даже СЫН БОЖИЙ попал в жертвы."
"Заметьте, желания жертвы и желания того, кто его принёс в жертву, СОВПАЛИ."
[Да уж, действительно, «бойтесь своих желаний...»]
"Даниил Андреев в «Розе мира» утверждает, что есть миры, в которых никогда не было зла."
"Чем с дальней, большей перспективы мы рассматриваем (по расстоянию, по времени), тем больше плывут критерии добра и зла."
"Мой учитель говорил так: «Сила зла очевидна, а сила добра не очевидна, и понятна только потому, что зло ещё не победило окончательно»."

2:45:14 Арестович об ИСТИННОМ ХРИСТИАНСТВЕ [подробнее см.в приложеиии «По следам ХРИСТИАНСКОЙ терминологии»]
Из "воинствующего антихристианина" в воины христовы.
"Евангелие — это "всего лишь" история жизни, действия и спасения одной личности. ...
А РЕАЛЬНОЕ христианство, — это в дерьме этого мира, «а над головой бьют молнии», — постоянно пытаться жить по закону СОВЕСТИ и выбирать ЛУЧШЕЕ, НА ЧТО ТЫ СПОСОБЕН, ты, конкретный, на данном эволюционном уровне, в этих конкретных обстоятельствах. Вот это уже ПОДВИГ! Настоящий. Никто не ждёт от человека, что он построит Царствие Небесное на земле."
"...Конечно, мы рассказываем сказки, шо на войне никто не убивает людей, а уничтожает противника, но от этого реальность не становится более мягкой, поверьте мне )"
[«Я стараюсь изо всех сил быть пастырем» — «Криминальное чтиво» (1994).]

Иисус "торговцев изгнал из храма избивая. ... РОЗОВЕНЬКОЕ Христианство придумали очень поздно, в конце 19в. ... Христос сказал: «Не мир я принёс вам, но меч». Я пришёл разделить родителей и детей. [вырвано из контекста] «Кто не с нами, тот против нас»." [популярная фраза послереволюционной России, см.приложеие]

(Про жертву Христа) "... Поэтому, ЭТО ОЧЕНЬ ЗАПУТАННАЯ ИСТОРИЯ." [«Как это верно, Ватсон!»] "Это ТАИНСТВЕННЫЕ ДУХОВНЫЕ ГЛУБИНЫ, в которые надо ещё проникать и проникать! ... Я тоже люблю ТРОЛЛИТЬ людей, когда теологией с ними занимаюсь )"

"Меня поразило, шо больших РЕАЛИСТОВ, чем настоящие христиане, я в жизни не увидел! Уж насколько они заземлённые и знают человеческую натуру, меня поразило! Шо самые ЦИНИЧНЫЕ ЦИНИКИ, короли циников, и близко не могут в своём цинизме сравниться с христианами! Вот они ЗНАЮТ человека, и вся Библия про это написана! Шо лучший ученик трижды отрекается за ночь! И т.д. Сбегают от страха все апостолы и пр.пр. Только женщины не сбежали. Честь им и хвала." [А было бы лучше, если бы и тех заодно пригвоздили?]
"Христос имеет дело с убийцами, и с проститутками, со сборщиками налогов — а это было в тогдашнем Израиле ХУЖЕ, чем убийца, забирать налоги для оккупантов. ... Он постоянно завышал МОРАЛЬНУЮ ПЛАНКУ для себя, и ПРОЩАЛ всё другим."

Выбор в пользу добра для Махатма Ганди и убийцы выглядит иначе. Притча про лепту.
«Меньшее зло». "Всякое ЗЛО на Земле случается только потому, что им закрывают БОЛЬШЕЕ ЗЛО."

Ком.: — Вас устраивает ИНСТИТУТ РЕЛИГИИ? Церкви.
АА: — Нет, конечно! Я могу часами разговаривать на эту тему, КАК ТАМ ВСЁ ПЕЧАЛЬНО!

"Кирилл мечтал, а Шухарт желал. Мечта не является ведущим словом в этом произведении."

Гёте «Фауст»: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
"Добро ж не вмешивается в зло прямо. Оно использует зло на добро дальнейшее. Добро обыгрывает зло стратегически."
"По моему взгляду на сегодня, Бог допускает зло для того чтобы закрыть им ещё большее зло. В частности. Не только для этого. Но в частности для этого."

"Я могу вам сказать по-солдатски. Шо такое ВОЙНА. Это вот, очень чёткое ощущение, шо раскрывается какая-то ВОРОНКА В АД... по каким-то ТАИНСТВЕННЫМ причинам, и туда начинают ссыпаться люди, биографии, судьбы, семьи, история, там, государства и т.д. И солдаты поднимаются по тревоге и идут в эту воронку и закрывают её своими телами, плотно утрамбовывают. Причём С ДВУХ СТОРОН! Я не считаю, что только наши солдаты правильные, а враг всегда плохой, с двух сторон. Когда заткнут, насытят жертвами, война заканчивается... Солдаты уходят в дым, чтобы никогда не вернуться."

"...если бы мы, с самого начала не было ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА и мы все сразу были ХОРОШИМИ, то было всё конешно хорошо ) Я тоже за всё хорошее против всего плохого ) Но тут вопрос о РЕАЛИЗМЕ."

"ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ вообще снимается, если вы в курсе, при крещении. ... но это же не значит, что он прекращает действовать. Снимается вина родовая, да, но ты персонально можешь нагрешить, а грешишь ты, потому что действует первородный грех, вот-вот такая таинственная штука ) Христианство, оно ж всё ДИАЛЕКТИЧНО крайне. Как бы с тебя сняли, но он же продолжает действовать. Т.е. вины на тебе нет за первородный грех, её снимают крещением, а влияние греха остаётся. И ты там дальше уже там шо нарулишь. А бывают СМЕРТЕЛЬНЫЕ ГРЕХИ.
Но я вас УТЕШУ, согрешить НЕ ТАК ПРОСТО ) Согласно доктрине Католической церкви, ГРЕХ, грехом является сознательное и добровольное нарушение заповедей божих. Сознательное и добровольное."

НЕОБРАТИМЫЕ ПОСТУПКИ — любимая тема Стругацких (Грабовский; «Трудно быть богом»).

"...человек, кем бы он ни был, даже последним грязным маньяком убийцей, он должен делать только одно: в данных конкретных обстоятельствах, и внутренних и внешних, пытаться делать выбор в сторону белого на тот микрон, на который он может сам себя довернуть. Сам себя! Не обстоятельства, не других людей — САМ СЕБЯ!
Потому что, «спасёшь себя, спасутся тысячи», у христианина нет обязанности спасать других людей. НЕТУ! «Спаси себя и спасутся вокруг тысячи» (препод. Серафим Саровский). Надо сосредоточиться на доворачивании СЕБЯ, на сколько ты можешь, в каждый отдельный момент времени. Всё. А убийца Вы или негодяй, прощать Вас или не прощать, Вам скажут на ТОМ СВЕТЕ, на СТРАШНОМ СУДЕ."

цитаты
Дон Румата и Золотая Шара