хочу сюди!
 

Лия

44 роки, рак, познайомиться з хлопцем у віці 40-50 років

Замітки з міткою «юлия латынина»

От демократуры и госпропаганды к постдемократуре и репрессиям

       Вы заметили, что в последнее время у нас в России стали рассказывать анекдоты про нашу власть и даже про самого Путина? Буквально каждый наш внешнеполитический «успех» рождает целую волну.  После того как мы раскурочили свой же самолет своей же ракетой, появился анекдот о том, что Израиль признал нахождение своих самолетов над Сирией в ту ночь, но заявил, что целью летчиков было полюбоваться прекрасным шпилем местной мечети Омейядов.  Или вот - «Скрипаль и Штирлиц выпили по две бутылки водки. Скрипаль упал и умер. «Новичок», — подумал Штирлиц».

       А после заявления Путина о том, что россиян ждет рай (помните?..), появилось сообщение, что Рай рассматривает возможность вступления в НАТО. Все это пересылают друг другу, ржут и веселятся. Вы скажете: большое дело! Отвечу: большое. Потому что, вспомним, в 2003-м анекдотов про Путина не было. И в 2008-м. И даже в 2014-м. А теперь они идут густо, как лосось на нерест.

       Бытие, как писал Маркс, определяет сознание, и до тех пор, пока цена на нефть была высока, ни бизнесмен, ни креативный класс, ни офисный планктон, ни рабочий люд, ни, тем более, бюджетник особо не парились. Российская экономика хоть и напоминала решето, но воды в нем было достаточно, потому что сверху лилось больше, чем вытекало снизу. Теперь из решета хлещет со страшной силой.

       Реакция власти на то, что паровой котел свистит, тоже хрестоматийна: всеми силами свисток затыкать. Чтобы, значит, не свистело.

Создавать в классическом латиноамериканском стиле бригады парамилитари, чтобы лупили активистов. Предлагать ввести для родителей ответственность, если детки ходят на навальнинги. Посадить домашних девочек из «Нового величия». Дать 77-летнему Льву Пономареву 25 суток за перепост новости с «Эха Москвы», и пр., и пр.

       Если кто-то считает, что это «не действует», он, конечно, неправ. Еще как действует. «Если Пономареву дали за перепост 25 суток, то сколько же дадут мне», — думает какой-нибудь блогер в Пензе. Действовало, действует и будет действовать.

      Но проблема, конечно, что эта вседозволенность силовиков (а интеллект этих людей и степень их бескорыстности нам прекрасно продемонстрировал Золотов со своей капустой и аксельбантами) приводит к тому, что они уже совсем ведут себя в России, как в Донбассе, по принципу «на кого наехал — тот и враг Родины».

      Вон недавно целый вице-адмирал уличил в предательстве родины аж самого Иммануила Канта — за то, что какие-то белоленточники хотят назвать его именем аэропорт. Страшно даже подумать, что бы сделали с Кантом, если бы он был жив. Как было сказано по этому поводу духовным предшественником вице-адмирала Мухаметшина: «Вот бы этого Канта за такие доказательства — да на три года и в Соловки».

       Еще несколько лет назад наш режим был то, что немецкий журналист Борис Райтшустер удачно назвал «демократурой». Экономика любого авторитарного режима в прошлом строилась в конечном итоге на том, что отбирали у народа и отдавали своим. Народу это по определению не нравилось и, чтобы утихомирить народ, нужна была не только пропаганда, но и репрессии.

       В нашей демократуре образца десятилетней давности своим отдавали не то, что забрали у народа, а нефть и газ. Хватало всем, и нужды для репрессий не было. Обходились одной пропагандой.

       Теперь нужда в репрессиях появилась, и чем больше анекдотов будет про власть и Путина, тем больше будет нужда. А расхождение между официальным дискурсом, который все больше будет пытаться ссылать Канта на Соловки, и поголовными анекдотами на эту тему будет становиться все больше, пока однажды резинка не лопнет, очень неожиданно и очень больно для всех.

 

(Юлия Латынина, российский журналист, писательница, теле- и радиоведущая, политический обозреватель и экономический аналитик, кандидат филологических наук, обозреватель «Новой газеты»)

К вопросу о Донбассе. Мысли и мнения. (3)

                                                                                К вопросу о Донбассе. Мысли и мнения. (2)   http://blog.i.ua/community/79/2208088/
                                                                                 К вопросу о Донбассе. Мысли и мнения. (1)   http://blog.i.ua/community/79/2207952/

    Прочла свежую публикацию Юлии Латыниной о её впечатлениях от поездки в Израиль. Смогли же найти ключик евреи к израильским арабам внутри своей страны! Ключик заставляет арабов НЕ хотеть развала Израиля, стремиться к его сохранению и укреплению. Но ключик этот очень дорогой. И не только материально.
     Не вариант ли это и для Украины? 
     Это я к тому, что сепаратисты оккупированного Донбасса, поняв, что России они не нужны, заговорили о включении их опять в Украину, но на определённых условиях. И у нас в Украине заговорили о «реинтеграции», а только как её реально осуществить так, чтобы это устроило обе стороны, не ясно. Ясно одно, что вариант симбиоза евреев с арабами внутри Израиля, о котором говорит Латынина, донбассцев устроил бы…   Но устроит ли Украину подобный «ключик»?.. Да и нужен ли он нам таким?..  Что думаете?..

 

      «Я сейчас была в таком замечательном месте, как государство Израиль.

* Странную вещь скажу – по всему Ближнему Востоку восстают арабы против своих правительств.

* И есть только одно государство на всём Ближнем Востоке, в котором живут арабы, не восстающие против правительства. Знаете, как называется это государство? Государство Израиль. Полтора миллиона арабского населения среди 8-миллионного Израиля.

* Почему не восстают – для этого надо видеть арабские деревни в Израиле. Это деревни, в которых дома в два раза выше и в два раза шире любого дома в израильской деревне. А почему они в два раза выше? Потому что арабы не платят налоги.

* Они не платят налоги “кровавому сионистскому режиму”, – естественно, зачем им содержать израильские истребители?

* Они не платят никакие налоги, а вместе с тем пользуются всеми благами, которое бесплатно предоставляет им это государство!

* Они не получают никаких бумаг – все эти дома часто построены незаконно, а если ты их начнешь сносить, то крик про сионистских оккупантов.

* Эти деревни – кто-то более враждебен евреям, кто-то совсем не враждебен, но супер-радостных отношений там нет.

* Эти люди не платят и не будут платить налоги, они не считают себя связанными израильскими законами. Но в тоже время широко используют все демократические права государства: исправно получают пособия по безработице, пособия на детей, пользуются всеми достоинствами самой передовой израильской медицины и т. д., и т. п.

* Эти люди избирают в израильский парламент каких-то странных представителей, которые потом встречаются с ХАМАС.

* Но, на самом деле, каждый человек из этой деревни, который произносит все положенные слова о “сионистском режиме”, он понимает, что у него есть большой дом, причем, лучший на всем Ближнем Востоке, гораздо лучший, чем в какой-нибудь несчастной Ливии или в какой-нибудь несчастной Газе. В Газе есть потрясающие дома тоже, но это дома руководителей. Если это не руководители, не те, кто распределяет деньги от Европы и гуманитарную помощь – у них лачуги.

* В арабских деревнях в Израиле такого нет – все дома очень большие, если ты хоть что-то делаешь, а работает араб довольно мало.

* Все израильские арабы прекрасно понимают, что они так хорошо существуют лишь внутри государства Израиль. Потому что хорошо, когда евреи платят налоги, когда строят дороги, когда развивают ифраструктуру государства, когда евреи заботятся о здравоохранении. Хорошо существовать в качестве такого паразита! Потому что, если завтра государство Израиль развалится и придет какая-нибудь Джамахирия и объявит, что здесь все принадлежит народу, то этих больших домов не будет, большие дома будут только у местного товарища Каддафи. И дорог не будет, здравоохранения не будет, вообще, ничего не будет, и начнут арабы есть друг друга, как происходит сейчас в соседних с Израилем арабских государствах. А в Израиле они не едят друг друга, только благодаря “кровавому сионистскому режиму”.

* Вот почему израильские арабы, на самом деле, не хотят и очень боятся развала СИОНИСТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Где ещё и при каком режиме они смогут так вольготно жить?!»

(Юлия Латынина, российская журналисткаписательница, литературовед, политический обозреватель и экономический аналитик. Сейчас вынуждена жить в эмиграции)

        

Российский телевизор, или Некоторые основы "промывания мозгов"

     Человек – существо коллективное. Он, как правило, не знает, что он видит, до тех пор, пока ему не сказали, что именно он видит. Способность человека к ошибочному запоминанию фактов совершенно поразительна. Я приведу только 2 эксперимента.

     В 1999 году два психолога – Дэниел Саймонс и Кристофер Чабрис – поставили простой эксперимент. Они показали участникам эксперимента фильм. В фильме две команды играли в баскетбол. ЗРИТЕЛЕЙ ПОПРОСИЛИ ОПРЕДЕЛИТЬ И ЗАПОМНИТЬ, СКОЛЬКО РАЗ И КТО БРОСИЛ МЯЧ. Фильм продолжался около минуты. В середине фильма к камере выходила горилла (это был переодетый человек), горилла подходила, била себя в грудь, уходила. Приблизительно 9 секунд всё длилось. После просмотра фильма участников спрашивали, не заметили ли они чего-нибудь необычного? Выяснилось, что примерно половина зрителей гориллы не видели вовсе. Саймонс и Чабрис, цитирую, пишут: «Мы видим и замечаем лишь те объекты и детали, на которых фокусируется наше внимание».
     Другая история, еще более поразительная – это эксперимент 2011 года господ Эдельсона, Шарот, Долан и Дудаи.

     Группа людей, первоначально составлявшая 30 человек, была разбита на пятерки, каждой пятерке показали документальный фильм. Через 3 дня после просмотра каждый член пятерки заполнил опросник, в котором содержались вопросы по содержанию фильма. А через 4 дня был повторный тест, но на этот раз перед тем, как предъявить опросник, каждому респонденту показали ответы других четырех членов группы. При этом, все эти 4 ответа были фальшивые. И, вот, как показал опыт, в 68% респондент отвечал так, как, по его мнению, ответили другие 4 респондента. Цитирую выводы авторов: «Люди могут быть предрасположены доверять суждениям группы даже тогда, когда эти суждения противоречат их первоначальным убеждениям».

(Юлия Латынина, ведущий обозреватель "Эха Москвы". Из авторской передачи "Код доступа")