Коли пишу статті і звинувачюю когось у чомусь, мені дуже часто закидають "а при чьом он" і щось подібне. От наприклад "да-да-да!Во всем виноват янукович!" - звичайно тут перекаламбурив мій контект один із користувачів Політико.

   Тому в цій замітці напишу про лідерство і відповідальність.

   Американський соціолог Берд, що проаналізував понад 20 досліджень лідерства, створив список із 79 рис, що притаманні лише лідерам. Із них 65 рис були названі лише раз, 20 - два рази, 5 - три рази і тільки 2(!) чотири рази. Причому більшість рис серед приведених були взаємовиключаючими.

   Після цього дослідження була сформована ситуаційна концепція лідерства, згідно якої лідер - функція ситуації.

   А ось згідно сучасного бачення лідерства (це те що зазвичай читають на тренінгах), лідер має бути:

а) цілеспрямованим;

б) відповідальним;

в) впевненим;

   Думаю пояснювати про кожен окремий пункт не треба:)

   Давайте візьмемо того, кого нам зараз пропонують як л(п)ідера нації - таваріща Якуновіча. Що із трьох речей відноситься до нього???

   Впевненість? - Мабуть він настільки впевнений, що мітингувальників з прапорами боїться...

   Цілеспрямованість? - Воно хоч одну заяву про свою цілеспрямованість зробило?..

   Відповідальність? - Дивлюся ТВ, чи читаю Інтернет і увесь час влада говорить про те, що "винні попєрєднікі". Цікава і досить дієва концепція для тих хто не здатен брати на себе відповідальність...

   Ви питаєте у чому винен Якуновіч, якщо корупція була і при Ющенку? - ВІН ВИНЕН У ТОМУ, ЩО НЕ ЗДАТЕН ВІДПОВІДАТИ ЗА ТЕ ЩО ВОНА ІСНУЄ ЗАРАЗ...

   Ви питаєте у чому винен Хазаров коли економіка і рік тому була   "в состоянии не стояния", а я Вам відповім - у тому ЩО ВІН ПЕРЕКЛАДАЄ ВИНУ НА ПОПЕРЕДНИКІВ, НЕ НАМАГАЮЧИСЬ ВЗЯТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА СВОЮ НЕСПРОМОЖНІСТЬ ВИПРАВИТИ СИТУАЦІЮ...

   А якщо л(п)ідери нації не можуть взяти на себе відповідальність за те, що твориться у країні - то на себе має взяти відповідальність народ України?..

   ТО ЩО У ВСЬОМУ ВИННІ УКРАЇНЦІ?..