Всё бы ничего, но…

Это не та война. «Спасти рядового Райана» (к примеру), как бы к нему не относились, как минимум, одним берет: речь идет о союзниках и нашем с ними общем враге. Есть понимание того, кто, с кем и во имя чего сражается. Понимание — в значении сопереживания, что важно. А есть другая категория фильмов о войне: картины, посвященные Вьетнаму, «Буре в пустыне», а теперь вот и Ираку. И ленты эти могут быть совершенно разными с точки зрения качества, объективности и пр. Одно их будет роднить: настороженное (мягко говоря) отношение к ним российских зрителей.

Вот и «Повелитель бури» — неплохое достаточно, на мой взгляд, кино — не могло избежать данной участи. Мы следим за происходящим на экране, пытаемся понять мотивы поведения главного героя, но при всём при этом без ответа остается основополагающий (даже с точки зрения сюжета) вопрос: что вообще делает американский солдат на другом краю Земли? Кто его туда звал?

Всё мне понятно: и ежедневная «русская рулетка» при разминировании, своей обыденностью (бывает же такое!) заставляющая просто пренебрегать порой какими-то мерами предосторожности (особенно показателен эпизод затянувшегося обезвреживания автомобиля: багажник, в конце концов, открывается ударом ноги!), и противоестественное (с позиции здравого смысла) желание вернуться в ад, возникающее сразу по его оставлении (тут, конечно, сцена в супермаркете — у полок с хлопьями — чрезвычайно показательна в плане сравнения значимости принимаемых решений), и т. д.

В общем, толковое кино. Без лишних громких слов, без пафоса. Навскидку не могу назвать ни одного момента, вызвавшего раздражение или восклицание из разряда «ну вот, опять за своё!» На редкость сдержанно снята сцена гибели сапера в самом начале фильма и, напротив, весьма эффектно (с психологической точки зрения, в первую очередь) — сцена неудавшегося разминирования местного жителя. Согласен, всё это типично кинематографические «приёмчики», но это и уровень профессионализма авторов картины тоже.

Ну а к числу недостатков, помимо уже упоминавшегося мною риторического вопроса, можно отнести, я думаю, некоторую затянутость повествования, особо ощущаемую в ряде моментов ввиду невысокого общего уровня динамики развивающихся на экране событий. Хотя, учитывая смещение акцентов с боевых действий на психологическую подоплеку слов и поступков, это представляется почти неизбежным. Кроме того статус «фильма года» тоже, как мне кажется, сыграл не в пользу ленты. Стандартная ситуация с завышенными ожиданиями, разочарованием, заглушающем пусть и немногие, но положительные впечатления и т. д. 

Добротный среднего уровня фильм — это да. Качественная работа на спорную тематику. Не шедевр.

Как это бывает в большинстве случаев пошел на фильм в ожидании чего-то совершенно нового, неповторимого, удивительного и всего в этом духе. Но…

Тюремщики — тоже люди…

Адам Сэндлер в роли зека? Нет, эта роль не для него. Поначалу я тоже так думал, но посмотрев фильм на одном дыхании вплоть до финальных титров я понял, что сие творение Питера Сигала прочно заняло позицию в моем сердце — мой самый любимый фильм — умный, смешной, местами драматичный, веселый и непринужденный, подчас трогательный, правдивый и весьма жизненный.

Я не устаю смотреть его и восхищаться игрой актеров снова и снова! Ураганный Крис Рок, нестареющий Берт Рейнолдс, потрясающий рэппер Нелли и, конечно же, удивительно талантливый и просто выше всяческих похвал Адам Сэндлер.

В фильме хорошо все: сюжет, операторская работа, саундтрек. Ремейк «Костолома» удался определенно! И сколько бы мы не порицали вездесущих американцев с их неправильным футболом, это кино понравится всем без исключения!

Правдивая история жизни бывшей звезды футбола, загремевшей в тюрьму и сумевшей найти общей язык с зеками, завоевав доверие и сердца всех, в том числе и зрителей — на это способен только герой Адама Сэндлера. Восхищаемся!

Я бы сходил на этот матч, если бы такой шанс представился хоть раз в жизни.

Вот как вы думаете, Достоевский сразу стал таким мастером? Конечно, то, что он гений от бога, не подлежит ни малейшему сомнению, но все же. Даже самому талантливому творцу необходимо пройти определенный этап становления, развития, путь проб и ошибок, чтобы потом достигнуть пика.

Достоевский достиг вершины в «Преступлении и наказании». Дэвид Финчер (которым я, признаться, восхищаюсь) в «Бойцовском клубе». Великие произведения, идеальные. Но фокус в том, что они не получились бы столь потрясающими, если бы не предыдущий опыт.

Поэтому «Игру» я воспринимаю как ступень к вершине, как часть пути. Поймите, не было бы «Семи» если бы не дебютный «Чужой 3». Помните фразу Моргана Фримена в конце «Around… I`ll be around…» Эта фраза из «Чужого». 

Так же и «Игра» послужила фундаментом для появления Тайлера Дердена (доработанный образ Шона Пенна), не было бы ни такого отвращения к однообразию жизни, ни такого стремления протестовать, вырваться (спрыгнуть с крыши дома, например). Только батута в «Бойцовском клубе» уже не будет. Понимаете?

Финчер как никто другой умеет создавать атмосферу, запутывать зрителя, играть с ним, дразнить, а в самом конце, когда напряжение достигает точки кипения, он окончательно добивает вас фантастическими (фантастическими, но притом, абсолютно логичными) концовками.

Фильм снят в стиле прямолинейных детективов 80-х и начала 90-х. Когда происходит событие и главный герой начинает медленно, но уверенно его распутывать. При этом это не супер герой со сверхспособностями, а всего лишь пенсионер-вояка. 

Мэл Гибсон хорош. Сложно рассуждать о том хорошо он играет или нет, но наверное если бы у Гибсона была аналогичная ситуация, он бы выглядел так. Фильм смотрится с интересом. При этом его герой очень остроумен, часто подкалывает других, но при этом ни на минуту не теряет свою цель. Вроде нет ничего необычного и в сюжете и развязке, но режиссер Мартин Кэмпбелл добавил несколько хороших сцен. К тому же присутствовали грамотные диалоги и размышления, за которыми тоже было интересно наблюдать. Фильмы Мартина Кэмпбелла смотреть интересно. В них есть и ирония, и напряжение, и реалистичность и при этом понятен мотив каждого персонажа. 

В этом фильме мне не понравилось, что присутствовало достаточное количество ненужных и необъяснимых сцен, которые потом по ходу фильма не обыгрывались. К тому же совершенно не понравился дубляж — ощущение что слушаешь роботов, а не актеров. 

«У Мини это в первый раз» так себе средненькая криминальная драма, есть в этом жанре фильмы и лучше, и хуже. Лично для меня стимулом к просмотру этой картины стал её актёрский состав: Алек Болдуин, Кэрри-Энн Мосс, Люк Уилсон и Никки Рид и надо отдать должное, актёры очень хорошо справились со своими ролями. 

Весь сюжет построен вокруг юной и сексуальной красавицы Мини, эта молоденькая девушка совершает абсолютно беспринципные поступки, понятие морали начисто отсутствует в её сознании. Но вместе с тем она дьявольски умна и необычайно хладнокровна, что бы она ни делала, побудительным мотивом служит: «Всё надо попробовать, чем это острее тем лучше!» И надо отдать ей должное, она с поразительной изобретательностью преодолевает препятствия, встречающиеся на пути. 

Не могу сказать, что этот фильм заслуживает обязательного внимание зрителя, но если уж начинаешь смотреть, то есть в этой картине что-то такое, что затягивает, не даёт оторваться от экрана и заставляет досмотреть до конца. Лично я получил определённую дозу удовольствия от просмотра этого фильма.