Задали мне в письме следующие вопросы.
Что я думаю о патриотизме?
Что это и есть ли таковое вообще?
Возможно патриотизм - явление отжившее?
Место, которого занял космополитизм?

"Патриотизм - любовь к Родине,
преданность своему Отечеству, родной культуре;
предпочтение Родины перед иными странами."

По мне так Патриотизм очень злое и недоброе явление.
Моря крови были (и еще будут) пролиты,
прикрываясь лозунгами о Патриотизме.

Патриотизм существует и это не отжившее явление.
Но тем не менее на смену ему стремится космополитизм.
И время не загорами когда Патриотизм будет считаться
отжившим свое понятием.

Природа патриотизма проста - человеческие условности.
И зависит от образа восприятия внешнего мира и воспитания.
Понятие Родина это абстрактное понятие - условность.

Что считать родиной?
Дом - в котором родился?
Деревню(город) - где родился?
Область - где находится место в котором родился?
Страну - где находится Область, где находится место в котором родился?
Континент - где находится Страна, где находится Область,
где находится место в котором родился?
Планету Земля - где находится Континент, где находится Страна,
где находится Область, где находится место в котором родился?
И так далее до бесконечности.

Почему человек должен держатся за страну или местность,
только на основании того, что он там родился?
Кто-то скажет, потому почему же и наши родители остаются
всегда нашими родителями.
Конечно от факта рождения отказаться невозможно.
Но тем не менее мы уезжаем от родителей, когда взрослеем,
женимся, выходим замуж.
Кто не уезжает при замужестве, могут рассказать,
как это портит их семейные отношения.

Нет мы все же взрослеем и стараемся уехать от наших родителей
и жить самостоятельно.
Кто нибудь может назвать это предательством?
Думаю ни один в здравом рассудке не будет упрекать
кого то, что они оставили своих родителей и живут отдельно
своей жизнью.
Так почему же людей уехавших жить за границу причисляют к предателям?
Кого они предали?
Если бы страна где они жили не относилась бы к ним как мачеха
и полетический режим в стране думал бы о своем населении, а не о том
как бы нажратся у кормушки и набить побыстрее свои карманы
и карманы своих родственников, многие бы из уехавших этого бы не сделали.

Патриотизм - приказал долго жить.
Но некоторые цепляются за отжившие понятия, так как в наши детские умы
вбивали эти значения с детства, отучая нас думать самостоятельно,
и очень трудно бывает отказаться от привитых "ценностей"
если не уметь думать самостоятельно.

Когда я жил в России, я не отдавал предпочтение России, как видите - я уехал.
Сейчас я живу в Америке, и если я увижу что где-то лучше,
или здесь например по какой-нибудь причине моя жизнь разладиться.
Я не замедлительно соберусь и перееду туда где лучше.
Следовательно я непатриот и надеюсь никогда им не стану,
предпочитаю быть свободным не только физически, но и от условностей.

 

Самые лучшие и прекрасные вещи в мире нельзя увидеть и услышать... но их чувствуют сердцем. Хеллен Келлер(с)

Ранее даже и не подозревал, что называю любовью, от чего так радостна или так горька может становиться жизнь.... Просто не задавался вопросом что такое любовь. И даже когда расстался со своей первой девушкой, больше уделял внимания своей раненой душе, страданиям, изводил себя, но так и не пытался задаться нужным вопросом... Вопросом: что же такое любовь, из чего она состоит, что нужно делать для того чтобы любовь была искренней, не причиняла боль, а чтобы счастье дарила. Как много людей в этом мире одиноки и все равно отдают предпочтение одиночеству, боясь обзавестись новыми отношениями. Страх сей обусловлен, как правило, горьким опытом прошлых отношений, что были разрушены (зачастую) против нашей воли. Конечно мы пытались сделать все, чтобы сберечь эти отношения, но вот партнер - любимый/любимая - просто не оценили этого. Все бывает, но иногда, а то и всегда из всех ситуаций нужно извлекать уроки, чтобы потом не наступать заново на одни и те же грабли.
Я недавно прочел одну весьма интересную книгу - 10 секретов любви. Адам Дж. Джексон - и очень много интересного от туда подчерпнул. Теперь я решил изложить это в своем виденьи - эти 10 секретов (я бы назвал их принципами, законами :) ). Думаю многим они помогут, но и не без того что не все их поймут, ну чтож таковы мы есть.

Паразитные чувства хотели завладеть мной. Они хотели пробраться в мой мозг и взять его под свой контроль. У них ничего не вышло, они испарились под моим жгучим взглядом, превратились в пар и улетели далеко выше облаков.

Теперь я свободен. Я свободен от чувства долга и вины. Мои тяжелые мысли как камни утонули в морской глубине. Теперь мне легко.

Моя душа разлилась в просторах мира, она коснулась каждого человека, каждое дерево, каждый листочек, каждую травинку. Я смотрю на всех, я улыбаюсь. Я превратился в бокал, в который налили радость. И в радостном экстазе я танцую танец жизни и пою песню любви.

И никто не отнимет у меня это удовольствие, никто не возьмет меня под свой контроль. Ни друзья, ни родители, ни политики, ни священники не способны мной завладеть. Мое сознание выше их всех, оно выше эгоизма, выше идеалов, выше стереотипов. Любовь из глубины моей души как яркий свет прольется на каждого, кто будет рядом. Она дает энергию моему сознанию, она дает мне силы.

Вначале было личное общение.
Люди ходили к друг другу в гости.
Потом появился телефон и в гости ходить начали меньше.
Вначале были люди высказывающиеся против телефона утверждая,
что это придумка сатаны, что это не естественно
и это не настоящая жизнь, сурогат заменяющий общение.
Но телефон прочно вошел в нашу жизнь и мы не видим себя без него.

Появился компьютер и интернет.
Мы общаемся все больше и больше, сидя у экранов монитора.
И если нам кажется, что нас обидели, мы часто слышим реплики
- не парься, расслабся, это всего лишь виртуал
по жизни тот другой, кто тебя задел, совсем не такой,
не хам, а прямая противоположность.

А действительно ли это так?
Хамство - это состояние души,
которое прикрывается вынужденным хорошим поведением.
Хаму приходится насиловать свою душу в реале, заставляя себя
вести прилично по отношению к другим, что бы сохранить, или
занять соответствующее место в обществе.

Приходя на интернет где границы морали и нравственности
размыты и нечетки и за хамское поведение нету ощутимого наказания,
такой человек снимает с себя личину
добропорядочного и становится самим собой.

Виртуал прочно и навсегда вошел в нашу жизнь как и телефон.
Если вас обидели по телефону, вы знаете, что это было как будто если бы вам
сказали это в лицо.
Смиритесь!
Виртуал это уже больше не игра, а новый уровень отношений между людми.
И обида нанесенная в вирте ни чем не меньше обиды нанесенной в жизни,
если не больше.

Не всякий конечно, кто кажется хорошим в виртуале, такой и по жизни.
Но будьте уверены, что если он хам, или подлец на просторах интернета,
то и в жизни он таков, даже если и не показывает это окружающим.

 

(ищите здесь чего-то? Здесь этого нету.
Просто утопические размышления.
Есть конечно пара фраз достойных внимания)

Наблюдаю закономерность – Чем сложнее закон, тем больше преступлений.
Сложность закона указывает на деградацию общества.

Человечество в юности своей не имело закона,
и все жили счастливо.
Потом появился Моисей и ему подобные и принесли в Мир Закон.
И с этого момента человечество начало прогрессировать
в совершении преступленний.
Может показаться абсурдом, но тем не менее Закон знакомит человека со Злом
и обучает делать беззаконие.
Раннее в юности человечества до времен Закона, человек был наивен и чист.
Затем появился Закон.

Понятно конечно, что появление закона было оправдано,
необходимостью приструнить распоясовшихся не вмеру людей
и держать их в определенных рамках.
А была ли такая уж необходимость в этом?

Как и многое изобретенное человечеством, оказалось,
что это палка о двух концах.
Я не знаю в истории ни одного запрета, который бы не был нарушен.
Получается наоборот, чем больше запретов, тем больше нарушений
этих запретов.
Когда же мы наконец убедимся,
что запретами положение не выправить?

Человек увидел «Не кради».
У него и в мыслях не было до этого, что бы взять что-то чужое.
Человек задался вопросом, что такое красть?
Ему объяснили – красть это брать, что тебе не принадлежит и пользоваться
этим для своего блага.
Человек подумал, что это хорошо и стал красть.

Человек увидел запрет «Не Убей»
У него и в мыслях не было до этого что бы лишить кого-то жизни.
Если такое и происходило, то было настолько редко,
что не достойно упоминания.
Он спрашивает «Что такое Убить?»
Ему объясняют – лишить жизни себе подобного для того,
чтобы воспользоваться смертью убиенного во благо себе.
Например:
Завладеть его имуществом или женой, или просто устранить его,
как препятствие к достижению своей цели.
Человек хороший ученик - способный.

Из выше приведенных примеров мы видим,
что Закон приумножает зло вместо того, что бы его уменьшить.

Поэтому если спалить тюрьмы и все юридические книги,
и запретить повсеместно даже упоминание о законе.
Затем отправить на необитаемый остров, или растрелять всех судей,
адвокатов и прокуроров.
А так же изолировать от общества всех служителей и стражей закона -
то через некоторое время (после непродолжительной анархии)
на земле воцарится мир, покой и порядок.

 

Возьмем за основу 3 утверждения
а. Зло Существует.
б. Бог Всемогущ.
с. Бог Все-любящ.

Аргументы сторонников что Бога нет, будут следующие
1. Если Бог может предотвращать Зло,
 но не делает это, то Он – не Все-любящий.
2. Если Бог хочет, но не может предотвратить Зло,
тогда Он не Всемогущ.
3. Если Бог хочет предотвратить Зло и может,
тогда как Зло может существовать? 

Первый Аргумент абсурден Так как именно потому что Бог – Все-любящий,
именно поэтому Бог не предотвращает Зло.
Это может показаться парадоксом.
Надеюсь мне удастся объяснить это в ниже приведенных рассуждениях.

Попробую пролить ясность на эту тему.
И попытаюсь объяснить 3 пункт (почему существует зло).
"Бог создал человека по образу и подобию своему" (книга Бытия. 1.26 )
Если кто не искушен в чтении и понимании религиозной литературы Поясняю,
что выше приведенная цитата значит "..по образу.." - человек
был создан свободным, имеющим свободу выбора,
что он быстро и доказал послушав женщину (Еву)
и проигнорировав Божий Запрет.
Никакое создание, включая человека,
не может быть совершенным и быть полностью индентичным
(отсюда и подобие) Творцу.

Богу не нужен кто попало.
Бог хочет что бы к нему пришли по доброй воле.
Поэтому Зло очень хороший фильтр для отсеивания неподходящих.
При помощи Зла проверяется добрая воля человека,
с кем он предпочитает находиться.
Так же это очень хороший тренажер для тренировки души.
Всякий раз, когда человек стоит перед выбором
и побеждает Зло – это закаляет душу,
делая ее чище и устойчивее к внешним раздражителям,
приближая ее сущность к совершенной сущности Творца.
Так при помощи Зла происходит самосовершенствование человеческой души.

И еще
Бог не есть Зло
Он не терпит зла.
Бог есть абсолют Добра
И именно потому, что он настолько добр,
он допускает существование Зла хоть это и причиняет ему страдания.
Зло это необходимость как возможность к развитию, к совершенствованию
что бы не было застоя(смерти)

Кто то скажет Раз Бог совершенен зачем ему возможность к совершенствованию?
Так это не для него, а для его творения, так как я уже указал выше,
что творение(созданная реальность или человек) не может быть индентичным Творцу.

Надеюсь что своими рассуждениями я не запутал все еще больше?

Конечно все это слабая попытка описать Вечность,
человеческий язык не приспособлен для этой цели
только когда придет время, в конце времен мы будем
иметь возможность уяснить для себя, что мы выбрали.

Перед глазами две колонки слов из пяти строчек

Начало,      Конец
Жизнь,        Смерть
Любовь,      Ненависть
Позитив,      Негатив
Добро,         Зло
...........................

Какую закономерность можно увидеть в написанном?
1. Левая колонка воспринимается как нечто положительное, правая как нечто отрицательное.
2. Каждой из серий можно придумать для полноты картины промежуточное слово

Начало, Протяженность,  Конец
Жизнь,   Существование, Смерть
Любовь, Равнодушие,      Ненависть
Позитив, Ноль,                 Негатив
Добро,                         ,    Зло

А вот для 5 пункта среднее значение придумать не могу
Никудышный из меня философ.

Можно конечно сказать, что между Добром и Злом можно поставить - "Нейтральность"
Но это будет в корне неверно,
так как выбирая нейтральность между Добром и Злом
- мы автоматически выбираем сторону Зла

Смешно слышать в разговорах ссылки на судьбу.
Того машина переехала - пошел на красный свет и не посмотрел по сторонам!
Вздыхают - Судьба!
Ту изнасиловали - пошла поздно вечером в парк, где люди не ходят, а только маньяки!
Бабки слезу утирают - Судьба!
Другой шел, на встречу шпана, толкнули его он возмутился,
в ответ на его возмущения получи финку в живот.
Опять слышен шепот - Судьба злодейка, оказался не в том месте не в то время.

Все эти и подобные случаи никакого отношения к судьбе не имеют.
А если и имеют, то доказывают,
что мы можем судьбой управлять по своему усмотрению.
Очень мало случаев, когда действительно вмешался злой рок и человек пострадал,
в большинстве случаев мы во всем виноваты сами.

Пошел в лес и на тебя там упало дерево - это судьба.
Идешь на красный свет, да даже и на зеленый,
не смотря по сторонам - это уже самоубийство
и никакого отношения вмешательству независящих от нас сил не имеет.

Связался с плохими людьми и тебя покалечили или убили,
вини только себя и никого больше.
Ехал на автобусе на работу и автобус разбился?
Это может быть и судьба, так как ты делал, то что необходимо,
и случилось то, что от тебя не зависит.

Люди разучились думать.
Легче всего свалить на невиноватую Судьбу, чем разобраться в себе
и просчитывать свое поведение и действия.

Меня всегда поражало, изучая то или иное Учение,
что последователи, по только им известным причинам,
брали слова их Бога или Учителя и перекраивали как одежду
на удобный им лад.
Очень часто выходило так, что то, или иное место из их первоисточника
принимало прямо-противоположный смысл.

Возьмем отношение к пище некоторых так называемых Христиан.
До сих пор не прекращаются споры, что разрешено есть и что нет.
Особенно эти споры касаются о правах священников.
Кто то считает, что мясо прежде чем есть надо убедится, что животное
было правильно убито и кровь спущена.
Кто то утверждает, что только опредиленные виды животных
надлежит употреблять в пищу.
А кто то и вобще доходит до того, говоря,
что любую животную пищу употреблять запрещено.

А почему бы им не открыть свою Книгу, то есть Библию
и не посмотреть, что им говорит их Бог через нее?

Смотрим книгу Бытия главу 9 заповедь о пище
"все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; "
(Бытие глава 9 ст 3,4)

Значит так - есть можно все, что душе угодно,
но действительно - на употребление крови запрет.
Но мы не остановимся на этом а будем исследовать дальше
и находим в Новом Завете такие строчки.

В 1 послании к Коринфянам Апостол Павел говорит
"Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести;
ибо Господня земля, и что наполняет ее. "
(1 к коринфянам  Глава 10  ст 25,26)

И здесь мы видим, что Павел, знающий об учении Христа больше,
чем все последующие "последователи" вместе взятые,
говорит нам, что Грех не в поедании крови как таковой,
а Грех - только знание о том, что ты делаешь, то что запрещено,
но продолжаешь делать.
И дает разрешение, что если купил на рынке и не знаешь с кровью это,
или нет, задушено, или зарезано, даже и не думай об этом,
а просто употребляй в пищу и совесть твоя будет спокойна.

Но если ты сознательно взял животное, которое было убито и кровь не спущена,
и употребил это в пищу помня завет из книги Бытия, то тогда грех на тебе и на детях твоих.

Стоит ли проводить параллели между духовной и плотской пищей
и рассматривать запреты и разрешения на одном и том же уровне?
Это уже другой вопрос.

Сколько люди могут терпеть унижения и несправедливость?
Массы - сколько угодно, пока не появится Личность и не поведет
из за собой, для их же сомнительного блага.
Но массы на то и массы, что быдло даже ни не поймет,
что для них было сделано их же руками,
но под чутким руководством Личности................

Умна ли Личность, которая ведет людей за собой во имя
сомнительной справедливости?
Это ведь не нужно массам.
Массам надо поорать, погромить, побуянить - выпустить пар.
И когда пар выпущен и приходит похмелье осознания действительности,
и массы понимают, что они не знают,
что делать со своей вновь-обретенной свободой.
Начинают искать виноватого, что бы свалить вину.

Берут эту личность и приносят в жертву.
И начинают опять жить по старому и купаться в своем
и чужем дерьме.......................

Толпе не нужна свобода.
Свобода - это пререгатива избранных.
Толпе надо, что бы им сказали, что им надо делать
и как жить, как питаться и что учить,
когда есть и когда голодать, кого слушать,
кого превозносить и кого гнобить. .............

Зная это - умная личность избирает позицию наблюдателя
и делает работу чужими руками.
И эти руки даже и не догадываются, что, кто и куда их направляет.........