Киевские Князья
Украина-Русь – это, наверное, древнейшее демократическое государство, со своей системой ценностей, с практически совершенным (по современным меркам) государственным устройством. Со своей культурой, религией, историей.
Киевская Русь была, наверное, по сути, даже федеративным государством, со строем, который в то время хотя и не дал ей возможности устоять против авторитарно-деспотичного строя Орды, но позволял оказывать сопротивление набегам византийцев, печенегов и половцев.
Не удивляйтесь, но византийцы не умели воевать как римляне, они не покоряли территории и народы, они их именно грабили.
Русь – была демократической федеративной республикой, с центром в городе Киеве.
Управление Русью князьями не было вотчинным, как это стало модным впоследствии на Московии.
Народ Руси не принадлежал князю, как не принадлежала ему и Русь.
Князя народ призывал, и мог, как назначить, так и снять с занимаемой им должности.
Князь, по сути, не был ни формальным руководителем страны, ни ее лидером. Фактически он был лишь ее военным руководителем – военачальником, стратегом, охранником на жаловании.
Князей избирали по ряду причин:
- Дабы не обидеть соплеменников! Нанимая князя из племени варягов – воинов – рыцарей, уважаемые на Руси люди не нарушали внутренней субординации, никто из равных между собой жителей страны не становился более достойный, чем другие!
- Профессиональная армия. При всем уважении к умению и отваге жителей Руси – воинами они были не профессиональными, и воевали чаще вынужденно. В это же время северные наемники - были профессионалами. И могли, как сами оказать достойное сопротивление захватчикам, так и направить, собрать, объединить остальных.
- Эффективная армия. Нападения на Русь не шли по графику, враг мог напасть в любой момент, а потому содержать в сердце страны хорошо подготовленный отряд было куда выгоднее, чем обучать каждого жителя военному ремеслу.
Я не утверждаю, что могу сказать точно, откуда пошел титул «Князь», но версию происхождения от хазарского Каган, я считаю нелепой, да и неправдоподобной.
Мое убеждение основывается на том что, раз, славянский, английский, германский и персидский, по сути - это одна группа индо-европейских языков, то вероятность того что Князь – это Воин, Рыцарь, а потому что Кнехт (Knight) – мне кажется самой убедительной. Тем более что данное название полностью соответствует его роли в управлении страной.
3. Право на наследство: Централизация власти и восхождение Москвы
«Воссоединение земель русских», «возвеличивание Москвы», «централизация власти»…
Это основные причины, которыми Москва и сегодня обосновывает свои захватнические действия, по отношению, как к Украине, так и любой другой стране.
Которыми, как я уже писал выше, могут завтра стать и Турция и Италия, так как москвичи приписали себе право на наследное владение тронами этих стран.
Смешно, грустно и добавить даже нечего.
Москва по липовым документам претендует на наследство – называет себя правопреемницей культуры, религии, территории, собственники которой никуда не девались!
Москва заявляет право на наследование собственности, которую никто никому не передавали, и хозяева которой – надсмотрщиков себе не ищут!
К примеру: ни Украина, ни ее народ, не испытывает никакого ни чем ни опосредованного огромного желания найти себе царя, управителя, хозяина!
И о том, что нам «надеже нужен царь» – знают только в Москве!
Московиты просто понять не могут, что народу Руси-Украины царь никогда не был нужен!
Мы всегда прекрасно обходились без царя!
У нас и по сей день, нет монаршей фамилии «благородной»!
И вовсе не из-за того, что нет у нас людей благородного сословия, а потому как, у нас в стране, всегда все были равны и перед Богом и перед законом!
И чтились наши предки за дела свои, а вовсе не за «благородство происхождения»!
Аналогично: города, получившие Магдебургское право, княжества и другие мелкие феодальные государства были довольны собой и в принципе не испытывали ни малейшего желания найти того кому бы они отдали бразды правления над собой.
Не было никогда у Киева, Чернигова, Владимира, Смоленска, Рязани, Новгорода или Полоцка желания «централизоваться» и воссоединится с наследниками предателя и палача Руси! Да даже, потому хотя бы, что любая централизация власти и сейчас предполагает ухудшение качества условий обслуживания при возросшей цене обслуживания.
То и есть - модель централизации власти ни экономически, ни политически не целесообразна!
А если еще поднять излюбленный Москвой вопрос логистики, то уж можно однозначно точно заявить, что ни один цивилизованный город никогда бы не захотел стать подчиненным стране, которая не знает и не умеет управлять, не умеет строить и содержать дороги, и которая только думает, что способна повелевать!
Заметьте также, что Европа всегда была ученой.
И Александра Македонского выучил, ни кто иной, как Аристотель!
Большинство политических деятелей Европы учились, и умели подчиняться своему учителю, ибо нельзя перечить тому, кто умнее тебя, его надо как минимум уважать.
Цари Московии не учились отродясь, ибо негоже наместнику Божьему делами холопьими промышлять, ибо и так от Господа наделил царя от рождения мудростью…
То и есть централизация власти и воссоединение земель русских – это ничто иное, это самый банальный наивный предлог для оккупации – колонизации соседних стран.
Заметьте также, что гнете от польских, литовских и шведских захватчиков мы знаем только из российских источников. Количество вольностей и свобод, которое было у люда простого земли Русской – Украины, было впечатляющим даже по сегодняшним меркам!
О том, что их притесняют, «освобождаемые» народы узнавали, только оказавшись в рабстве у москвичей!
Гнет иноземцев – издевающихся над народом русским – это изобретение пропагандистов Кремля, и о том что такое угнетение беларусы, русские и украинцы узнали только после того как Москва «воссоединила» их с собой.
Московским оккупантам везде и всегда оказывали яростное сопротивление. Никто из простых сытых и свободных людей не хотел в голодное московское рабство, ни под каким предлогом!
Москва-Россия, отобрав у Руси ее культуру, религию, историю, которые даже, по сути, Москве нужны были больше как предлог для новой войны, дала ей лишь только: смерть, нищету и рабство..
