Третя імперія - Соціаліст (1)
- 03.01.13, 09:57
- Бібліотека правої думки
2.Соціаліст
В кожного свій власний соціалізм
1
Вся помилка соціалізму прихована в одному реченні Карла Маркса: "Отже люди ставлять перед собою такі задачі, які вони здатні виконати".
Це не правда. Люди ставлять перед собою такі задачі, які вони не здатні виконати. Це їхній геній надихає їх на це. Це їхній "божественний дух" штовхає їх до цього.
Сутність Утопії в тому, що вона ніколи не буде здійснена. Сутність християнської надії в тому, що вона ніколи не здійсниться. Сутність тисячоліття в тому, що воно живе у пророцтві, але ніколи у сучасності.
Карл Маркс не довів жодного доказу на підтвердження свого висновку. Якщо б він спробував підкріпити своє твердження прикладами з історії, він був би змушений скоритися фактам. Він би зрозумів, що кожен наступний доказ далекий від того, що він собі до цього намріяв. Тим не менш Маркс продовжував розширювати своє твердження: "Якщо ми придивимось ближче до питання, ми побачимо, що завдання ставляться тільки тоді, коли матеріальні можливості визріли до здатності виконання задач, або коли вони знаходяться в стадії визрівання". Але хто саме ставить ці завдання? Ми не можемо припустити, що задачі ставлять самі себе. Хто той, хто формулює ці задачі і потім претендує на наявність в собі матеріальних і духовних можливостей для їх вирішення? Крім того хто визначає чи здійсненні вони чи ні, хто їх встановлює?
Маркс був просякнутий матеріалізмом. Але він не піднявся вище за матеріалізм. Марксизм досліджував всі метаморфози матерії, але не досліджував причини цих метаморфоз. Марксистська матеріалістична діалектика перетворилася фактично на фанатичне віросповідання, котре задовольняється тим, що пояснює все навколо, як результат дії та протидії. Але їхня догма неадекватна. Воно ігнорує питання про те, що лежить в основі причини. Марксизм накопичує матеріал: конкретний матеріал, статистичний матеріал, раціоналістичний матеріал. Марксисти стверджують, що в цьому і полягає їхній здобуток, їхня головна слава. Але питання залишається: хто оживляє матеріал?
Маркс вірив, що розвиток це результат серії наслідків, котрі неминуче слідують один за одним. Він вірив, що не тільки, їхній напрямок передбачуваний, але й в те, що їхня мета знана: у його випадку це напрямок пролетарського руху дев'ятнадцятого століття та соціалізм як ціль у найближчому майбутньому. Він не розумів, що явища можуть бути покликані до життя до того, як будуть здатні до розвитку, що їхнє існування залежить від процесу еволюції, котра рухається стрибками і внаслідок чого є абсолютно непередбачуваною. Він не зрозумів, що внаслідок цієї еволюції та цього розвитку явищ, вони не обов'язково викликають власне виконання, а навпаки викликають контр-задачі, котрі мають нейтралізувати та скасувати їх.
Ми люди, котрі налаштовують вітрила на Індію в надії знайти в дорозі Америку. Нашими цілями є ще не помічені королівства, розвиток котрих - матеріальний та духовний - нам не відомий. Лише коли ми дісталися цих берегів, ми можемо озирнутися назад на пройдений курс і визначити співвідношення причин і наслідків.
До цього часу все залежить від нашої волі й нашої мужності та голосу нашого натхнення. Наша доля кувалася без нашого розуміння. Ми говоримо про далекоглядність Провидіння, тому що ми самі не можемо передбачити те, що передбачено для нас.
7
Коментарі
Perovdupu
13.01.13, 14:56
Сподобалось!
Пробіотик
24.01.13, 01:00
я чув що Маркс був сатаністом, чи Енгельс, один чорт
Ідеолог
34.01.13, 01:37Відповідь на 2 від Пробіотик
Ну Маркс був учнем Гегеля, котрий в молодості писав якісь сумнівні езотеричні памфлети. Також був близьким другом Джузеппе Мадзіні котрий був стовідсотково масоном. Та й сам Маркс писав по молодості дивні віршики про свої пригоди у пеклі. Можливо попав під вплив тільки з'являвшогося містицизма та декадентсва, а може дійсно шаманив. Щодо Енгельса не знаю, але те, що в них якісь дивні стосунки були це точно. Якого герця Енгельс пів життя фінансував ледаря і неробу Маркса не зрозуміло. Є правда "блакитна версія"
Пробіотик
44.01.13, 02:47Відповідь на 3 від Ідеолог
Я десь читав, що коли помер Енгельс (мабуть він перший), то його хоронили три людини: Маркс, дружина та могильник
не знаю, може байка. А Маркс молодець - купа дітей, все життя у злиднях, проте написав купу книжок, замість того щоб покращити власний економічний стан - вчив інших...ну молодець, живий, ні не живий приклад для наслідування.
Ідеолог
54.01.13, 12:09Відповідь на 4 від Пробіотик
Маркс помер першим. Енгельс також не мало понаписував, а ще працював і тримав в себе на шиї Маркса та його сім'ю. І на відміну від Маркса брав участь особисто в деяких комуністичних повстаннях, наприклад був бійцем народної армії Пфальца. Маркса на фронт чомусь не тягнуло, він тільки в кабінетах передрікав настання революції і загального благоденства
Пробіотик
64.01.13, 18:00Відповідь на 5 від Ідеолог
то-то я думаю Маркс помер, але шаблон радянського плакату: де Маркс позаду Енгельса ввів мене в оману. всім їм туди дорога, значить другий "світоч" стояв над могилою першого.
Fred Perry
719.01.13, 12:33
мертва ідеологія, як і їх матеріал.