"Ртутная финка" - не миф!

Вотблин, сколько хожу по всяким ножевым форумам и обидно становится!
Все дружно хают ртутные ножи и считают их мифом на том основании, что никогда их не видели!

Ртутный нож оброс мифами, но сам по себе реален! И я был владельцем такого!
(Не начинайте сразу шапками кидать, сперва прочитайте.)
И я о нем немного расскажу.

Как и водится в таких случаях, предъявить сам нож не могу и объясню почему: появился у меня ртутник лет в шесть, я его у сторожа в кочегарке на блок сигарет без фильтра выменял...
Спросите, откуда сигареты?
Да маме военным пайком выдавали тушенку и сигареты, вот я один блок и выпросил на благое дело, потому как мама не курила.
И прослужил он мне верой и правдой до десяти лет, пока в пионерском лагере у меня его не запалил старший вожатый и не конфисковал...
(Только не говорите, что не нужно было его в лагерь тащить - знаю, но взял вынужденно.)

Но вернемся к нашим ножам.
Форма у ножа действительно слегка напоминала настоящую финскую - если смотреть на плоскость и издалека. (Рис. 1)
Это был обоюдоострый нож, даже кинжал, с маленькой (выступ миллиметра 3) гардой, рукоять простая, всадная, из какого-то легкого дерева (возможно - береза), с диагональной насечкой по бокам.
Длина клинка 11 см, ширина 3 см.
А дальше начинается интересное. Толщина клинка по центру была до 7 миллиметров! Сечение у хвостовика - ромбовидное (рис. 3), но ближе к острию начинало вгибаться, как у некоторых стилетов (рис. 4), так что в целом нож был очень даже нетяжелым.

А самое интересное мне показал сам старик на кочегарке: рукоять крепилась на шести винтиках. И это необычно только если не увидеть то, что внутри: у клинка два симметричных хвостовика! (рис. 2)
А между ними и гвоздь программы: запаянное отверстие диаметром миллиметра четыре. В отверстие я, понятно, не заглядывал, но, по ощущениям от переворота ножа, туда не один градусник ртути залили... И судя по утолщению, отверстие углублялось в клинок на добрых 9-9,5 сантиметров. Глубину пробки не знаю, но могу предположить, что не менее 1 см.

Вот теперь самое время поговорить о мифах.

Самый главный миф: как ни кинь, всяко встрянет.
Авторитетно заявляю - чушь!
При игре в "Танчики" (был такой вариант игры в ножики) этим ножом было нереально некоторые хитрые танки поставить (ну, там, с фигурными бросками).
Хотя при сильных прямых бросках вероятность втыкания сильно вырастала.
Как правильно заметил кто-то из интернет обитателей, такой нож правильнее назвать "ножом с инерционным телом". Поясню: для ребенка метнуть нож в деревянный забор хотя бы в трех-четырех метрах проблематично - чаще всего отскочит, потому как силы на втыкание недостаточно. А этот втыкался "на ять". Принцип инерционных молотков - когда после удара массой молотка по этой массе бьет инерционное тело.
Ну и мой домысел: инерционное тело - ртуть - добавляла к броску эффект пращи. Или не знаю, как объяснить то, что этот нож получалось метнуть немного (но ощутимо) дальше, чем другие с таким же весом. Впрочем, аэродинамические характеристики у него тоже были явно на высоте.

Второй миф: на ртутной финке всегда есть кровосток.
Полное гонево: функции ДОЛа вполне канал для ртути выполняет, лишний ослабит прочность клинка.

Третий миф: удобный нож.
Да я его не точил ни разу! И не потому, что сталь крутая, а потому что из-за толщины им даже сухую колбасу неудобно резать! Вареную разве что можно...

Четвертый миф: "ртутники" состояли на вооружении спецслужб (в некоторых версиях - у СС-овцев и/или немецких диверсантов во время второй мировой.)
Как по мне - бред... это явно была штучная работа, вдобавок, как я уже сказал - у ножа напрочь отсутствует универсальность.

Аргумент тех, кто считает "ртутники" мифом: для свободного перемещения ртути требуется вакуум, а это крайне сложный процесс.
Тю... Да просто пробку нужно ставить "по горячему", вот и будет там, пусть не вакуум, но достаточно разреженный воздух...

Вывод: если нож метать не умеешь, хрен и ртутник встрянет. Но если уметь, сочетание баланса, ртути и хорошей аэродинамики неплохим подспорьем будет.

Вот, что вспомнилось - описал, ежели что позабыл, не обижусь, коль напомните и добавлю в текст.

Ыскренне Ваш - Philosopher.

По вопросам холодного оружия - сюда: http://blog.i.ua/community/3333/543668/