Народний суд засудив Кірєєва до 15 років позбавлення волі

Народний обвинувальний висновок громадянину Кірєєву Родіону Володимировичу. Народним слідством встановлені наступні порушення загальновизнаних принципів права на справедливий судовий розгляд, а саме:

1. Право на свободу

5 серпня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Родіон Кірєєв своєю Постановою змінив запобіжний захід щодо Юлії Тимошенко із підписки про невиїзд на взяття під варту. Вказана Постанова була ухвалена на підставі усного клопотання прокурора Лілії Фролової.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожному гарантовано право на свободу. Це право може бути обмежене лише за вмотивованим рішенням суду на підставі та у спосіб, встановлений Законом.

Підставами для задоволення клопотання прокурора про взяття Тимошенко під варту стало те, що, на думку підсудного, вона може ухилитися від суду, продовжувати злочинну діяльність та. нібито, грубо порушує порядок у судовому засіданні, зневажаючи суд та свідків, затягуючи судовий процес.

Зазначені твердження у постанові суперечать положенням чинного законодавства та не відповідають обставинам справи. Відповідно до частини 1 статті 148 КПК України встановлено, шо метою обрання запобіжних заходів є унеможливлення для підсудного ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, а також, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Але жодного разу Тимошенко Юлія Володимирівна від слідства та суду не ухилялась, з'являлась на кожне судове засідання, незважаючи на свою незгоду із графіком, по якому вони відбуваються. Вона не зробила жодної спроби залишити місто Київ, а у випадках, коли під час досудового слідства і з дозволу останнього виїздила за межі України до країн, готових миттєво надати їй політичний притулок, завжди поверталась у встановлений слідством термін.

На момент винесення постанови про арешт не існувало жодної процесуальної дії, від участі в якій Тимошенко ухилялась чи мала б намір ухилитися.

Продовжувати, якусь там. «злочинну діяльність» Юлія Тимошенко не могла з двох причин:

- по-перше, не можна продовжити займатися тим. чим особа ніколи не займалася, що підтверджується відсутністю жодного обвинувального вироку жодного суду світу щодо Юлії Тимошенко;

- а по-друге - вона не є зараз посадовою особою, а тому не може, навіть гіпотетично, вчиняти посадовий злочин.

Щодо обвинувачення у перешкоджанні встановлення істини у справі, то тут підсудний Кірєєв грубо порушив норми процесуального права. Жодними своїми діями Юлія Тимошенко не перешкодила суду встановлювати обставини справи. Ніяка особа не може бути покарана за те, що використовує, чи намагається використовувати свої процесуальні права.

Що стосується звинувачень у зневазі до суду чи свідків, то за подібні дії Кодексом про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, що полягає у грошовому штрафі. До даного виду відповідальності Тимошенко не притягувалося, а, отже, жодних легальних доказів того, що вона чимось перешкоджала здійсненню правосуддя немає.

Крім всього іншого, народне слідство вважає, що підсудний Кірєєв ув'язнив Тимошенко Юлію Володимирівну за її висловлювання та думки, оскільки підсудним неодноразово вказувалося, шо вона зневажає його га свідків. І ніяка особа не може бути примушена поважати чи не поважати будь-яку іншу особу. Повагу іншої людини можна лише досягнути, заслужити своїми людськими якостями.

На думку Міжнародної амністії, право на свободу має поширюватися на весь період, поки особа чекає судовий вирок, крім окремих, встановлених законом випадкам. Ці висновки підтверджуються пунктом 3 статті 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Цей Пакт стверджує, що особа має бути негайно звільнена з під варти, якщо буде гарантована її доставка до суду. За Тимошенко Юлію Володимирівну поручилися понад 200 найвідоміших людей України, які усім своїм авторитетом гарантують її явку у судове засідання.

Вчиняючи злочин незаконного позбавлення волі підсудний Кірєєв діяв з прямим умислом, усвідомлюючи неправомірність своєї поведінки.

Враховуючи вищенаведене, народне слідство констатує, що Кірєєв Родіон Володимирович порушив статтю 29 Конституції України, статтю 5 Європейської конвенції, статтю 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, а також вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 371 Кримінального кодексу України - завідомо незаконний арешт або тримання під вартою.

2. Порушення права на захист: підготовка до судового процесу

Право людини на захист є одним із ключових прав, що забезпечують будь-якій особі, яка обвинувачується у вчиненні злочину, можливість належним чином захистити себе. Без права на захист справедливий суд не можливий.

Підпункт «б» частини 3 статті 14 Пакту про громадянські та політичні права, підпункт «б», частини 3 статті 6 Конвенції про права людини гарантує кожному достатній строк для ознайомлення із матеріалами справи.

Ще на першому судовому засіданні 24 червня 2011 року адвокат Юлій Тимошенко Сергій Власенко заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення із матеріалами справи. Після цього з аналогічними клопотаннями зверталися допущені до процесу адвокати Микола Титаренко, Микола Сірий та Юрій Сухов. Відповідно до заявлених ними клопотань їм був необхідний час не менше 1 місяця для ознайомлення із 15 томами кримінальної справи. Підсудний Кірєєв Р.В. надавав адвокатам на ознайомлення зі справою 2 дні, а тим, що були залучені раніше, час для ознайомлення не надавав взагалі.

Народне слідство встановило, що прохання захисту надати один місяць для ознайомлення було розумним та обгрунтованим. Незважаючи на те підсудний Кірєєв відхиляв всі подібні клопотання.

Адвокат, не будучи ознайомлений із матеріалами справи, не здатен надавати кваліфіковану правову допомогу, що робить захист неповноцінним і навіть неможливим.

Отже доведено, що суддею Кірєєвим було порушено право на достатній час для підготовки до захисту.

3. Порушення права на захист: право на адвоката.

Кожен має право на адвоката. Це право є наріжним каменем гарантій людини на захист.

26 червня 2011 року Тимошенко Ю.В. відмовилася від своїх адвокатів у зв'язку з їхніми заявами про неможливість надання їй належної правової допомоги через незнання матеріалів справи.

28 червня 2011 року суддя Родіон Кірєєв відмовив Тимошенко Ю.В. у залученні до справи трьох інших адвокатів. При цьому, незважаючи на її заяви про необхідність пошуку нових адвокатів, суддя Кірєєв проводив допит свідків та досліджував матеріали справи. В цей час Юлія Тимошенко не мала належного захист. Адвокати не допускалися і наступного дня, 29 червня 2011 року.

Крім того, під час читання обвинувального висновку суд видалив навіть саму Тимошенко Ю.В. із зали судового засідання. Одночасно із зали були видалені її захисники, повноваження яких були судом припинені. Таким чином протягом тривалого часу сторона захисту взагалі не була представлена у суді.

Відповідно до частини 4 статті 46 КПК України у випадку, коли підсудна відмовилася від адвоката під час судового процесу, суд надає їй час не менше, як 3 доби на пошуки нового адвоката, а у випадку, коли вона його не знайде - призначає адвоката своєю постановою.

Цей порядок суддя Кірєєв, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та прагнучи якнайшвидше завершити судовий процес, порушив.

Внаслідок вчинених дій підсудного Кірєєва права Юлії Тимошенко на захист були грубо порушені.

Право на адвоката, між іншим, гарантоване статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтею 14 Пакту про громадянські та політичні права та статтею 59 Конституції України.

4. Право на захист: інші порушення

Нормальною в Україні і в усьому світі є практика, відповідно до якої суддя під час розгляду кримінальної справи оголошує перерви у часі від кількох днів до кількох тижнів для того, щоб надати можливість сторонам у справі підготуватися належним чином до наступних судових засідань.

Незважаючи на це суддя Родіон Кірєєв призначає судовий розгляд справи Тимошенко кожного дня з 9-10 ранку і до 19-21 вечора. В наслідок цього Тимошенко Юлія Володимирівна позбавлена будь якої можливості консультуватися з адвокатами на одинці. Зверніть увагу - в СІЗО, де незаконно і досі утримується Юлія Тимошенко після 18 години потрапити неможливо, а самі адвокати змушені готуватися до допиту наступних свідків у не робочий час: з 19 години і до ранку.

Крім того підсудний Кірєєв постійно вчиняв тиск на адвокатів Тимошенко, виносячі окремі постанови, відповідно до яких вимагав позбавити цих адвокатів права займатися адвокатською діяльністю. При цьому підсудний Кірєєв відверто перекручував факти та брехав.

Враховуючи вищенаведені факти, народне слідство вважає доведеним вчинення підсудним Кірєєвим порушень права на захист Тимошенко Юлії Володимирівни, статті 6 Європейської конвенції з прав людини, статті 14 Міжнародного пакту, статі 59 Конституції України, статті 46 КПК України. Покарання за такі дії передбачені частиною 2 статті 374 Кримінального кодексу України - порушення права на захист, вчинене за попередньою змовою із групою осіб.

5. Право на розгляд справи незалежним судом

Тимошенко Ю.В. та її захисники неодноразово клопотали про відвід судді Кірєєва через його службову залежність від Голови суду Інші Отрош та заступника генерального прокурора Ріната Кузьміна, які обіймають посади членів Вищої ради юстиції, що уповноважена вносити подання про звільнення суддів, призначених на 5-річний строк. А досі Родіон Кірєєв саме і є суддею призначеним на 5-річний строк.

На переконання народного слідства, виникла ситуація, за якою особа, яка безпосередньо відповідає за обвинувачення, має можливість звільнити суддю, який вивчає обгрунтованість такого обвинувачення.

Слід врахувати, що Вища рада юстиції не має аналогічних повноважень відносно суддів, обраних безстроково. Таким чином ситуацію можна було виправити повторно перерозподіливши справу та визначивши головуючим суддю, що вже призначений безстроково. Про те, Родіон Кірєєв, маючи умисел на вчинення порушень норм чинного законодавства, відмовився задовольняти заяви про власний відвід.

Тимошенко Юлією Володимирівною подавалася заява про відвід Кірєєва з підстав того, що він не був розподілений автоматизованою системою. Підсудний відхилив даний відвід, при цьому немає жодного доказу того, що його було дійсно неупереджено призначено. Так відсутній протокол автоматичного розподілу, відсутній журнал передачі справ, більш того саме прізвище судді Кірєєва написано на обкладинці справи, так. як це зазвичай робиться лише при розподілі справ головою суду.

Таким чином підсудний Кірєєв не має ні юридичного ні морального права виконувати функції судді в судовому процесі над Юлією Тимошенко.

7. Завідомо неправосудні рішення

Під час проведення народного слідства було встановлено, що під час розгляду справи Юлії Тимошенко, підсудним Кірєсвим була ухвалена ціла низка завідомо неправосудних рішень:

- постанови про відмови у задоволені обгрунтованих відводів самому собі;

- постанови про відмови у закритті провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях Тимошенко складу будь якого злочину, які мали бути винесені ще на попередньому судовому засіданні;

- постанови про відмову у направлені справи на додаткове розслідування, що було обов'язковим через те, що слідчий Нечвоглод не розв'язав клопотання, подані йому на стадії пред'явлення справи для ознайомлення.

- постанови про відмову направити справу прокурору для належного оформлення, незважаючи на встановлений факт того, що зачитаний обвинувальний висновок різниться із висновком, наданим Тимошенко.

- постанова про зміну запобіжного заходу ятя Юлії Тимошенко на взяття під варту

- постанови про відмову змінити запобіжний захист

- постанови про відмову оголосити перерву для пошуку адвокатів, що прямо суперечить частині 4 статті 46 КПК України.

Народним слідством встановлено, що підсудний Кірєєв розумів суть своїх дій, розумів, що виносячи ці постанови він порушує права Тимошенко та норми чинного законодавства.

Отже народним слідством встановлено, що підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1 статті 375 Кримінального кодексу України - винесення завідомо неправосудної постанови.

8. Незаконний вплив на народних депутатів України

Суддею Родіоном Кірєєвим протягом всього часу судовою розгляду неодноразово приймалися рішення про видалення з зали судових засідань осіб, які були та є народними депутатами України. При цьому суддею було порушено порядок видалення осіб із залу судового засідання, передбаченого статтею 272 КПК України. Так само підсудний давав вказівки працівникам правоохоронних органів застосувати заходи фізичного впливу до народних депутатів України з порушенням їх спеціального статусу - особистої недоторканості.