Могила современной науки

Николай Левашов, 30 ноября 2008

Современная наука своими собственными руками выкопала себе могилу. Опираясь на вульгарный материализм, который был в нужное время ловко подсунут науке социальными паразитами, современная наука создала приборы, которые позволили ей проникнуть в микро- и макромир. В результате этого, современная наука накопила огромное количество фактов, полностью опровергающих её же теоретические представления.

И таким образом, современная наука сама опровергла свой теоретический фундамент. Жирной «точкой» или последней «лопатой земли», брошенной современной наукой на свою собственную «могилу», стало официальное признание того, что современная наука что-то «знает» только о 10% материи Вселенной, в то время, как о 90% материи Вселенной не имеет вообще никакого представления! И называет эти 90% материи Вселенной «тёмной материей» (dark matter)! В России академик РАН Велихов даже объявил об этом открыто на всю страну. Так что, об этом «говорят» не только на «загнивающем Западе», как об этом сказали бы в бывшие советские времена, но и в самой матушке-России, и даже не академик-диссидент, а признанный академической наукой России академик! Получается, что некого обвинять в антинаучном подходе и не на что вешать ярлык лженауки, разве что, на ту, от имени которой и выступает академик РАН Велихов. Я не сторонник вешать какие-либо ярлыки, но после признания существования «тёмной материи», теоретический фундамент современной науки никак нельзя назвать чем-то иным, как историей науки.

И в этом нет ничего плохого, ведь познание человеком окружающего мира идёт своим чередом. И в прошлом есть немало примеров того, как человечество изменяло своё понимание Природы и нередко те, кто должен был быть впереди всех в этом деле – учёные мужи – противились этому больше всех, вешая на всё новое и чаще всего, более правильное понимание природы – ярлык лженауки! Например, в не столь далёкие времена Французская королевская академия наук выносила официальные вердикты и по поводу метеоритов, объявив вполне официально, с полной «научной» обоснованностью, что камни с неба падать не могут, и что вечной мерзлоты не существует! И самое любопытное то, что все остальные к подобным заявлениям «учёных» относились серьёзно, считая их экспертами в том, о чём они говорят. Своё право выдавать такие «умозаключения» они подтверждали своими «научными работами» и «научными» достижениями. И никто не смеялся над такими заявлениями «учёных»!

Сейчас за подобные заявления отправили бы в сумасшедший дом, как психически больных людей, но ещё несколько сотен лет назад людям, заявляющим подобное, оказывали всяческие почести, а говоривших и доказывающих обратное, в лучшем случае, объявляли лжеучёными, а в худшем – сжигали на кострах!

Но мало что меняется под Солнцем! Современные «учёные», даже признав, что они практически ничего не знают о природе Вселенной, тем не менее, вешают ярлыки лженауки на всё, что не соответствует их «научным» представлениям! В Российской Академии Наук даже относительно недавно создали особый отдел по борьбе со «лженаукой», своеобразную научную инквизицию!

Только с какой такой «лженаукой» собираются «бороться» достопочтенные академики!? Я бы посоветовал начать с той, которая НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ О 90% МАТЕРИИ ВСЕЛЕННОЙ, другими словами – с самой собой! Потому что те концепции, которые они объявляют «лженаукой», по крайней мере, дают понимание того, что из себя представляет, так называемая, «тёмная материя». И не только теоретически, что можно было бы ещё хотя бы пробовать оспаривать, но и практически. Когда результаты правильного понимания природы можно и увидеть собственными глазами, и пощупать собственными руками, и попробовать собственными зубами, и понюхать собственным носом! Когда результаты применения правильного понимания природы вполне материальны, и их нельзя опровергнуть математическими манипуляциями жрецов от науки! Конечно, можно придумать математические хитрости, с помощью которых можно «доказать» любую глупость, но от подобных математических манипуляций не исчезнут ни Солнце, ни звёзды, ни реальные результаты, как бы некоторым этого ни хотелось! Ведь реальность – это не формулы, в которых «учёный» может по своему собственному хотению, по своему собственному велению, убрать «неудобные» для него слагаемые уравнений только потому, что без этого нет возможности получить «красивую» завершающую формулу! Ну, мешает то или иное слагаемое в уравнении – так почему же не «пренебречь» им в силу того, что без этого не получиться красивого решения!

Вместо того, чтобы переосмыслить результаты и избранный путь поиска истины, гораздо проще пренебречь тем, что мешает красивому решению. А то, что красивое решение может быть далёким от правильного – уже никого не интересует! Главное, чтобы получилось красивое решение, а саму природу можно объявить и «неправильной», если она не вписывается в такое красивое решение! С какой лёгкостью «учёные», обозначив какими-либо буквами или знаками реальные природные процессы, начинают потом помещать эти знаки и символы в математические формулы и начинают манипулировать ими по математическим правилам, которые не являются объективными законами, а только созданы в головах людей!

Но определённым силам это выгодно, социальные паразиты используют ту же самую математику, которая изначально служила только практике, в виде арифметики, геометрии и механики. И в этих разделах практических знаний всё было в порядке с математикой до тех пор, пока математику не превратили в теоретическую «науку», умозрительные «законы» которой стали навязывать всем остальным естественным наукам. В результате чего, в этих науках произошёл подмен понятийного подхода на абстрактный, который и основан на математическом подходе.

Можно и дальше продолжать анализ «грабель», на которые неоднократно «наступала» академическая наука, но это займёт много времени и места. Чтобы не тратить на это ни того, ни другого, и в то же время не оставить вышеизложенные выводы об академической науке «повисшими в воздухе», достаточно только ещё раз сообщить о практических «результатах» академической науки! А практические результаты применения на практике «знаний» академической науки налицо, и эти результаты можно тоже и «пощупать» руками, и «попробовать» на вкус, и «попробовать» на запах!

Академическая «наука» поставила нашу Мидгард-Землю на грань экологической катастрофы, когда отравлена вода, которую мы пьём, когда отравлена пища, которую мы употребляем, когда отравлен воздух, которым мы дышим! И это не наговор на академическую науку, и чтобы это понять, не нужно иметь научную степень. Этот факт общеизвестен и не требует дополнительного комментария ни с моей стороны, ни с чей либо другой! Разрушительный результат применения «научных» представлений академической науки является неопровержимым доказательством этому!

Будет несправедливо сказать, что в академической науке всё плохо и неправильно. Конечно же, нет, но в своих основных положениях академическая наука исходит из преднамеренно искажённого представления о природе, результатом которого стала критическая ситуация с экологией Мидгард-Земли. Но, как говорится – критиковать проще всего, и критика неуместна, если ничего не предлагается взамен.

---
Отрывок из статьи Николая Левашова «Источник Жизни - 6»
---

Коментарі

Oscar85

129.06.13, 08:06

Следует признать, что современная наука накопила большой объём информации об окружающем мире, однако не может осмыслить его правильно. Видение мира физикой фрагментарно. На данный момент ей известны сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие. Все они имеют единую природу, основанную на взаимодействии материи и пространства. Детально этот вопрос разобран в книге академика Н.В. Левашова «Неоднородная Вселенная». Учёные шутят, что каждая серьёзная теория проходит три стадии развития: «Этого не может быть! В этом что-то есть… Это очевидно!». Что же, чем быстрее «большая» наука поймёт очевидность единства законов макро- и микрокосмоса, тем будет лучше для всех нас.

P.S:
Теория Вселенной и объективная реальность
Почитать статью - http://levashov.info/articles-1.html

Популярні приколи

відео

Рождённый в СССР))

Могила современной науки

Останні статті

Коментарі