Ночю на ристалище, 

По огням, опалищам, 

Рысью незаметною 

Я крадусь одна. 

Вот они знакомые­­ ­­- 

Витязи свободные, 

Войско Перунове, 

Золотая рать. 

Может быть сегодня.

Звёзды станут ровно, 

Я себя увижу 

За святым кольцом. 

Отчего так плавятся 

Об оград опалицы, 

Все воспоминания . 

Прошлой дивной славицы.

И душа так мается,

И уже за здравицу

Вспоминают воины

Мать Сыру' - Землю'.

Лукашенко намерен развивать в Белоруссии партизанское движение

Белорусская армия должна выработать эффективное противодействие военной угрозе исходя из новых форм ведения боевых действий и белорусского менталитета. Об этом 11 ноября заявил Александр Лукашенко на совещании с руководителями Минобороны, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

В совещании приняли участие руководители министерства обороны и других силовых ведомств, а также помощник президента Виктор Лукашенко (старший сын руководителя Белоруссии).

В своем выступлении Лукашенко уделил особое внимание противодействию ракетному нападению на республику, развитию системы территориальной обороны, новых методов ведения сопротивления внешним угрозам, "наиболее целесообразные" пути повышения обороноспособности республики.

"Мы не должны убаюкивать себя и успокаивать на том, что у нас есть самолёты, вертолёты, у нас есть танки и как никогда щит у нас твёрдый, крепкий и так далее", - заявил Лукашенко.

"Вы сегодня видите, что сегодня эти самолёты, танки и прочее могут оказаться не у дел при современной войне. Мы это видим из опыта, горького опыта войны в других государствах. Сегодня задачи основные решают ракеты", - подчеркнул он.

"Нам надо уметь обороняться от ракет противника, потому что все не собьем и трудно их сбить, надо искать другие пути - такая задача была поставлена перед министром обороны и мы послушаем, как она решается. Нужны и другие формы ведения борьбы, вооруженной борьбы исходя из наших условий, нашего менталитета, нашего опыта, способности бороться нашего народа за свою землю, за свой дом. Ну, словом, нужны новые формы исходя из того, что происходит на планете", - отметил руководитель Белоруссии.

Лукашенко уверен в том, что следует уделить особое внимание развитию партизанского движения в Белоруссии перед лицом внешних угроз, диктата агрессивно настроенных государств. "Движение сопротивления, партизанское движение в Белоруссии - это неотъемлемая часть сопротивления белорусского народа. И мы сегодня должны население наше к этому готовить, если вдруг что-то случится, - заявил руководитель республики. - Когда я говорил о том, что мы действительно создаем сегодня новую армию - я имел ввиду не только территориальную оборону и территориальные войска как фундамент, самую низкую часть нашего оборонного щита и то, которое будет функционировать в полном своем размахе в годы войны, если, не дай бог это произойдет. Это не наша выдумка, мы это не придумали. И делается это для того, чтобы меньше тратить на регулярную армию. Главная здесь идея, вытекающая из последней войны, из движения сопротивления в Белоруссии, партизанской войны, что мы должны быть к этому готовы. Чтобы не получилось так, как произошло в 1941 году: было кому воевать, в окружение люди попали, но не было оружия".

Лукашенко остановился на развитии военно-технического сотрудничества с Российской Федерацией, оценив его как результативное: "Результативно осуществляется совместное с Российской Федерацией военно-техническое сотрудничество, направленное на повышение оборонного потенциала Союзного государства в восточно-европейском регионе коллективной безопасности".

Лукашенко высоко оценил совместное с Россией оперативное учение "Щит Союза 2001": "Оно еще раз подтвердило прочность союзнических отношений Белоруссии и России. Принципиальное значение учения в том, что пятитысячная белорусская группировка войск, находясь за тысячи километров от своей страны, продемонстрировала высокий уровень подготовки и организованности. Это убедительно говорит о том, что мы имеем действительно боеспособную армию, которая может надежно обеспечить мирный труд белорусского народа".

"Наша страна не позволила втянуть себя в какие-либо политические авантюры и не допустила масштабных деструктивных акций. Мы четко обозначили приоритеты внешнеполитической деятельности. Она должна оставаться многовекторной и направленной на обеспечение мира и стабильности", - обратил внимание Лукашенко.

Власти Белоруссии будут уделять особое внимание социальной защищенности военнослужащих, повышая престиж службы в армии, стремясь укрепить ее кадровый потенциал. Лукашенко проинформировал: "В Белоруссии приоритет отдается воинской службе перед другими видами государственной службы и трудовой деятельности. Соответственно, для военнослужащих мы обеспечим и достойный уровень социальной защищенности. Однако и со стороны военных должно быть больше отдачи, конструктивной роли в поддержании социально-политической стабильности в государстве. Отсюда вопрос номер один - укрепление кадрового потенциала армии в нынешней непростой обстановке".

Лукашенко уверен в том, что "испытания на прочность социально-политической и экономической модели развития и системы национальной безопасности наша страна выдерживает", однако "отдельные сверхдержавы по-прежнему ставят принцип военной силы во главу своей политики". Лукашенко отметил, что данное обстоятельство его " особенно тревожит сейчас на фоне мирового финансового кризиса". Поэтому руководитель республики возложил особые надежды на белорусскую армию, особо подчеркнув, что "рассматривает Вооруженные Силы как главный фактор стратегического сдерживания не только внешних угроз, но и обеспечения стабильности в государстве". Как сообщало ИА REGNUM, военное сотрудничество России и Белоруссии было высоко оценено совместной коллегией министерств обороны двух стран. Об этом 26 октября сообщил министр обороны Белоруссии Юрий Жадобин.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1466252.html#ixzz1df2MllBM 

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM 

Борис Романов Русские волхвы, астрологи, провидцы Глава 1 ВОЛХВЫ

 

"Волхвы не боятся могучих владык,

А княжеский дар им не нужен;

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен..."

А.С.Пушкин

   

Глава 1. ВОЛХВЫ.

"ПЕСНЬ О ВЕЩЕМ ОЛЕГЕ" написана Пушкиным в 1822 году, примерно через тысячелетие от рождения легендарного Олега и через 960 лет после легендарного призвания варягов на княжение: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". 

Прежде чем начать наш рассказ, отметим удивительные ритмы истории, которые сопровождают великие события и великих людей. Мне уже приходилось писать об этом в работе о принцессе Диане ("Пророчество Нострадамуса и трагедия принцессы Дианы", СПб, изд. "Искусство СПб", 1998г.), но здесь необходимо кратко напомнить об этих ритмах. Так вот, дело в том, что 960 лет - это сакральный цикл волн и узлов истории, связанный с самыми древними календарными циклами. Все мы знаем т.н. "Восточный календарь", круг 12-ти лет (связан с периодом обращения Юпитера и Лунными Узлами) и соответствующих им животных, тотемов. Многие знают и то, что этот календарь связан с восточной пентаграммой пяти стихий, каждой из которых соответствует свой цвет, так что полный цикл "Восточного календаря", когда повторяются и тотем, и стихия, составляет 60 лет. Например, 1999 год будет годом "Желтого Кота", а перед этим точно такой по календарным циклам год был 1939-й. Между прочим, цикл около 60 лет (58-64) известен в экономических науках как "волны Кондратьева". Ну а любители астрологии знают и еще один древний календарь, называемый "Персидским", или "Авестийским"; с ним познакомил нас П.П.Глоба. Это круг 32-х лет (связан с древним периодом обращения Сатурна, с "золотым веком" человечества) и соответствующих им тотемов. Полный цикл этого календаря составляет 64 года, - в нем различают "теневой" и "световой" циклы по 32 года каждый. Так вот, нетрудно посчитать, что 12-летний и 32-летний циклы совпадают раз в 96 лет (наименьшее число, делимое на 12 и на 32), а полное повторение характеристик годов восточного и авестийского календарей бывает раз в 960 лет (делится на 60 и на 64). Работает в истории, как мы увидим, и цикл 12х32=384 года, тем более, что он кратен еще периоду обращения кометы Галлея (подробнее об этом будет рассказано в последующих главах). Известны историкам (и астрологам) и более короткие исторические циклы: 144 года, 120, 36, 30, 12, 8 лет, 4 года, - все они связаны с основными календарными циклами восточного и авестийского календарей и циклами некоторых планет.

Самый большой цикл 960 лет известен, кажется, с древних времен, но до сих пор не ясно было, с какими ритмами он связан. Теперь мы можем сказать, что это "полный спектр" календарных ритмов древнего септенера (семи планет); самый полный потенциал человеческого восприятия года. Недаром ведь и возраст библейских допотопных патриархов сравним или близок к 960 годам: Адам жил 930 лет, Сиф 912 лет, Енос 905, Каинан 910, Малалеил 895, Иаред 962, Енох был взят живым на небо в 365 лет (особый случай); Мафусаил, рекордсмен, жил 969 лет, Ламех 753(или 777) и патриарх Ной, прародитель послепотопного рода, жил 950 лет. Затем, вследствие развращения человеческого рода (перед Потопом), как следует из книги Бытия, Бог решил, что "пусть будут дни их 120 лет", и ровно столько еще прожил Моисей (через тысячелетие после Потопа), - но за ним библейская история показывает нам уже гораздо меньшую продолжительность жизни своих героев. В наше время, можно предположить, 96 лет - это барьер, который еще предстоит взять геронтологии (а скорее всему человечеству) на пути продления средней продолжительности жизни. Впрочем, возможно, "поздно пить Боржоми, когда почки отвалились..." Однако мы сейчас не о том, так что вернемся в 862 и затем в 1822 годы. 

Основателю династии Рюриковичей посвящено огромное количество работ, многие из которых противоречат друг другу. Приведу здесь точку зрения А.И. Асова, исследователя "Велесо-вой книги". Независимо от того, подлинна эта книга или нет, его точка зрения на происхождение Рюрика представляется весьма убедительной. Итак, слово А.И.Асову. 

"Известно, что прототипом Рюрика приверженцы "норман-нской теории" считали многих норвежских и шведских князей-конугов, но, видимо, это не так. О происхождении Рюрика начали спорить еще при его жизни. Новгородские волхвы называли его Эриком, подчеркивая то, что он - иноземец. "Эрик не русич!" - эти слова волхвы обращали к новгородцам. <...> Очевидно, Рюрик, претендовавший на княжение в Новгороде /по просьбе части новгородцев/, утверждал, что он - русич. И не просто русич, а прямой потомок Славена - первого новгородского князя. Для этого у него были основания. Не случайно же во всех списках "Повести временных лет" Рюрика и его спутников называют варягами-русь: "Сице бо звахуть ты варагы-русь, яко же друзни зовутся свее (шведы), друзие же оурмане (норманны), инии и готе (готы)". Почему же волхвы выступали против Рюрика? Для чего им понадобилось говорить, что он - не русич, и притом - не по крови, а потому, что он нарушает обычаи, убивая купцов? Волхвы, судя по всему, всегда выступали за древнее демократическое вечевое правление, а следовательно - против неограниченной власти князя, потому они и вступили с ним в борьбу. <...> Но это не значит, что вечевое правление и княжеская власть всегда противоборствовали. Вече - сложный институт народовластия, напоминающий современную конституционную монархию. Княжеская власть в Новгороде передавалась по наследству, но была ограничена вечем. Князья стремились упрочить свою власть, но им мешало вече; мешала и религия (языческих богов), освящающая такой род правления. Именно поэтому князья впоследствии приняли христианскую веру и стали искоренять в народе ведическую веру с ее демократическими идеалами. Христианизация Руси была необходима для установления абсолютной монархии. Один из эпизодов этой истории - борьба волхвов с Рюриком. Тогда, воспользовавшись сменой династии, они хотели укрепить свое влияние, а власть князя еще более ограничить. Вот поэтому они представляли Рюрика иноземным завоевателем, а не законным наследником. К тому же и сам Рюрик давал к этому повод: и говорил-то, наверное, по русски с трудом, и в жены взял Ефанду из рода норвежских королей. Да и варяжская дружина его мало отличалась от норвежских или шведских варяжских дружин. И все же Рюрик не был норманном. Он действительно был законным наследником новгородского князя Гостомысла, а через него - и потомком прародителя Славена. Согласно Иоакимовской летописи, написанной первым Новгородским епископом, происходили следующие события. Гостомысл, оставшись без наследника, погибшего в борьбе с варягами, незадолго до смерти видел сон. Ему приснилось, как "из чрева средние дочери его Умилы выросло чудесное древо". Волхвы объяснили ему значение сна: "От сынов ся имать наследити ему, и земля угобзится княжением его". Таким образом, Рюрик - это сын Умилы и внук Гостомысла, потомок Славена. Он ближайший родственник, который и должен наследовать княжеский престол. Не исключено, конечно, и то - что он самозванец, но это маловероятно. Иоакимовская летопись, на которую опирается гипотеза о бодричском (прибалтийские славяне) происхождении Рюрика, мне представляется наиболее беспристрастной. Иоаким - это удивительно честный историк. Ему - греку, незачем было приписывать славянское происхождение Рюрику, он писал смело, без оглядки на киевских князей; он единственный правдиво описал крещение Новгорода..." 

Здесь прервем изложение А.И.Асова. Как видно, волхвы объяснили князю новгородскому Гостомыслу его сон как будущее призвание на княжение его прибалтийских родственников, внуков или внука Умилы. По смерти Гостомысла ( это было много ранее 852 года, с которого начинается "Повесть временных лет"), правил легендарный Вадим Храбрый (во всяком случае так было в 862 году), который изгнал из Новгорода прежних варягов, взимавших с новгородцев дань: "Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом... И пошли за море к варягам, к руси." ("Повесть временных лет"\в дальнейшем сокращенно ПВЛ\, год 862). И призвали Рюрика. Олег был при нем жрецом и воеводой. Вскоре после этого волхвы поняли, что Рюрик не намерен править по древним законам, и стали возмущать новгородцев против него. В 864 году Вадим Храбрый был убит, и множество его сторонников (и волхвов) бежали из Новгорода, часть из них дошла, наверное, и до Киева. Возможно, среди них был и тот безымянный волхв, который предсказал затем Олегу "смерть от коня своего". 

Характеристики 862 года ("Черная Коза" по восточному и "Зелено-желтый Петух" по авестийскому) полностью повторились именно в 1822 году! Можно отметить и то, что через 96 лет после 1822 года, в 1918 году, гимном Белой Гвардии стала как раз та самая песня "Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам..." Но мы еще вернемся и к 1822, и к 1918г., и к стихам Пушкина, а пока продолжим с 862 года, когда позвали новгородцы варягов: "Приходите княжить и владеть нами". Вокруг этой записи в "Повести временных лет" уже сотни лет ведутся споры: кто такие были эти "варяги", кто звался Рюриком и откуда он пришел в Новгород (или в Старую Ладогу), и были ли с ним братья Синеус и Трувор, или же это ошибочное восприятие летописцем древне-шведской формулы "Рюрик сине хус трувор", что значит дословно "Рюрик с людьми своего рода и дружиной" (Ф.Гримберг "Рюриковичи", М.,1997) и т.д. Мы не будем еще дальше углубляться в эти исторические расследования, отметим только, что историки согласны в том, что в 862 году (по преданиям, 21 сентября) Рюрик со своими родичами и дружиной пришел в Древнюю Русь, и что с ним был также Олег. Возможно, это были не имена, а прозвища "по должности" от древнескандинавского: Рюрик - "хродр"-слава и "рикр"-прави-тель, или король, то есть "славный правитель"; Хельга (Олег) - "находящийся под покровительством божества", или "осущест-вляющий жреческие функции". 

Таким образом, Олег был жрецом (и воеводой) в той "Рюрик сине хус трувор", что была звана на правление в 862 году. Ф.Гримберг в своем исследовании "Рюриковичи" пишет, что в связи с этим, летописная история гибели Олега - это "фактически рассказ о конфликте пришлого жреца Хельги-Олега с кем-то из местных жрецов, волхвов". Как всякий "язычник", Олег относится к "чужому" жрецу с определенным уважением; при этом заговоренный конь - это священное животное, да и слово "князь" восходит к "конь-аз", священному единству коня и всадника. Само слово "волхв" появляется на страницах "Повести временных лет" впервые в этом рассказе о вещем Олеге, под 912-м (6420-м) годом - годом смерти Олега и начала княжения в Киеве Игоря, сына Рюрика: 

"И жил Олег, княжа в Киеве, мир имея со всеми странами. И пришла осень, и вспомнил Олег коня своего, которого прежде поставил кормить, решив никогда на него не садиться. Ибо спрашивал он волхвов и кудесников: "От чего я умру?" И сказал ему один кудесник: "Князь! От коня твоего любимого, на котором ты ездишь, - от него тебе и умереть!" Запали слова эти в душу Олегу, и сказал он: "Никогда не сяду на него и не увижу его больше". И повелел кормить его и не водить его к нему, и прожил несколько лет, не видя его, пока не пошел на греков. А когда вернулся в Киев и прошло четыре года, - на пятый год помянул он своего коня, от которого волхвы предсказали ему смерть. И призвал он старейшину конюхов и сказал: "Где конь мой, которого приказал я кормить и беречь?". Тот же ответил: "Умер". Олег же посмеялся и укорил того волхва, сказав: "Неверно говорят волхвы, но все то ложь: конь умер, а я жив". И приказал оседлать себе коня: "Да увижу кости его". И приехал на то место, где лежали его голые кости и череп голый, слез с коня, посмеялся и сказал: "От этого ли черепа смерть мне принять?". И ступил он ногою на череп, и выползла из черепа змея, и ужалила его в ногу. И от этого он разболелся и умер. Оплакивали его все люди плачем великим, и понесли его, и похоронили на горе, называемою Щековица; есть же могила его и доныне, слывет могилой Олеговой. И было всех лет княжения его тридцать и три."

Далее в "Повести временных лет" идет подробное рассуждение о силе волхования и чародейства, и об истории "языческих волхвов" от ветхозаветного Валаама до Симона Волхва и Аполлония Тианского. Летописец в середине этого рассказа дает канонический церковный взгляд на языческие чудеса: "То все попущением Божиим и творением бесовским случается - всеми подобными делами испытывается наша православная вера, что тверда она и крепка пребывая подле Господа и не увлекаема дьяволом, его призрачными чудесами и сатанинскими делами, творимыми врагами рода человеческого и слугами зла." Однако тут же следует дополнение: "Бывает же, что некоторые и именем Господа пророчествуют, как Валаам и Саул, и Каиафа, и бесов даже изгоняют, как Иуда и сын Скеавели. Потому что и на недостойных многократно действует благодать..." Здесь мы подходим к вопросу о соотношении "языческих" и "неоязыческих" верований и христианства, который активно обсуждается последние несколько лет среди христианских богословов, но давайте не будем пока затрагивать эту сложную тему, тем более, что сейчас речь идет об истории двух "языческих" жрецов, Олега и безымянного киевского "волхва". Итак, великое княжество Киевское создал Олег, "вещий", то есть прорицатель (предсказал Киеву: "Да будет это мать городам русским"), - и воевода и жрец из дружины Рюрика. Он начал княжить в Киеве в 882 году, заманив к себе и убив прежних неродовитых правителей из той же дружины Рюрика, Аскольда и Дира. Некоторые историки (А.И.Асов) считают, что "Повесть временных лет" здесь неточна: Дир (Дирос Эллинский) был греком, а Аскольд - варягом. В "Велесовой книге" про него сказано: "И начал княжить над нами и стал вождем самого Огнебога, очаги хранящего. И потому отвратил он лик свой от нас, что мы имели князя, крещенного греками". 

Формула "Огнебог, очаги хранящий" более всего соответствует религии огнепоклонников, - древнейшей религии, берущей начало из легендарной Арктиды, которую примерно во втором тысячелетии до н.э. восстановил в степях южного Урала (гор Урья) Зардешт (греч. Зороастр). Известные остатки города-храма и одновременно древней "обсерватории" Аркаима, обнаруженные на юго-восток от Урала в конце 80-х годов нашего века - это археологическое свидетельство тех времен. Известно, что в возрасте около сорока лет Зардешт и поклонники огненного Ахура Мазды ушли на юг и зороастризм затем стал государственной религией древней Персии. Там, через много веков и была записана на воловьих шкурах Авеста, - 21 священная книга религии зороастрийцев. Почти все эти книги уничтожили в IV веке до н.э. воины Александра Македонского (зороастрийцы называли его нечестивым Искандером и обвиняли не столько в завоевательских походах, сколько в уничтожении жрецов, священных огней и этих книг), однако еще почти тысячу лет после этого в Персии зороастризм оставался государственной религией. Затем в VII веке н.э. Персия была завоевана мусульманами, которые терпимо относились тогда к христианам и иудеям ("людям книги"), но для зороастрийцев настали тяжелые времена. Часть из них бежала через горы Кавказа и дошла до Киева, другая часть осела еще севернее, на территории нынешней Литвы. Таким образом, в Киеве с VIII века была община зороастрийцев, и, возможно, варяг Аскольд какое-то время поддерживал ее. Какое-то время он правил совместно с греком (и вероятно христианином) Диром, - но это спорный вопрос, может быть эти имена оказались рядом лишь в позднейших летописях. Обратился ли Аскольд к христианству, сверг ли он Дира еще до появления в Киеве Олега - это остается загадкой. Так или иначе, но с 882 года, с убийства Аскольда и Дира, начинается история великого княжества Киевского, от начала княжения вещего Олега. 

По смерти Олега (912 год) начал княжить сын Рюрика, Игорь. Он был воспитанником Олега, и женился на его родственнице из под Пскова, по имени Ольга. По преданиям, она и сама была жрицей, и это очень вероятно, так как происходила из жреческого рода, да и древнескандинавское "хельга" означало "исполне-ние жреческих обрядов". В 945 году, через 33 года от начала своего княжения, Игорь погибает в землях Древлян, и Ольга правит великим княжеством 12 лет, до возмужания своего и Игоря сына, Святослава, - в 945 году ему было около десяти лет. Заметим здесь, что восстание Древлян (против чрезмерной дани) первое в ряду летописной истории Руси, - и ровно через 960 лет, в 1905 году, мы видим "первую революцию" в правление последнего властителя-самодержца России, Николая II. Но это к слову. Мы же теперь подходим к важнейшему событию в истории великого Киевского княжества, в истории династии Рюриковичей и Древней Руси. 

В 957 году, после двухлетних переговоров с императором Византии Константином Багрянородным, Ольга "нашла многоценный жемчуг - Христа" (так сказано об этом в "Повести временных лет"), и, по преданию, 9(14 н.с.) сентября 957 года приняла в Царьграде-Константинополе крещение, что означало также заключение тесного союза с Византией. Историки (Б.Греков, Л.Гумилев) отмечают, что в 961 г. по заданию императора западной "Священной Римской империи" Оттона I была предпринята попытка "перетянуть" княгиню Ольгу в католичество, для чего в Киев приезжал епископ Адальберт, но без успеха. На самом деле этот вопрос, о связях древней Руси с восточным и западным христианством, довольно сложен и слово "перетянуть", вероятно, все же совсем неточно передает реальности тех времен. Ведь разрыв византийской и римской Церквей произошел лишь в 1054г., а что касается именно русской митрополии, то вплоть до 1448 года (когда русский митрополит Иона был поставлен собором также независимо и от патриарха Константинополя), не было ни одного официального документа, в котором русская митрополия объявлялась бы отделенной от римского Престола. Тем более во времена княгини Ольги выбор между западным (римским или германским) и восточным христианством был вопросом скорее политических пристрастий, чем религиозных тонкостей. Известно и то, что сама Ольга после крещения в Константинополе отправляла посольство к императору германскому Оттону с просьбой прислать епископа и священников для крещения народа, - это входило в ее планы. Таким образом, миссия Адальберта была ответом на просьбу самой княгини (А.Карпов. "Владимир Святой", М., 1997). Однако ожидавшегося крещения Руси тогда не произошло, - то ли киевская Русь еще не была готова, то ли Адальберт и его миссия не смогли справиться со своей задачей. Уже в 962 году им пришлось покинуть Русь, причем некоторые его спутники были убиты, и сам он с трудом спасся. 

Это неудивительно, если учесть, что не увенчались успехом и постоянные уговоры Ольги принять христианство даже своего сына Святослава. Как сообщает летопись, "он и не думал прислушаться к этому; но если кто собирался креститься, то не запрещал, а только насмехался над тем". Ольга же сказала: "Да будет воля Божья; если захочет Бог помиловать род мой и землю Русскую, то вложит им в сердце то желание обратиться к Богу, что даровал и мне". Святослав прославился затем своими победоносными военными походами ("Иду на вы!"), в том числе полным разгромом иудейской Хазарии в 965 году. 

Итак, Ольга приняла христианство в 957 году (запись ПВЛ под 955 годом не точна, как считают современные историки; к тому же и в книге византийского императора тех лет Константина Багрянородного "Описание царского церемониала" указан именно этот год, и 9 сентября, как день, когда он принял Ольгу и ее посольство в Константинополе). Именно этот год надо считать началом истории становления христианства на Руси. Ведь так считал и ее внук (при этом нелюбимый ею) Владимир Святой, крестивший Русь в 989г. (именно в 989-м - мы еще будем говорить об этом). Этот год отстоит от года крещения Ольги ровно на цикл авестийского календаря (989-32=957), что подтверждает преемственность событий. Наконец, как известно из многих источников, через тридцать с лишним лет после погребения останки княгини Ольги были обретены нетленными (останки Владимира таковыми не оказались), - все это подтверждает наше предположение о том, что 957 год явился рубежом, сакральным началом становления христианской Руси. А теперь вспомним о тех исторических циклах, о которых мы говорили в начале нашего исследования. Прибавим 960 лет, и мы попадем в 1917 год, - роковой не только для России, но и для христианства в России! Оба этих года одинаковы по Восточному и Авестийскому календарям: соответственно год "Красной Змеи" и "Черного Ворона". Ворон - это тотем года, а называется год по авестийски "Тиштрия", или год "Звезды", и у него кроме тотема есть еще символ - Всадник на белом коне! Не конь ли это вещего Олега и не та ли змея, которая несла ему смерть?! Остается добавить, что антитотэм этого года - тоже змея! Мы не знаем год и месяц рождения самого Олега, но можем теперь сказать, что родился он скорее всего в год, связанный с символами Коня и Змеи, - в конце этой главы мы уточним этот год. 

Вот так безымянный киевский волхв, вот так начало истории Руси! Наверное, и черный ворон кружился над вещим Олегом, когда он ступил на череп своего коня... Между прочим, годы 957 и 1917 по авестийскому календарю еще и "голубовато-желтова-тые" по цветовому делению: вот вам и "жевто-блакитный" флаг Украины, - прямо из древнего Киева; да и "Красная Змея" принесла в 1917 году красную звезду! Но и другой образ несет нам сакральный календарь из 957 года: образ Всадника на белом коне, копьем убивающий змею, - образ Георгия Победоносца. А через 960 лет, в 1917-м, - выползшая из черепа его коня "красная змея", и чапаевское "ой ты не вейся, да черный ворон, да над моею головой" уже на подлете, а за ним, через немного лет, и "черные воронки"... Все это, конечно, не просто некие мистические совпадения, а проявление неведомых теперь, давно утерянных знаний и силы древних Вед, которые включали в себя и древние календари-коляды, древнее небесное Коло, круговорот небесных сил и знамений. Воистину правда: "Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен; правдив и свободен их вещий язык, и с волей небесною дружен...". 

Не так все просто и с пушкинской "Песнью о вещем Олеге", написанной, напомним, в 1822 году. Поэт приехал в свою первую ссылку, в Кишинев, 21 сентября 1820г. Наместником края был И.Н.Инзов, воспитанник Н.Н. Трубецкого, известного своей дружбой с Новиковым (книгоиздателем и масоном) и связями с другими масонами-мартинистами. Со времен Петра I масонские общества возникли и умножались среди дворянства России. Так было и при Александре I, до 1821 года, когда ему стали известны настроения и планы будущих "декабристов". В Кишиневе служили М.Ф.Орлов (начальник Кишиневской пехотной дивизии), и В.Ф. Раевский, - очень образованные люди, любители истории и философии, и также декабристы. Кроме частых и многолюдных обедов и ужинов в доме М.Ф.Орлова, в Кишиневе полулегально действовала масонская ложа "Овидий". Настроения и речи молодого Пушкина тех лет хорошо известны. П.И.Долгоруков в дневниковой записи от 27 мая 1821 года записал его слова, сказанные на обеде у Инзова: "Прежде народы восставали один против другого, теперь король Неаполитанский воюет с народом, Прусский воюет с народом, Гишпанский - тоже; нетрудно расчесть, чья сторона возьмет верх". Инзов тут же перевел разговор на другие темы. Перед этим (6 мая 1821г.) Пушкин был принят в ложу "Овидий", однако, как известно, декабристы берегли его и не допускали до своих конкретных планов, - Пушкин обижался. А между тем еще в январе 1821 года в Москве состоялся объединительный съезд будущих декабристов, где уже было принято решение о революционном выступлении против императора и подготовке для этого военных частей. Кое-что стало известно Александру I и он резко изменил свое прежде положительное отношение к масонам, и свои конституционные планы. В конце 1821 года ложа "Овидий" была им запрещена, - первой среди всех. Все масонские ложи были запрещены его рескриптом от 1 августа 1822 года. Александр I резко менял свою политику. Вот в этом промежутке, между первым запрещением масонской ложи и рескриптом от 1 августа 1822 года и появилась "Песнь о вещем Олеге". Император меняет свою политику, Олег - своего коня: "Но примешь ты смерть от коня своего". В черепе дворянского масонства свила к 1917 году свое гнездо "красная змея", и раздавив этот череп дворянства своим отречением, Николай II подписал себе приговор. Известно также, что в первых составах Временного правительства подавляющее большинство составляли масоны (подробнее о них мы расскажем в последующих главах); ну а ровно через 96 лет от 1822 года, в ночь на 17 июля 1918 года "красная змея" вроде бы расправилась с гражданином Николаем Романовым, со всей его семьей и близкими... 

Можно вспомнить и то, что через 960 лет от начала своей летописной истории, в 1822 году Россия присоединила к себе самую большую территорию, Аляску, - а еще через 96 лет, в 1918-м по Брестскому миру потеряла самые большие территории. Конечно, здесь вспоминается и распад СССР в 1991 году, но тогда действовали уже другие ритмы, - циклы узлов "Дракона", о которых мы еще будем говорить в свое время. Завершая здесь наш краткий рассказ о событиях 1822 года, связанных с А.С.Пушкиным, 200 лет со дня рождения которого мы будем отмечать в 1999 году, заметим еще кое-что о тайных ритмах нашей истории. Жизнь и трагедия поэта неразрывно связаны с Петербургом, основанным Петром I в 1703 году, - а это произошло ровно за 96 лет до рождения Пушкина. И еще, - город восстановил свое первоначальное имя, Санкт-Петербург, в 1991 году, - а это ровно трижды по 96 лет от его основания. В Авестийском календаре все эти годы называются годом Святого Духа... 

Но продолжим наш рассказ. Ольга умерла 11 июля 969 года. Сразу после похорон ее по христианскому обряду Святослав ушел из нелюбимого им Киева в Переяславец на Дунае ("Ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага"), оставив в Киеве сына Ярополка, у древлян - Олега, а в Новгороде, по просьбе горожан, Владимира - сына своего от Малуши, загадочной ключницы Ольги. По ПВЛ, Малуша - дочь некоего Малка Любечанина, сестра Добрыни, дяди Владимира. Л.Н.Гумилев называет ее пленницей из Древлянской земли; возможно она - дочь древлянского князя, убийцы князя Игоря, мужа Ольги. По другой версии, Малуша - пленная хазарская жрица, дочь Любечанина, что, возможно, связывается с иудейским именем Малх (А.Карпов. "Владимир Святой", М., 1997, с.15). Этот Малк-Малх, если именно он был еще и древлянским каганом, сватал Ольгу после убийства Игоря, - это было в обычае тех более архаичных, чем киевские поляне, племен. Однако она отказала убийце мужа и, как известно, жестоко расправилась с древлянами. Так или иначе, но здесь вмешивается какой-то рок: Владимир - единственный из трех внуков Ольги, рожденный от "вражьего племени", будь то хазары или древляне, и именно ему суждено было продолжить дело Ольги, исполнить ее молитвы. 

Его отец Святослав с 969 по 972 годы воевал с Византией, и проиграл. До 971 года он был веротерпим и великодушен, - пока побеждал, но в 971г. он, уже отчаявшись победить христианскую Византию, посылает в Киев приказ сжечь церкви и грозит по возвращении "изгубить" всех русских христиан. Это погубило его самого: уцелевшие в его дружине христиане бежали в Киев, а сам он по дороге попал в печенежскую засаду и погиб со своими языческими воинами близ днепровских порогов весной 972 года. Сохранилось подробное описание внешности легендарного князя-воина Святослава, сделанное византийским историком примерно в 971 году (Лев Диакон. История, М., 1988): 

"Умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные... В одно ухо у него была вдета золотая серьга, она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой." Печенеги сделали из его черепа чашу, оковав его, и пили из нее. От смерти вещего Олега прошло ровно 60 лет, - полный цикл Восточного календаря. По Авестийскому календарю шел год Амертат, что значит Бессмертие. На Руси остались править три его сына.

Ярополк в Киеве был сторонником мира с Византией, союза с печенегами и распространения христианства. Олег в Древлянской земле был убит в 977 году, в междоусобных стычках с киевлянами, из-за охотничьих угодий. Владимир же в Новгороде, ведший вполне языческий, распутный и жестокий образ жизни, узнав об убийстве Олега, "испугался и бежал за море", - за варяжской подмогой. 

О жизни молодого Владимира в Новгороде, вотчине древнерусских волхвов, сохранилось очень интересное свидетельство - скандинавская сага XII века об Олаве Трюггвассоне, норвежском короле (с 994 по 999 годы), который детские годы провел как раз в Новгороде, при дворе "конунга Вальдамара". Согласно этой саге, маленький принц Олав попал в Новгород, спасаясь с родственниками от убийц его отца. Однако по закону, принятому тогда на Руси, в княжеских землях не позволялось жить сыновьям правителей из других земель без особого на то разрешения. Поэтому Олав воспитывался в тайне в доме своего родича по имени Сигурд. В саге рассказывается и о матери "Вальдамара"-Владимира (т.е. о легендарной Малуше): она названа колдуньей и прорицательницей, бывшей "в великой чести у конунга". Она изображена дряхлой старухой, но принимающей главную роль во время языческих праздников: "Ее приносили в кресло и сажали перед почетным сидением конунга. И раньше, чем люди принялись пить, спрашивал конунг мать свою, не видит ли и не знает ли она, нет ли какой-нибудь опасности или беды, которая бы грозила его земле, не хотят ли другие захватить его владения", - на что Малуша давала точные и исчерпывающие ответы. Так вот, согласно саге, задолго до появления Олава в городе, она угадала его рождение и сообщила о нем сыну Владимиру. Какое-то время по прибытии королевское происхождение Олава удавалось скрывать, но затем оно все же открылось. По одному из списков норвежской саги, его королевскую харизму "учуяла" та же колдунья Малуша; по другому тексту, это произошло после того, как двенадцатилетний Олав случайно встретил на Торгу (главная площадь древнего Новгорода) приезжего варяга - убийцу своего отца или воспитателя, и, узнав его по топору в руке, выхватил этот топор и убил варяга. Согласно этой и другим норвержским сагам, в Новгороде была "такая высокая неприкосновенность мира, что по закону следовало убить всякого, кто убьет не осужденного человека". Это немедленно грозило и Олаву, и он бежал под защиту княгини Аллогии, жены Владимира (и также норвежки), и вынужден был открыть ей свое королевское происхождение. Она взяла его под защиту; после этого Олав девять лет служил в новгородской дружине Владимира, но потом ему пришлось покинуть Русь. Вообще многие рассказы скандинавских саг показывают нам не только высокое положение волхвов в Новгороде, но и то, что "пришлые" жрецы также могли быть в почете князя и его дружины, не говоря уже о матери Владимира, ключнице Малуше, жрице и дочери кагана Малка, будь он из хазар или древлян. Но вернемся вместе с князем в Новгород. 

В 978г. он возвращается в Новгород с варягами, и идет войною на Киев. По пути в Киев он убивает князя Рогволода и его сыновей в Полоцке за отказ его дочери Рогнеды идти за него замуж (она согласилась ранее идти за Ярополка, а Владимиру передали ее оскорбительный для него отказ: "не хочу обувь надевать бывшему сыну ключницы"), а перед этим бесчестит ее на глазах отца и братьев, по наущению своего дядьки Добрыни, воеводы и наставника и, как считают некоторые, его "злого гения". Затем он начинает осаду Киева, и тут роковую роль сыграл уже воевода Ярополка по имени Блуд, - он предал князя и заманил его в ловушку, и "два варяга подняли его мечами под пазухи", и убили. Так Владимир завоевал Киев. Он вступил в город 11 июня 978 года. Горожане спокойно приняли нового князя. 

Надо сказать, что в те времена князь на Руси был скорее "властью от богов" и жрецом, чем руководителем в нашем понимании. Он обеспечивал народу связь со своими языческими богами-заступниками и защиту от внешних врагов; он собирал для этого дань и иногда творил высший "княжий суд", но никак не вмешивался в устои и жизнь людей. Если князь погибал, или бывал побежден, значит его небесные покровители оказалиcь слабы, или отступились от него; значит, следовало подчиниться князю-победителю. 

 

далее см.http://ser99198384.ya.ru/replies.xml?item_no=6960

Б.Ю. Татищев Русская Национальная Идея 3 «Их» планов громадьё, как у Гитлера перед войной

По версии лютого ненавистника России Збигнева Бжезинского «Новый Мировой порядок создаётся против России, за счёт России и на обломках России». По его же словам; «Россия обречена, потому что у неё нет концепции национального развития».

К сожалению, доля правды в этих заявлениях есть. Новый Мировой порядок, действительно, создаётся, в значительной мере, за счёт ресурсного разграбления России, «цивилизованного» либерального геноцида русского народа и предполагает тотальное уничтожение российской государственности и русской культуры вместе со всеми её хранителями. И этот откровенно антирусский проект - совершенно необходимая для «глобализаторов» часть «их» «перспективного планирования». Почему необходимая?

Потому что по планам устроителей Нового Мирового порядка (НМП), различными методами массового геноцида (авиабомбами и эпидемиями, алкоголем и наркотой, голодом и генно-модифицированными продуктами, исключительно вредными прививками и прочим т. п.) человечество планеты Земля должно быть сокращено, примерно, раз в десять. При этом в живых должны остаться, в основном, жёстко запрограммированные исключительно на наживу и наслаждения, умственно и духовно примитивные, полностью денационализированные двуногие «экономические животные». 

Естественно, что во главе всех этих «экономически эффективных» остатков человечества должна незыблемо закрепиться духовно демонизированная и дегенеративная элита, так называемого, «Запада» вкупе с её «туземными» клонами на местах. Таковы планы сегодняшних «наших партнёров», планы откровенно «людоедские», которых они не очень-то и пытаются скрыть.

Одержимые бешеной гордыней и патологической жаждой власти, умственно ограниченные и нравственно убогие «менеджеры» проекта либеральной глобализации, к сожалению, лишены самой возможности в должной мере понять, к чему на самом деле приведёт реализация их безумных античеловеческих планов. 

ЛЮДИ ЗЕМЛИ НЕ СУМЕЛИ СТАТЬ ЗЕМНЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ ИноПланетянин

Поскольку разговор о Вечных вопросах Бытия пойдёт с позиции Сокровенных Знаний, авторство которых мне не принадлежит, то пусть моё земное имя останется для вас неизвестным. Меня вполне устраивает чтобы в вашем представлении я выглядел тем «земным ИНОПЛАНЕТЯНИНОМ», чья Кровь ещё действительно помнит, а Дух Предков обязывает – приоткрыть сегодня людям ту часть из Сокровенного, на что Я получил право и разрешение Свыше!

В сакральной форме смысл вышесказанного формулируется так.

Мной движет не слепая любовь к ближнему и не зуд непризнанной гениальности, а обязательство перед своими Небесными Учителями озвучить часть этих знаний перед наступлением так называемого «Конца Времён». А точнее, перед окончанием очередного Планетарного цикла в Жизни Земли, который всегда «венчает» тёмная Эпоха Рыб. И когда для Небесных Учителей планетарного уровня приходит время «отделять зёрна от плевел».

В развёрнутом и доступном для восприятия простых смертных виде это означает, что для Управителей нашей Солнечной системы наступает Время собирать очередной Планетарный урожай вызревших и невызревших в Земных условиях жизни людских Душ, и, проведя среди них селекцию, решать: 

– кого удостоить Вечной Жизни во Вселенной;

– кого оставить для следующего Планетарного посева;

– а кого вычеркнуть из списков Бытия навсегда.

К большому сожалению, после окончания Эпохи Рыб, нынешний урожай нашей Планетарной жизни оказался настолько скуден и непригоден для будущего посева из-за ДУХОВНОЙ ЗАРАЗЫ ПАРАЗИТИЗМА, растлившей наши Души, что вопрос о дальнейшей судьбе Земного Социума на Планетарном уровне даже не ставится, а уже на Звёздном уровне нашей Солнечной системы решается вопрос: БЫТЬ или НЕ БЫТЬ планете Земля (!?), жизненные ресурсы которой (в результате нашей РАЗумНОЙ деятельности) истощены до предела. 

И это уже не для кого не является секретом. Ибо не только Посвящённые в знания Языка Звёзд могут отныне слышать Глас Небес и читать предупреждающие слова на Карте Звёздного Неба, которые гласят: 

«Конечно жаль, что за очередные 26 тысяч лет своего существования на планете, люди Земли так и не сумели стать Земным Человечеством, но милость Всевышнего к ним не беспредельна…», 

но и каждая Земная тварь сегодня, пребывая в преддверии Страшного Суда, всем своим нутром ощущает неотвратимость его наступления. 

Это означает, что большинство представителей Высших Сил Солнечной Системы пока что склоняются к тому, чтобы не устраивать больше Огненную или Ледяную дезинфекцию поверхности Нашей Планеты, включая и Всеочищающий Всемирный потоп, после окончания и перед запуском очередного Жизненного цикла Земли, а предполагают сжечь Её вместе с Нами и таким образом локализовать распространение ДУХОВНОЙ ЗАРАЗЫ ПАРАЗИТИЗМА, несущей в себе бациллы безУМия и Нравственного вырождения от остального Космоса!? 

Кстати сказать, аналогичный случай уже был в нашей Солнечной системе, когда планета Фаэтон была уничтожена (взорвана) вместе с её жителями за упорное нежелание соблюдать Каноны Вселенского общежития, установленные Творцом. 

Вот почему сегодня, как никогда, пока окончательное решение Страшного Суда ещё не принято, люди Земли должны знать не только:

Кто(!?), Как(!?) и Почему(!?) в течение всей Эпохи Рыб стремился планомерно убивать их «бессмертную» Душу, но и – Что могут сделать в оставшееся время Те, кому небезразлична их дальнейшая судьба и судьба Планеты в Целом.

А оставшегося времени, действительно, ой как мало! Ибо счёт уже идёт не на вялотекущие Века и Тысячелетия, а на быстро убегающие от нас Десятилетия и Годы! 

И это чувствуют не только весь растительный и животный Мир Земли, но и цивилизованные гомо-сапиенсы. 

Отныне их «всё-могущим» РАЗумОМ верховодят «ЖИВОТНЫЕ ИНСТИНКТЫ» и их поведение в данной жизненной ситуации очень похоже на трагикомичную роль Арлекина, который не ради потехи публики валяет ДУРАКА, а действительно сошёл с УМа!?

И это уже не предположение, а ДИАГНОЗ, реальность которого покажет дальнейший подробно углублённый анализ нашей нынешней Земной Жизни, а следовательно и реальный ответ на вопрос: Что нам делать?

Кстати сказать, ещё задолго до наступления Эпохи Рыб – в Эпоху Тельца и Овна, волхвы Белосветной Руси предсказывали этот неутешительный ДИАГНОЗ для будущей Христианской Эпохи и её негативные последствия для планеты Земля в Целом, выразив его глубинный Планетарный смысл всего в одном изречении: 

«Грядёт Тёмная эпоха Рыб, несёт Смертный Грех – Водолею на погибель»!?

К тому же, понимая всю тяжесть будущих жизненных испытаний для Землян, наши Белосветные Предки не раз предупреждали правителей других Сверхдержав Древнего мира о грядущих событиях, и просили ни в коем случае не покорять военной силой народы тех стран, которые являлись носителями этой ДУХОВНОЙ ЗАРАЗЫ и не превращать их в своих рабов. Ибо работорговля неизбежно распространит эту заразу (Духовную чуму) по всему Миру.

Например, сохранился документ конца Эпохи Овна, начала Эпохи Рыб (1-й век до нашей эры, то есть время расцвета и могущества Римской империи), в котором они предупреждали об этом Римлян:

«Возвратились ходоки наши из Рима, старались усмирить их, объясняя по звёздам, чтобы не трогали (они) мечами южную сторону (Средиземного) моря. Рыбица идёт. Горе многим. Люди, как саранча хищные, переполнят наши Северные страны, пока не придёт Водолей. Не сумели доказать (Римлянам) Волхвы наши (губительность этого действия)».

Так что не совсем правы те, кто ныне поёт: «Рассея моя, Рассея, от Волги до Енисея…», потому что это только то, что сейчас осталось от Белосветной Руси с Гиперборейских времён. А в те далёкие времена Белосветная Русь включала в себя всю территорию Северного полушария Земли. Вот почему смысл этой патриотической песни должен звучать так: «Рассея, моя Рассея, весь Север тобой был засеян» - то есть представителями Белой Расы, или просто Русскими людьми.

Что случилось и куда же делся этот Белосветный народ, и о Его роли в Планетарной Жизни Земли – об этом у нас разговор впереди.

ТЫ МНЕ, Я ТЕБЕ как принцип отношений человека и бога в христианстве Чанышев А.Н.

Григорий Нисский ярко выразил принцип «ты мне, я тебе» как принцип отношений чело¬века и бога, сказав: «...не просить чего-либо у бога прежде, нежели что-либо угодное ему принесем ему в дар», а также самоуничижительно-просительную позицию человека в его отношении к богу, чем религия и отличается от повелительного принципа магии, сказав, что «молитва есть прошение благ, уничиженно обращенное к богу». 

(Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии) 

Н.М. Гальковский Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси Глава 1

Языческая религия русских славян

Приступая к изложению борьбы христианства с остатками язычества в русском народе, мы должны отметить, что языческие верования наших предков в большинстве остаются для нас тёмными и загадочными. Наше русское язычество – это, так сказать, искомая величина, относительно которой можно только предполагать и гадать с большей или меньшей вероятностью. 

Религия – явление всеобщее и необходимое в истории человечества. В основе религиозных верований русских славян был культ природы и культ предков. 

Разнообразные явления внешнего мира, равно как и психические состояния, переживаемые человеком, побуждают его разобраться в массе впечатлений, дать себе отчёт, свести всё к единству, найти объяснение явлениям. Ответом на тайны мироздания является религия, как выражение сущности взглядов известного народа на мир, человека и причину, создавшую все, т.е. Божество. В настоящем случае мы говорим, конечно, о естественной религии. Видя в природе много могущественных явлений и предметов, в то же время, не умея привести это к единству, человек создал себе много богов. Прежде всего, человека поражало далёкое небо с прекрасным, лучезарным светилом – солнцем, подателем тепла, света и радости; не менее подавляло человека смена явлений природы, особенно же грозовая туча с таинственным громом и разящей молнией. Эти разнообразные явления и их силу первобытный славянин называл Сварогом, Перуном, Даждьбогом. Ветер, вода, растения, животные – всё это живёт какою-то особенною таинственною, отличной от человека, жизнью. Над всем останавливалась пытливая мысль нашего предка и старалась проникнуть в неразгаданную тайну. Природа оставалась спокойной и молчаливой. Слабый человек признавал её превосходство и населял её богами. 

Вечно стремящийся человек не мог допустить, что со смертью всё оканчивается. Сновидения, в которых он видел своих умерших родственников и знакомых, а главное – наблюдение над природой, ежегодно умиравшей под действием мертвящего холода и вновь оживавшей весной, вселяли в него мысль, что и умершие могут возвращаться к жизни, преимущественно с оживающей природой, а, следовательно, они не совсем погибают. Но всё-таки главным основанием, почему первобытный славянин верил в загробную жизнь, было то не умирающие, а вечно живое чувство, которое остаётся у живого к дорогому умершему: смерть ребёнка не может вырвать из сердца матери любви к своему детищу; равно как у детей не может изгладиться благоговейное уважение к умершим родителям; недаром умерших предков в народе и теперь зовут “родителями”. 

Итак, у первобытных славян был культ природы и культ умерших. Оба эти культа в большинстве случаев соприкасались между собою. 

Разбросанные на громадной территории, живя небольшими группами или семействами в лесах, на берегах рек, поддерживая своё существование главным образом естественными дарами природы, первобытные славяне всецело зависели от окружавшей их природы; её влияние на наших предков было неотразимо. Космические явления подавляли его: славянин жил преимущественно настроением, неясным, но сильным и неотразимым. Отвлечённая мысль работала слабо: её подавляли чувство и фантазия. Но и самые образы фантазии, в силу свойств страны, не могли отличаться рельефностью: таинственный лес, коварная речная глубина, ещё менее понятная туча – не могли дать рельефного образа в нашем бледном красками климате; зато тем сильнее было общее настроение. Образы нашей природы всегда, когда изображается необычное явление, теряют определённость. Есть мнение, что языческая религия русского народа остановилась на первой стадии своего развития: христианство не дало развиться нашему язычеству и вылиться в формы антропоморфизма. Но, думая так, представляют русских славян стоящими на слишком низкой степени культурного развития; в Х веке. Наши предки были отнюдь не дикари. Нет сомнения, что при Владимире христианство распространилось только в городах. В непроходимых лесах и болотах язычество продолжало существовать ещё долгое время, и, однако, чрез это русский Олимп не пополнялся новыми божествами. И это в значительной мере понятно: религия русских славян не нуждалась в сильно развитом внешнем культе, как-то: в храмах, жрецах и проч. Мы не знаем, какова была в Х веке численность русского населения и как распределялось между городом и селениями. Во всяком случае, значительная часть русских славян жила в селах и отдельных посёлках, в которых, конечно, не было храмов и жрецов. Миросозерцание горожанина значительно разнится от миросозерцания поселянина. Так это было и в древности. Мысль горожанина подвижнее и напряженнее. В силу этого основания в городах религиозные верования наших предков принимали частью антропоморфический характер; по окраинам же, т. е. в местах глухих, где господствовал во всей силе родовой быт, преимущественное значение имел культ предков. 

В дореволюционной исторической литературе высказывалась, правда очень робко, мысль, что православная церковь, так же как и католическая, использовала инквизиционные методы расправы с теми, кто выступал против религиозной идеологии и феодального гнета, и имела для этого особый аппарат. Историки считали, что начало инквизиции в восточной церкви было положено еще во времена императора Феодосия в Константинополе (IV в. н. э.).

Они доказывали также, что инквизиция существовала не только в древней Руси, но и в начале XVIII в., при Петре I. 

«Петр I, – писал один историк в журнале «Русский вестник» в 1891 г., – создал у нас инквизицию и инквизиторов, и нет возможности отрицать, что все гражданское и церковное управление при нем и долгое время после него было проникнуто инквизиционным настроением».

Церковные власти возражали против попыток разоблачить инквизиционный характер деятельности православной церкви. Видные церковные историки по поручению Синода выступали в печати с опровержением таких попыток. Они утверждали, что православная церковь в России не знала инквизиции и что у нее не было такого аппарата, каким располагала католическая церковь.

Так, известный церковный историк М. И. Горчаков в статье «Инквизиция в восточной церкви», полемизируя с Вл. Соловьевым, доказывал, будто инквизиционный процесс считался главным каноническим средством борьбы с ее врагами и не заменялся другими видами судопроизводства лишь в католической церкви, в древних же «правилах» православной церкви нет якобы сведений об особом трибунале, занимавшемся преследованием и осуждением еретиков [1].

Институт инквизиции в России отрицал и другой церковный историк, Н. И. Барсов. В книге «Существовала ли в России инквизиция?» (1892 г.) он утверждал, что созданные при Петре I Приказ протоинквизиторских дел и другие церковные учреждения носили совершенно невинный характер: они лишь наблюдали за деятельностью епископов и церковных организаций, а их выступления против еретиков и других врагов церкви носили случайный и непоследовательный характер [2].

Споры о том, была ли в России инквизиция, на этом, собственно, и закончились. Инквизиционные порядки в монастырских тюрьмах и других церковных организациях освещались и в некоторых других работах, но эти работы либо запрещались, либо замалчивались.

Так, в 1898 г. В. Г. Короленко в статье «Об инквизиции», предназначенной для журнала «Русское богатство», говоря об изуверстве и религиозном фанатизме, разжигавшемся церковными инквизиторами - католиками в г. Ковно, пытался разоблачить деятельность и православных инквизиторов в царской России. Однако статья эта была запрещена цензурой [3].

Лишь в годы первой русской революции прогрессивному историку и общественному деятелю А. С. Пругавину удалось познакомить русское общество с инквизиционной деятельностью монастырских застенков [4]. Его работы, основанные на архивных материалах, вызвали в обществе широкий отклик. Журналы того времени писали, что со страниц его книг «веет ужасами инквизиции» и если инквизиция отошла уже в область преданий, то монастырские тюрьмы представляют современное зло и даже в XX в. сохранили специфические черты человеконенавистничества и жестокости.

Духовное ведомство не стало опровергать опубликованные Пругавиным материалы, оно предпочло молчать о них.

Но в годы реакции, наступившей после разгрома революции 1905 г., дальнейшее разоблачение инквизиционной деятельности православной церкви было невозможно; ее интересы надежно защищал весь административный и полицейский аппарат самодержавия.

Православные церковники нередко критиковали католическую церковь за деятельность ее инквизиции. Они говорили, что католическая инквизиция не есть учреждение «каноническое», так как в церковных канонах нет указаний на право церкви подвергать за отступление от веры смертной казни или другим наказаниям, что католическая церковь, присвоив себе функции уголовного суда и организовав для этого внутри самой церкви особый орган – инквизицию, поступила неправильно, «не канонически».

Возникновение инквизиции как особого учреждения относится историками обычно к началу XIII в., когда преследование еретиков было возложено на монахов доминиканского ордена. Но и до этого католическая церковь огнем и мечом расправлялась с участниками народных антифеодальных движений, имевших религиозную оболочку. Католическая церковь боролась против прогрессивной общественной мысли, против развития просвещения и науки. Она сжигала отдельные книги и целые библиотеки, уничтожала замечательные памятники искусства, предавала смерти ученых.

Епископ Августин, живший в IV в. н. э., разработал целую теорию для оправдания массового убийства людей, выступавших против церкви, используя для этого тексты Священного писания и «творения» отцов церкви. Августин доказывал, что сам бог требует физического уничтожения людей, восстававших против светской и церковной власти. Учение Августина было положено в основу деятельности католической инквизиции. Его взгляды хорошо усвоили и православные церковники.

Католическая церковь была одним из самых могущественных феодалов. Она сосредоточила в своих руках огромную экономическую и политическую силу. По словам Ф. Энгельса, церковные феодалы «эксплуатировали своих подданных так же беспощадно, как дворянство и князья, но вели себя еще более бесстыдно» [5]

Православная церковь также была крупнейшим феодалом в России. Ей принадлежало свыше миллиона крестьян, которых она угнетала с исключительной жестокостью, используя для этого хорошо налаженный аппарат принуждения.

Борьба народных масс против феодального гнета часто принимала религиозную оболочку, выступая в виде разных ересей. Восставая против феодальной эксплуатации, массы боролись и против церкви, так как церковь оправдывала и защищала этот гнет, освящала феодальный строй божественным авторитетом. По словам Ф. Энгельса, церковь занимала положение «наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя. Ясно, что при этих условиях все выраженные в общей форме нападки на феодализм и, прежде всего, нападки на церковь, все социальные и политические революционные доктрины должны были по преимуществу представлять из себя одновременно и богословские ереси» [6].

Против антифеодальных движений, принимавших религиозную оболочку, и направлен был, прежде всего, «духовный меч», соединявшийся с мечом светским. Светская власть также использовала инквизицию для борьбы с еретическим движением, ибо еретики, как отметил Ф. Энгельс, «были столь же опасными врагами монархии в государстве, как и папства, и церкви» [7].

Наказание еретиков сожжением на костре было введено в светское законодательство многих стран уже в XII-XIII ее. Для оправдания этого обычно ссылались на «божественные» законы.

Инквизиция очень скоро распространила свои органы во многих европейских странах, где церковь благодаря инквизиции превратилась в самое страшное орудие абсолютизма. Она применяла такие меры устрашения, как сыск, доносы, конфискация имущества, пытки, сожжение на костре. Расследованием дел инквизиция обычно не занималась, установленного процесса судопроизводства у нее не было. Инквизиция сама определяла сущность преступления против веры, сама выносила приговоры, а затем передавала обвиняемых светской власти для приведения приговоров в исполнение. Из всех видов наказания инквизиция предпочитала смертную казнь.

Фома Аквинский (1227 – 1274) обосновал необходимость смертной казни для еретиков: ересь-де большее преступление, чем даже оскорбление государя. Лицемерно заявляя о нежелательности проливать кровь осужденных, Фома Аквинский рекомендовал заживо сжигать еретиков, и такой способ расправы с ними надолго вошел в практику инквизиции. Начиная со второй половины XIII в., инквизиционные костры запылали во многих европейских странах. Зажгли их и в России. Участь еретиков здесь разделили чародеи, ведьмы и другие ослушники православной церкви.

В России еретиков судили по «градскому» закону, но это – по словам историка Н. М. Карамзина – было лишь одной «пристойностью» [8]. Хотя православная церковь не располагала таким инквизиционным аппаратом, какой имела католическая церковь, но в борьбе с ересями, прикрывавшими, как и на Западе, движение против феодального гнета, она применяла настоящие инквизиционные методы расправы – розыск и допрос под пытками и другие способы «познания истины». Она вела часто весь судебный процесс, добиваясь угодного ей приговора и наказания. Православная церковь посылала на костры еретиков и ослушников собственной властью, светская же власть была лишь исполнительницей ее требований и приговоров. Один из основателей православной инквизиции Иосиф Волоцкий провозгласил, что царь, не желавший бороться против ересей, не слуга божий, а дьявол.

Свою инквизиторскую деятельность православная церковь осуществляла через судебные органы, находившиеся в распоряжении епархиальных архиереев, через патриарший суд и церковные соборы. Она располагала и специальными органами, созданными для расследования дел против религии и церкви – Приказом духовных дел, Приказом инквизиторских дел, Раскольнической и Новокрещенской конторами и др.

В духовном приказе рассматривались дела о богохульстве, еретичестве, волшебстве, святотатстве. Дела против веры и церкви вело также организованное при Синоде в 1721 г. тиунское управление. Приказ духовных дел наблюдал за «чистотой» православия, расправлялся с раскольниками и еретиками.

Приказ инквизиторских дел вел следствие по делам «интересным» и «безгласным». Он имел большой штат инквизиторов как в Москве, так и на местах; возглавлял его протоинквизитор, архимандрит московского Данилова монастыря Пафнутий. В распоряжении Приказа инквизиторских дел были свои подьячие, своя охрана и собственная тюрьма. Настоящим инквизиторским застенком являлась и Раскольническая контора, существовавшая до 1764 г. С организацией духовных консисторий (1744 г.) дела о религиозных преступлениях перешли в их ведение. Консистории производили розыск по делам против веры и церкви, сажали в свои тюрьмы обвиняемых, чинили над ними суд и расправу. Наиболее важные дела вел непосредственно Синод. Он применял такие же инквизиционные методы воздействия, как и другие церковные организации. Монастырские власти вели следствие над неугодными правительству и церкви людьми, держали их в жестоком тюремном заключении.

По настоянию церкви делами о преступлениях против церкви и религии занимались и светские следственные органы – Сыскной приказ, Тайная канцелярия, Преображенский приказ и др. Сюда поступали дела от церковных властей в тех случаях, когда в «изъяснение подлинной правды» требовалось подвергнуть обвиняемых пыткам. И здесь духовное ведомство продолжало наблюдать за ведением следствия, получало допросные листы и «экстракты». Оно ревниво оберегало свои судебные права, не допуская их умаления со стороны светских властей. Если светский суд не проявлял достаточной оперативности или отказывался пытать обвиняемых, посланных церковниками, те жаловались на ослушников светским властям. По настоянию духовных властей правительство неоднократно подтверждало, что местные власти обязаны по требованию епархиальных иерархов принимать направленных ими людей «для полного розыска».

Католическая инквизиция как специальный институт под давлением общественного мнения была уничтожена в большинстве стран в XVIII в., но инквизиционный дух сохранялся в этой церкви в течение многих лет. Католическая церковь и в наши дни запрещает читать книги, внесенные в особые списки, куда попадают лучшие произведения мировой литературы, передовой общественно-политической мысли; она отлучает от церкви видных ученых, имевших мужество выступить против реакционной религиозной идеологии; она осуждает демократические организации, обвиняя их в том, что их деятельность направлена против религии и церкви.

Инквизиционные методы расправы с прогрессивной мыслью, с передовым общественным движением, с людьми, выступавшими против религии и церкви, существовали и в православной церкви.

Литература:

«Юридическая летопись», 1891, № 12, стр. 491-504. 

Барсов Н.И., Существовала ли в России инквизиция? СПб., 1892, стр. 5 – 6. 

Эта статья хранится в отделе рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. 

Пругавин А.С., Монастырские тюрьмы. М., 1905; он же. В казематах. Очерки и материалы по истории русских тюрем. СПб., 1909. 

Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии. М., 1953, стр. 25. 

Там же, стр. 34. 

Архив Маркса К. и Энгельса Ф., т. 5. М., 1938, стр. 250. 

См. Карамзин Н.М., История государства российского, т. V. Пг., 1915, стр. 327. 

Грекулов Е.Ф., Православная инквизиция в России. Академия наук СССР. Изд-во «Наука». М., 1964. 

(превращению Домов пионеров в Муниципальные Учреждения Дополнительного Образования посвящается)

Очередное либерастов чудо -

Дом пионеров превратили в МУДО!

Какие  могут быть ещё плоды,

Коль голова у них полна МУДЫ!

Безальтернативная Россия Станислав Белковский

Московский Комсомолец № 25800 от 18 ноября 2011 г.

Путин — это Гайдар сегодня

В один и тот же день — понедельник, 14 ноября — в разных точках Земли было объявлено о присуждении новых важных премий.

На пресс-конференции в Пекине китайский поэт Цяо Дамо объявил, что возглавляемая им организация «Китайский центр исследований мира во всем мире» наградила Премией мира имени Конфуция (зарегистрирована недавно в Гонконге) российского премьер-министра Владимира Путина. Как великого миротворца. Трудно, впрочем, сказать, обрадовался ли лауреат награде. Ведь на Западе по этому поводу не зубоскалит только ленивый. Лейтмотив комментариев: жаль, Муамар Каддафи не дожил, а то бы и он мог получить китайскую премию за 42 года мира и стабильности в Ливии. С другой стороны, и отказаться от Премии имени Конфуция наш премьер не может — обидятся китайские товарищи, а с ними до сих пор не до конца согласованы важные параметры нефтегазовых контрактов. Так что — куда ни кинь, всюду клин.

А тем же временем в Москве в театре «Новая опера» вручали первую Премию имени Егора Гайдара, учрежденную в 2010 году Фондом имени бывшего российского премьер-министра (точнее, чтобы никто не придирался, и.о. премьера). За большие заслуги в области экономики, истории (заметьте, не исторической науки, а именно что истории), а также (как прямо сказано в положении о премии) «за действия, способствующие формированию гражданского общества». Лауреаты тоже получились вполне достойные. За экономику награду получил научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин. А за «действия, способствующие» — журналистка Ольга Романова, которой удалось вытащить мужа, бизнесмена Алексея Козлова, из неправедной тюрьмы, куда его определили по заказу партнеров-конкурентов.

И все же по прочтении известий о двух премиях меня не покидало ощущение, что случилась некоторая путаница. И что вполне разумно/справедливо было бы не ставить Владимира Путина в неудобное китайское положение, а взять и присудить ему премию Егора Гайдара. За выдающийся вклад в современную историю России.

Посудите сами.

Недавно наш премьер-министр встретился в одном подмосковном ресторане с членами Валдайского клуба. (Валдайский клуб — это сообщество авторитетных российских и зарубежных экспертов, над которыми Путин пару раз в год публично издевается. А эксперты делают вид, что этого не замечают.) И когда премьера на этом самом клубе спросили: не кажется ли ему, что нынешняя система управления Россией себя немного... подысчерпала, он сказал в ответ собеседникам такие сладкие слова: «В середине 90-х была гражданская война, крупномасштабные боевые действия на Кавказе, полностью развалилась экономика и социальная сфера. Многие считали, сколько стране осталось». Дальше Путин пояснил, что получилось у той самой системы управления: «прекратить войну, защитить Конституцию, создать высокие темпы экономического роста, высокий уровень жизни». Доходы населения выросли в 2,4 раза, пенсии — в 3,3 раза. Несмотря на кризис, за чертой бедности в России сейчас живет куда меньше народу: если в 2006-м бедствовал 21 млн человек, то сейчас — 18,5 млн. Ну, и многое другое.

Конечно, к таким заявлениям бывшего/будущего Президента РФ сразу возникают вопросы. Например. Считает ли он гражданской вторую чеченскую войну, которая как раз была затеяна для того, чтобы в 1999-м реализовать операцию «Преемник»? Или: удалось ли защитить Конституцию РФ, скажем, от нынешних северокавказских лидеров, которые, кажется, не очень подозревают о существовании такого документа; и даже от самого Путина, де-факто упразднившего предусмотренные Основным законом выборы губернаторов? Ну да ладно. Это уже не главное. Когда я прислушивался к тому, что рассказывал премьер о своих заслугах, вдруг поймал себя на крамольной мысли: а ведь где-то я это все уже слышал... Причем почти в тех же самых словах и выражениях. Неужели аппарат Путина занялся банальным плагиатом?

Слава богу, что у нас есть теперь Интернет с его поисковыми системами. А то пришлось бы срочно бежать в Ленинскую библиотеку.

«Это человек, который спас страну от кровавой гражданской войны. Взял на себя ответственность в момент, когда тысячи долларов не было у государства, чтобы хлеб купить, мясо купить, инсулин купить не могли в ноябре 91-го. Помирали больные. Никто не хотел идти во власть. Можете себе такое представить? Умные люди не хотели — очень хорошо понимали, о чем идет речь».

Нет, это не Путин. Это Анатолий Чубайс. О покойном Егоре Гайдаре. (Источник — блог Чубайса.)

Или вот еще. «Реальность: преодолена угроза голода, развала экономики, распада России и гражданской войны. (...) Мы часто обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга — мы не допустили гражданской войны в стране. (...) Реформы правительства Гайдара — это конец 1991-го и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны — безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла — успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. (...) Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо». Это — министр экономики гайдаровского правительства Андрей Нечаев, из лекции с характерным названием «Предотвращенная катастрофа», прочитанной недавно в Политехническом музее.

В общем, у Владимира Путина оказались достойные учителя. Которые объяснили ему, что на любой вопрос о правильности и полезности власти надо отвечать просто: «Или мы — или катастрофа». И не спрашивайте нас ни о чем больше, если не хотите этой катастрофы.

Путин, в свою очередь, явился хорошим учеником. Что, кстати, по достоинству оценил Чубайс. Вот его доподлинные публичные слова: «Знаете, я представил, что свой вопрос — проиграли ли мы страну? — вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году позади 10 лет экономического роста, 7-е место в мире по ВВП, председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин, министр экономики — ученица Ясина и Уринсона Эльвира Набиуллина, премьер-министр — бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент — молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака)... Думаю, мы бы оба просто зарыдали!». (Из интервью журналу New Times). Анатолий Борисович прямо подтвердил то, о чем всю жизнь говорю я и что пытаются возмущенно отрицать многие титулярные либералы: Путин — исторический наследник Гайдара, а не какое-то там чекистское отклонение.

Именно команда Гайдара в начале 1990-х дала стране идею безальтернативности власти, на которой с тех пор зиждется наша власть.

И в 1996-м Борис Ельцин с его рейтингом в 2% был, конечно же, безальтернативен. Вернее, единственной альтернативой ему была все та же катастрофа, она же смерть.

И в 1999-м: Путин или смерть! Не говоря уже про 2004-й, 2007-й... А в этом году нам много раз рассказывали сказку про Медведева или смерть: дескать, вот не пойдет ДАМ на второй срок — и в России случится катастрофа по всей форме («МК» от 4 августа 2011 г.). Медведев, кажется, не идет на второй срок. А вестники катастрофы отнюдь не сделали себе харакири: они активно записываются в «большое правительство» и готовятся пилить свои либеральные бюджеты и дальше.

И уж, конечно, в России никогда не было и нет альтернативы Академии народного хозяйства и госслужбы (ректор — Владимир Мау, ближайший соратник Гайдара) и Высшей школе экономики (там, где лауреат премии Гайдара Евгений Ясин). Эти институции нынче разработали экономическую программу-2020 для Путина и Медведева. Единственная альтернатива этой программе, которую мы с вами на страницах «МК» уже обсуждали, — естественно, смерть. А что же еще?

Да и в номинальной оппозиции у нас царит безальтернативность. На одном фланге — Зюганов или смерть. На другом — Жириновский или смерть. Никто другой, кроме этих трех (Зю, Ж и смерти), невозможен, потому что невозможен никогда. А тут еще они (КПРФ и ЛДПР) получат на думских выборах чуть больше, чем раньше, и на этом основании окончательно застолбят за собой эксклюзив на оппозиционную деятельность в РФ. И тогда Навальный и другие, призывающие «голосовать за любую партию, кроме жуликов и воров», поймут, до чего они все допризывались.

Никаких позитивных перемен в России не будет, пока мы не уйдем от парадигмы безальтернативности. Пока политики не перестанут оправдывать себя тем, что кроме них — только полный трындец.