АЛЕКСАНДР НЕВЗОРОВ: ЦЕРКОВЬ БЕЗ БУДУЩЕГО

24 апреля 2012,"Московский Комсомолец", 24.04.2012 

Гадаю: а что, собственно, хочет дать понять мне, да и всем, видящим его за этим занятием, Президент РФ Д.Медведев? (Я имею в виду теледемонстрацию президента, усердно молящегося на очередном церковном мероприятии.) 

Трудно предположить, что Дмитрий Анатольевич (как и другие наши чиновники, регулярно позирующие со свечками в храмах) не знает о фантастической способности любой религии разделять людей и натравливать друг на друга. Также трудно себе представить, что он никогда не слышал, сколь болезненны, сложны и трагичны вопросы, связанные с т.н. «свободой совести», с многообразием вер и неверий, с рожденным в огне церковных костров правом на свободомыслие, знание и сомнение. 

Конечно, как образованный человек он прекрасно обо всем этом осведомлен. Тогда что же и кому он предлагает усвоить, демонстрируя свою (первого лица) православность обществу как негласную, но категоричную норму? И вообще, стоит ли тем, кто не сопричастен православной идеологии, воспринимать сегодня Россию как свою Родину? 

Возможно, один я такой неправильный. Тогда проблемы не существует: следует лишь обсудить конструкцию клетки, в которую я как атеист должен быть помещен, а также примерный маршрут перемещения клетки по православной стране для всеобщей потехи и поучения. Но пикантность ситуации в том, что на данный момент в России существует некоторое количество (по оценкам ВЦИОМ, около 30–40%) граждан, для которых все, что бормочется и пишется бородатыми разносчиками духовности, является не более чем скучной и пафосной белибердой, не имеющей смысла и лишь маскирующей в лучшем случае тривиальные бизнес-устремления, а в худшем — деструктивное мракобесие, раздутое до общегосударственных масштабов. Также есть основания предполагать существование некоторого количества граждан, убежденных, что православие как идеология — главное несчастье России, которое 700 лет тормозило ее развитие, а в 1917 году доказало свою полную неспособность служить ни «стержнем нации», ни «цементом», скрепляющим государственность и народ. 

Мировоззренческие дебаты тут бессмысленны, а компромиссы нереальны. Возможна лишь одна тема для обсуждения — способ и стиль сосуществования в одной стране людей с полярно разными убеждениями. Это непростая задача с учетом завидной способности христиан «оскорбляться» по любому поводу. (Вообще, трудно найти что-либо важное в истории человечества, что в момент своего возникновения не оскорбило бы верующих в их религиозных чувствах.) Вот и ныне они шныряют повсюду, выискивая поводы для обиды. Но при этом очень плохо ориентируются в том, что для них действительно является опасным, а что — нет. 

Прекрасной иллюстрацией этому тезису служат события последнего времени, когда из «шкафа РПЦ» один за другим начали выпадать «скелеты». Пока — в виде часиков, дач, элитных квартир, троюродных сожительниц и прочей пикантной мелочи. «Скелеты» покрупнее еще только готовятся к десантированию из «священного» шифоньера, но уже слышно, как они в тесноте изнутри сотрясают створки. 

Подводить под этот обвал конспирологию глупо. Ведь в принципе ничего неожиданного-чрезвычайного не произошло: подобные секретики есть у любой бизнес-корпорации, и РПЦ не обязана быть исключением. Наличие «брегетов», дорогой недвижимости с мирянками, яхт, дворцов и миллионов — все это никак не компрометирует корпорацию, а лишь дает исчерпывающее представление о целях ее «служения». 

Удивительно другое. При стопроцентной, на мой взгляд, предсказуемости того, что финансовые и иные механизмы функционирования концерна рано или поздно раскроются, церковь оказалась не готова к «разоблачению»: когда случилось то, что случилось, именно она оказалась самой истерирующей стороной. 

Нынешняя церковная истерика, впрочем, не отличается оригинальностью исполнения. Конечно, она подкрашена экзотической для XXI века средневековой злобой, но в целом ее компоненты и сценография стандартны: попытки демонстрации «единства» путем организации экзальтированных массовых шоу (стояний), потешные рыдания в СМИ, обзывание оппонентов да сочинение коллективных доносов. Все это очень трогательно и мило, но не очень логично, так как происшедшее — недоработочка самого концерна РПЦ. Добросовестные «пастухи» обязаны тщательнее скрывать мотивацию своих трудов хотя бы от «стада». 

Нашло свое подтверждение очевидное: с момента основания и по сей день РПЦ способна существовать только в тоталитарном варианте, когда ее «эксклюзивность» в общественном пространстве обеспечивается как минимум 14 статьями уголовных уложений, десятком законов и подзаконных актов, штыками, дубинками, нагайками, страхом каторги, ссылки и лишения всех прав состояния (напомню, именно эти факторы позволяли православию сохраниться в качестве главенствующей религии в т.н. «Святой Руси», т.е. в царской России). Никакой другой рецептуры удержания РПЦ на плаву не существует. Стремление современного человека быть свободным, развитие наук, распространение Интернета и пр. — в столь тяжких для религиозного мракобесия условиях для «торжества православия» потребуется, боюсь, уже не 14, а 114 уголовных статей, пятикратное увеличение репрессивного аппарата и изготовление примерно 25 миллионов нагаек. 

Клерикальная истерика позволила также спрогнозировать ближайшее будущее РПЦ. 

Попам, конечно, пока везет. Основными оппонентами их оскандалившейся корпорации выступают атеисты, не посягающие на самое святое, т.е. на бизнес церкви. И вроде бы попы могут спать спокойно: прибыль в 1500% от торговли свечками, недвижимость, сети торговли золотом, и прочее — в безопасности. 

Но так будет не всегда. Дырищи в репутации РПЦ, расширяющиеся с каждым днем благодаря свободе СМИ и Интернета, существенно расшатали ее конструкцию. Теперь какой-нибудь волосатый харизматик (лучше в сане, а еще лучше — с панагией), профессионально владеющий поповской терминологией и минимумом актерской техники, позволяющим изображать истовую веру в сложных условиях ТВ-шоу, легко сможет разыграть «внутрирелигиозный» конфликт с жадным, агрессивным и неумным генералитетом концерна, уже скомпрометированным в глазах верующих. Результатом такого конфликта будет очень чувствительный раскольчик и увод из изъязвленного скандалами «лона» изрядной части жрецов, а главное — паствы вкупе с ее финансами. Ведь большинству верующих, положа руку на сердце, безразлично, у кого именно покупать магические услуги — стояли бы нужные декорации. 

Рискну предположить, что такой харизматик внутри РПЦ уже «дозревает», так как церковный безналоговый бизнес — слишком уж лакомая добыча. А с такими «стражами престола», как Чаплин в рясе, мыслитель Легойда да антисанитарные хоругвеносцы, его можно рвать голыми руками. Легкая, чисто разведывательная операция «Брегет-1» выявила беспрецедентную слабость поповской обороны по всем линиям. Идеологи РПЦ не умеют держать и парировать даже слабые информационные удары. 

Возможно, будущий раскольчик внутри концерна обеспечит некто из недавно наштампованных епископов (там, по моим данным, есть парочка авантюрных и вполне себе неглупых прохиндеев). А возможно, этот «некто» еще таится в угрюмой среде семинаристов, где легко замаскироваться, лишь имитируя (до времени) беспричинную печаль и туповатость. Посмотрим. Но этого не может не произойти по одной причине: концерн РПЦ сам пожелал жить по законам бизнеса — ну, соответственно, и прочувствует всю прелесть этих законов. 

Точка невозврата пройдена, и результат предсказуем: дробление концерна на множество мелких фирм, сутяжничающих меж собой из-за собственности, льгот, антиквариата, эфирного времени и мигалок. Когда-нибудь та скептическая усталость, которую уже демонстрирует власть в отношении РПЦ, усугубится «до невозможности». Тем паче что обещанного перед парламентскими выборами беспрекословного повиновения «стада» как-то «не вышло», а государственной идеологии из православия никак не получается по причине отсутствия 114 статей УК, 25 миллионов нагаек и ввиду определенных трудностей при получении от Госпожнадзора разрешения на разведение специальных костров в публичных местах. 

Александр Невзоров 

Власть демократии и демократия власти

Власть, 

которой выгодно плодить дегенератов,

Чтоб ненароком не пасть.

И. Тальков

КАНОНИЧЕСКАЯ ИЕРАРХИЯ И ДЕМОКРАТИЯ В ЗАКОНЕ

Власть демократии и демократия власти

Важное, ключевое понятие в той пёстрой куче понятий, через которые пытаются растолковать прелести демократии – это ВЛАСТЬ.

Если мы, как обычно, обратимся за разъяснением к протоколам современных «мудрецов» – Философскому энциклопедическому словарю, то он снова нас удивит очередным ментальным фокусом под названием «Мыльный пузырь». На 92-й странице указанной книги написано:

«Власть – способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия».

Итак, власть в кратком определении – это способность осуществлять волю.

Спросим словарь о воле. Он отвечает:

«Воля – это способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления» (там же, с.97).

Другими словами, воля – это способность выбирать цель и осуществлять её внутренними усилиями.

Теперь подставим это краткое определение воли в краткое определение власти.

Получаем:

ВЛАСТЬ – это способность осуществлять способность выбирать цель и осуществлять её внутренними усилиями.

Комментарии, как говорится, излишни.

Любое основное Жизненное понятие расшифровывается через ряд вспомогательных Родственных понятий, которые вместе с основным образуют Слаженную Систему. Именно эта Слаженная Система и должна получиться, если подставлять в определение основного понятия расшифровку вспомогательных понятий.

Если же мы имеем дело с ложным – искусственным понятием или ложно понимаемым природным понятием, то последовательно заменяя опорные объяснительные понятия на их раскрытия в основной формулировке, мы получаем всё более раздувающийся и переливающийся причудливыми красками пузырь, который в конце концов лопается, обнажая внутреннюю пустоту и отсутствие толковой сути под пустопорожней оболочкой научного словоблудия.

Это и есть эффект «Мыльного пузыря», наглядно показывающий, что смысл научной философии подобно оказавшемуся голым сказочному королю в действительности является дутым и бестолковым.

Товарищи учёные могут вполне резонно возразить, что демонстрируя приём «мыльного пузыря» на примере власти, автор был некорректен. Он оставил без внимания вторую часть определения, в которой может быть (чем чёрт не шутит) и содержится настоящая суть.

Что ж. Давайте вернёмся. Вопрос не только важный, но и принципиальный. Вспомним вторую часть определения:

«Власть – это способность и возможность... оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия».

Сразу же возникают интересные вопросы.

Что такое способность? Это определённая изначальная данность в человеке. Кто даёт способности? В соответствии с Древним мировоззрением Триединой Жизни способности даёт Справедливая Природа, исходя из того Духовного опыта, который человек накопил в предыдущем земном воплощении. Врождённые способности – это ДАР БОЖИЙ. Здесь действуют Каноны ПРИРОДЫ, которые устанавливает Творец.

Что такое возможность? Это предварительная готовность к проявлению чего-либо, которая может быть как внутренней, так и внешней. Внутренняя готовность – это фактически то же самое, что и способность. Значит речь идёт о внешней готовности, точнее, о предоставлении внешних возможностей (в данном случае) для власти. Что определяет эти возможности, внешние условия? Демократы скажут – законы о выборах (власть-то по их мнению должна быть выборной). А кто создаёт эти общественные законы – правовую систему? Человек.

Люди  выдумывают эти не Природные, а ИСКУССТВЕННЫЕ законы общественного устройства – так называемое Право. По сути это правила игры властвующих хитрецов с подвластными простецами – игры в подкидного дурака, в которой роль дурака всегда отводится вторым, а козырные карты обязательно находятся у первых.

Эти искусственные законы выдумывают власть имущие, а точнее обслуживающие их интеллектуалы в своих собственных шкурных интересах, прикрываемых демагогией о нуждах народа и заботе о нём (кстати, ДЕМО–КРАТИЯ происходит от ДЕМА–ГОГИИ, которая является главным средством манипуляции сознанием и поведением одемокраченных масс – электората).

Так называемые общественные законы готовятся на кухне «интеллектуальной элиты» яйцеголовыми учёными для того, чтобы пичкать этой несъедобной яичницей людей (электорат). Таким образом уже в самом начале определения Власти как «способности и возможности оказывать определяющее воздействие» на мозги и поведение людей интеллектуальные проститутки правящей доктрины показывают свою истинную суть, смешивая Божий дар с яичницей.

Вернёмся, однако, к последнему определению власти и, убрав пустопорожнее, наукообразное словоблудие, выделим его главные моменты. Тогда получится:

Власть – это воздействие на людей через авторитет, право, насилие.

Раскрытие сути любого явления неизбежно связано с обнажением механизма этого явления и его цели...

Из приведённой формулировки ясно, что МЕХАНИЗМ власти связан с воздействием на людей и есть три средства воздействия – Авторитет, Право (то есть законы) и Насилие (как всегда, главное – на последнем месте). 

Таким образом, для духовного и материального закабаления людей власть в последнюю 2000-летнюю эпоху ТОТАЛИТАРНОЙ ЛЖИ И ВСЕОБЩЕГО ЛИЦЕМЕРИЯ использует специально созданные и надутые ею авторитеты и т.н. правовую систему – законы, которые, как известно даже простецам, что дышло – куда она их повернёт, туда и вышло.

В.Д.Соловей Природа этноса

В.Д.Соловей «КРОВЬ» И «ПОЧВА» РУССКОЙ ИСТОРИИ Природа этноса

Раздел I. «Кровь» и «почва»

Душа всякого тела есть кровь его. 

(Лев.17:14)

Глава 1. Природа этноса/этничности

Все обилие существующих теорий и разнообразие подходов к изучению этничности принято сводить к двум основным позициям. Одну из них называют эссенциализмом или (чаще) примордиализмом. Вторую – модернизмом, номинализмом и конструктивизмом. Хотя каждая из этих позиций включает множество оттенков и конкурирующих теорий, между ними существует принципиальное различие в области оценки того, онтологична этничность или же нет, и каково ее происхождение. 

Для эссенциалистов, как следует из самого слова, этничность имеет онтологический статус, она субстанциальна. В представлении подавляющего большинства ученых, придерживающихся этого взгляда, этническая/национальная субстанция возникла исторически, однако ее происхождение уходит в такую седую древность, что разглядеть истоки практически невозможно, а поэтому этническое начало можно считать практически вечным. В современности оно обрело новую жизнь, преобразовавшись в нацию; нация – продолжение и развитие этноса. Если этническая субстанция преимущественно культурно-историческая, то у нации к этому добавляются экономические связи, политико-государственное  единство и общая территория. Но в любом случае этнос и нация – сущностно социальные явления. Приблизительно таков преобладающий взгляд в рамках эссенциализма.

Альтернативная точка зрения отвергает онтологический характер и органичность происхождения этнического/национального, а также  преемственность между этносом и нацией. В конструктивистской перспективе нации – исторически поздние (не раньше Нового времени) социальные конструкты, то есть они не «выросли» из этносов (никакой генетической связи здесь нет), а произведены, сотворены людьми под воздействием разного рода социально-исторических обстоятельств. Нации реальны, но не онтологичны: их реальность – реальность  специфического типа социальных отношений, определенного стиля воображения, а не субстанции. Не будет этих отношений, исчезнет и «воображенное сообщество» нации . 

Тем не менее, при всех принципиальных различиях эссенциализм и конструктивизм сходятся в одном ключевом пункте  - понимании этнического/национального как сущностно социального. Не важно, возникли этносы/нации  естественно и органично  или же сконструированы, - они представляют собой социальные группы людей. 

Лишь крошечная группа научных диссидентов уподобляет этнос/этничность биологической популяции (этнос - расширенная форма  кровнородственного отбора) и настаивает на сущностно биологическом характере этнических групп.  В этой интерпретации этничность и раса – изначальные и фундаментальные биологические данности. 

Рассмотренная в таком ракурсе научная ситуация преображается, ее смысловым стержнем становится не примордиалистско-конструктивистская дихотомия, а  дихотомия социологического и биологического подходов к этничности. В современном мире социологизаторские концепции доминируют и составляют важный элемент культурной и политической социализации, в то время как биологический подход предан остракизму. Причем аргументация против него носит не столько научный, сколько культурно-идеологический характер: понимать этничность как биологическую данность это де неполиткорректно и чревато расизмом. Очень странная аргументация, ведь истина никогда не определялась большинством голосов, а мораль, культура и идеология не могут быть арбитром  в научной дискуссии. Наука внеположна идеологии и морали. 

Самое же пикантное состоит в том, что социологизаторское понимание этничности не аргументировано, а его интеллектуальное превосходство представляет  фикцию и затянувшееся недоразумение, которое поддерживается по незнанию или умышленно. Социологические концепции полностью провалились в попытках «ухватить» этническую специфику и дать ей научное определение.  

Вне зависимости от парадигмальной принадлежности они описывают этническое через неэтнические признаки, но не могут объяснить, как и почему из неэтнических свойств возникло новое – этническое. Как уже показывалось во введении на примере анализа наиболее популярных определений русскости, язык, культура, религия, психический склад (национальный характер) и т.д. ни по отдельности, ни в любой комбинации не составляют этнического тождества и не способны его породить. 

Если понимать этнос/этничность в духе примордиализма (или его мягкого варианта – перенниализма) как изначальную, врожденную, «вечную» человеческую характеристику, то таковая просто не может быть результатом констелляции исторически сложившихся факторов. Исследования по этнической антропологии возводят этногенез к неолиту и даже к палеолиту, когда невозможно говорить о религии, культуре  и прочих «этнических» признаках в том смысле, в котором мы знаем их сегодня. 

В общем, признавая этническую субстанцию эссенциалистский подход не смог выделить специфическое этническое качество. В этом смысле конструктивизм стал закономерной интеллектуальной реакцией на фиаско поисков этнической субстанции социологизаторскими методами. Однако при внешнем интеллектуальном блеске он оказался в той же самой логико-методологической ловушке. 

Конструктивизм не в состоянии объяснить, почему в результате социального творчества людей в неэтнической среде возникает этничность; каким образом половая, демографическая, социальная или культурная группа вдруг превращается в этническую. Напомню, что это суть признаки, а не элементы, они  не составляют  системы и, следовательно, не обладают эмерджентным свойством. 

Этническое самосознание (или этническая идентичность) не может считаться атрибутирующим признаком  этничности, пока не установлен тот самый этнический признак, который осознается или хотя бы интуитивно ощущается. Если этнос/этничность существует, то он должен обладать качественной определенностью, собственными реальными признаками, которые и отражаются сознанием. «Не может реально существовать нечто, не имеющее качественной определенности, т.е. не имеющее собственных реальных признаков – такова аксиома, выработанная многовековой историей философской мысли» . Но этого признака конструктивизм не указал точно так же, как его не указал социологизаторский примордиализм. Позиция же врожденной  этничности сознания социологическими концепциями исключается как биологизаторская.

Популярные постмодернистские концепции ситуативной этничности имеют своей базовой методологической посылкой бессознательную ошибку или сознательную фальсификацию. Взять, например, идею Фредерика Барта об определяемой культурными границами ситуативной этничности. Суть ее в том, что сам факт проведения границ в гомогенной среде конституирует группы, в том числе этнические. Но почему (само)разграничения создают этническую специфику там, где ее раньше не было и где присутствовало исключительно неэтническое содержание? Оппозиционалистское противопоставление «мы – они» свойственно осознанию индивидом своей принадлежности к любой группе с аналогичными свойствами. В той мере, в какой эти оппозиции формируются и осознаются, они основываются на присущих только им собственных признаках.  Иначе говоря, противопоставление мужчин и женщин, стариков и детей основывается на биологических признаках, социальных групп – на их месте в структуре данного общества и т.д. Стало быть, в основе этнической оппозиции должен лежать этнический признак, который, напомню, обнаружить не удалось. 

И уж совершенным абсурдом прозвучит допущение, что сам факт проведения границ  генерирует этничность из ничего - ex nihilo nihil. Допустить противоположное, значит занять креационистскую позицию, которую вряд ли стоит всерьез обсуждать в научном контексте.

Столь же «убедительна» концепция возникновения  этничности вследствие путешествия индивидуальной/коллективной идентичности по набору доступных в данных момент культурных конфигураций или систем . Здесь терминологический блеск прикрывает нищету интеллекта и отсутствие хотя бы элементарной логики. Если те или иные «культурные конфигурации или системы» приобретают этнический характер, значит ли это, что культура хотя бы в части своей имманентно этнична? Если же этническую окраску  «конфигурациям и системам» придает «дрейфующая идентичность», то в какой своей части этнична индивидуальная/коллективная идентичность? Если неэтничны ни культура, ни идентичность, то почему в результате их взаимодействия возникает совершенно новое, пусть даже ситуативное,  этническое качество? Любые формы взаимодействия культуры и идентичности «не тянут» на статус обладающей эмерджентным свойством (то есть способной порождать новую функцию, новое качество) системы. 

Интеллектуальный стиль и концептуальное «богатство» постмодернистской этнологии можно описать двумя хлесткими фразами: логика железная, да точка отправления  дурацкая (или откровенно сфальсифицированная); релятивизм – диалектика дураков. 

Вне зависимости от парадигмальной принадлежности социологические концепции этноса/этничности  оказалась перед общей неприятной дилеммой: оценить собственную теоретическую неспособность  «ухватить» этничность как результат отсутствия объекта исследования – этноса/этничности (как бы они при этом не понимались – субстанциально или как реальность отношений),  или же признать неадекватность теоретической концептуализации природы изучаемого явления. 

Первая возможность была доведена до логического завершения призывами «забыть о нации», устранив само это слово из «языка науки и политики», и организовать «реквием по этносу» . Однако обыденное и научное сознание оказывает непреодолимое сопротивление попытке доказать несуществование того, что не просто самоочевидно, но и капитально в своей самоочевидности. В этом смысле приведенная во введении мысль об этничности как явлении, проявляющемся повсюду, хотя его  невозможно методологически «уловить», отражает господствующее в  научной среде умонастроение. 

Бесспорный кризис понимания этничности вызван не отсутствием самого исследовательского объекта, а ошибочным подходом к самой природе этнического. Как в анекдоте, ученые ищут монету там, где светло, а не там, где она потеряна. Если все попытки обнаружить и доказать социальный характер этнического несостоятельны, то, возможно, его природа вовсе не социальная, а биологическая?  Эту мысль последовательно отстаивает один из наиболее глубоких (и  остроумных) критиков современной отечественной этнологии: «Человек… в своей этничности – если таковая вообще будет установлена наукой – может быть только сущностно биологичен; социологическая трактовка этноса исчерпала себя и не может считаться приемлемой». И еще: «Этнос, если он существует, есть по определению группа людей с некоторым общим биологическим признаком… только такой признак (условно говоря, этнический признак) и может передаваться от поколения к поколению генетически» . 

В общем, как говаривал Шерлок Холмс: если все невозможное отброшено, то оставшееся и будет решением проблемы, даже если оно кажется невероятным.

продолжение см. http://mirovid.profiforum.ru/t114-topic#303

Сага о «Гунгнире» и «Мьёлнире» Ренат Абдуллин 

Московский Комсомолец № 25922 от 20 апреля 2012 г.

Брейвик дал своему оружию и автомобилю имена из скандинавской мифологии

Четвертый день судебного процесса над норвежцем Андерсом Брейвиком обошелся без ставшего уже привычным приветствия — вытянутой вперед руки со сжатым кулаком. Отказаться от одиозного жеста подсудимого попросили его собственные адвокаты. Само заседание было посвящено жизни убийцы с 2006 года, когда он переселился в дом к своей матери. Подсудимый был более разговорчив, чем накануне.

Брейвик, который по-прежнему уверен, что главная цель судей и прокурора — выставить его посмешищем, отверг мысль о том, будто бы переселился к матери из-за финансовых затруднений. В ее доме у его было два сейфа, в которых хранилось 300 000 норвежских крон. Проживание же с матерью давало Брейвику возможность целые дни проводить за компьютерными играми и разработкой своего «Манифеста».

Что касается компьютерной игры «World of Warcraft», то, как заявил подсудимый, его увлечение ею не имеет отношения к теракту 22 июля. Тем более, как отметил Брейвик, речь идет скорее о «стратегической игре», а не о чем-то жестоком. Однако другая игра — «Call of Duty» — научила его использовать оружие с оптическим прицелом.

Тем не менее Брейвик, по его собственным словам, невысоко оценивал свои шансы выжить в ходе теракта 22 июля — всего в 5%, полагая, что полиция попытается его обезвредить и ему придется отстреливаться. Сам террорист был буквально изумлен отсутствием ответных мер после взрыва в Осло.

Что касается работы над «Манифестом», то, по признанию его автора, многостраничный труд на 50–60% состоит из заимствований из текстов других людей. Что касается вынесенной в подзаголовок даты 2083, то Брейвик объяснил и ее значение — 400-летие Венской битвы, когда европейские войска положили конец завоеваниям Османской империи в Европе.

Но и на этом экскурсы в историю не окончились. Оказывается, своей винтовке, пистолету и автомобилю Брейвик дал собственные имена из скандинавской мифологии. «Это великая европейская традиция», — подчеркнул убийца. В итоге винтовка стала Гунгниром (копье бога Одина), пистолет — Мьёлниром (молот Одина), а машина — Слейпниром (восьминогий конь того же Одина).

Поделился Брейвик и своими соображениями насчет 22 июля. Главный исламофоб всея Норвегии выбрал в качестве жертв своих сограждан, поскольку, как он полагает, «мусульмане не виновны в том, что их сюда пригласили». Как это коррелирует с заявлением двухдневной давности о том, что адепты ислама проливают в Европе реки крови, — одному Брейвику известно.

Убийца изначально планировал также «посетить» телецентр, чтобы «убить столько журналистов, сколько возможно», заложить бомбу у королевского дворца, здания парламента и т.п. Впрочем, убежденный монархист Брейвик, по его признанию, если бы и атаковал резиденцию короля, то лишь в тот день, когда последнего бы там не было.

Почему же первоначальный план не был воплощен в жизнь? Изготовление даже одной бомбы заняло гораздо больше времени, чем планировал террорист. И неизвестно, насколько пришлось бы еще отложить «миссию», если бы он взялся за изготовление других.

Суд продлил арест Pussy Riot до 24 июня  Юлия Чернухина

Московский Комсомолец № 25922 от 20 апреля 2012 г., просмотров: 1745

Сторонники обвиняемых в хулиганстве в Храме Христа Спасителя устроили беспорядки возле здания суда

Потасовками и массовыми задержаниями почти 30 человек ознаменовался процесс по продлению ареста участницам скандальной панк-группы Pussy Riot в Таганском суде. Во внутренний двор суда набились около 300 человек. Гражданские активисты планировали провести здесь «судебный фестиваль», но тех, кто проявлял хоть какую-то активность, например приносил плакат, отправляли в автозаки. Когда девушек выводили из машины, возникла давка. В толпе скандировали «свободу!» и «позор!». Активисты кидали цветные дымовые шашки, а провокаторы «христосовались» сырыми яйцами. Однако такая гражданская активность не помешала суду продлить срок ареста всем трем обвиняемым до 24 июня.

Задержания начались еще за два часа до процесса. В 16.00 стоявшие возле автозака забирали всех, кто входил во внутренний дворик с плакатами. Сочувствующие приносили с собой цветные шарики с нарисованными глазами и ртами. «Я, как член РПЦ, а любой христианин, считая себя членом РПЦ, чувствует свою вину и ответственность за ту кампанию, которую церковь и государство развернули против девушек», — рассказала «МК» пришедшая сюда Екатерина Смирницкая. «Как художник, я считаю этот молебен произведением искусства», — пояснила свою позицию художница Диана Мачулина. Она добавила, что, исходя из предъявляемых обвинений, нужно задерживать и арестовывать вообще всех атеистов и тех, кто не соблюдает православные традиции. После этих слов задержали первого «христианского провокатора» — парень с крестом и плакатом «Толоконникова, Алехина, Самуцевич — покайтесь!» отправился в автозак. Подошел номинальный организатор акции, музыкальный критик Артемий Троицкий. Правда, он открестился от своей роли идейного вдохновителя, заверив, что узнал об акции накануне. «Я не поддерживаю поступок девушек, считаю, что их выступление — расчетливая провокация. К сожалению, церковь и государство поступили неумно, на эту провокацию поддавшись», — сказал Троицкий. Подошедший Петр Верзилов, муж арестованной Надежды Толоконниковой, рассказал, что его маленькая дочка скучает по маме, но он ей объясняет, что злые люди заперли маму в клетку. Кто-то кинул в Верзилова сырое яйцо с криком «Христос воскрес». В ответ в провокатора кинул яйцо активист, назвавшийся Александром Бергером. Между яйцестрелками возникла потасовка.

В это время подвезли арестованных девушек. Когда их выводили из машины, у черного входа в здание Таганского суда началась давка. Толпа стала скандировать: «Свободу» и «Позор». Кто-то кинул две дымовые шашки. На асфальте у черного входа оставили надпись «Толоконникова — красавица». После этого активисты по очереди выходили в круг и окруженные журналистами исполняли кто что мог. Потом их забирали в автозак. Так, группа «Аркадий Коц» исполнила песню «Бесы сидят на суку». А активист, назвавшийся Вовой на велосипеде, разделся по пояс. Его тоже забрали в автозак. Весь этот балаган продолжался около часа, пока в суд доставляли документы. Аккредитованных журналистов в зал набилось столько, что всем не хватило места.

Перед собравшимися журналистами выступила Надежда Толоконникова. Она сказала, что в целом в тюрьме ее всё устраивает, кроме плохого медицинского обслуживания. Уже неделю она себя плохо чувствует, но ей не передают лекарства. «Хочу поблагодарить тех, кто поддерживает „Пусси Райт“. Тюрьма — это не самое плохое место для думающего человека», — сказала Надежда. Следователь по делу арестованных девушек Артем Ранченков заявил ряд ходатайств, по которым девушек стоит оставить под арестом. Он сказал, что совершено очень тяжелое преступление в особо циничной форме, вызвавшее общественный резонанс. Также Ранченков сказал, что следствие обнаружило, что у Надежды Толоконниковой есть медицинская страховка и вид на жительство в Канаде, поэтому она может скрыться за границей. Марию Алехину следователь посоветовал оставить под стражей из-за того, что боится за ее безопасность, так как выступление девушек спровоцировало недовольство части общества. А Екатерину Самуцевич следует оставить под арестом из-за того, что она вводила следствие в заблуждение, представляясь Ириной Локтиной.

«Продление ареста — избыточная мера пресечения, для того чтобы давить на подследственных», — сказал «МК» адвокат Надежды Толоконниковой Марк Фейгин. Он утверждает, что за все время двухмесячного пребывания в СИЗО с его подзащитной не проводилось никаких следственных действий. Следствие не раз откладывало допросы свидетелей по делу, а назначенную на 13 апреля экспертизу также перенесли. Не пускают к подсудимым и родственников. Адвокат Марии Алехиной Николай Полозов заверил «МК», что к его подзащитной не пускают маму. Единственное, к кому удалось провести отца — это Екатерина Самуцевич.

Однако следователь по делу Артем Ранченков опроверг информацию о том, что с подзащитными не ведется никаких следственных действий. Он сказал, что после задержания проводилось 8 опознаний, предъявлено обвинение. А девушки в середине марта сами написали письменный отказ от дачи показаний. С тех пор без их письменного завершения допрашивать нельзя. Также Ранченков сказал, что проводится несколько психолингвистических экспертиз по ролику, снятому в храме Христа Спасителя.

Срок ареста Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной продлили до 24 июня.

В Австрии выплатили $10 млн жертвам священников-педофилов

ВЕНА, 18 апреля. Австрийская комиссия по расследованию случаев насилия в отношении детей священниками Римско-католической церкви выплатила более $10 млн жертвам насилия в качестве компенсаций за моральный ущерб.

Как сообщает ВВС, по информации комиссии, поступило более тысячи жалоб, и около 600 жертв насилия уже получили денежную компенсацию.

Большинство обратившихся в комиссию с жалобой — мужчины, которые подверглись насилию в возрасте 6-13 лет.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/18/971009.html

На священников-педофилов Ватикану пожаловались 4 тыс. жертв

РИМ, 8 февраля. В Грегорианском университете Рима состоялась беспрецедентная конференция. Она прошла под председательством префекта Конгрегации доктрины веры, американского кардинала Уильяма Джозефа Левады: в присутствии высших иерархов Церкви жертвы священников-педофилов рассказывали шокирующие истории о случившихся с ними трагедиях.

Как пишет NEWSru.com, накануне форума Папа Римский Бенедикт XVI направил кардиналу Леваде послание, где говорилось о необходимости "глубокого обновления Церкви на всех уровнях", которое может быть достигнуто через оказание помощи жертвам, выслушивание их и усиление мер по предотвращению подобных трагедий.

Кардинал Левада признал, что Церковь обратилась лицом к этой проблеме "с опозданием и будучи неподготовленной". Он также сообщил, что за 10 лет в Конгрегацию поступили заявления от более чем 4 тыс. жертв священников-педофилов. Со своей стороны, Святой Престол, помимо разработки норм по борьбе с педофилией, способствовал открытию "Центра по защите детей", имеющего свой сайт в Интернете.

На конференции накануне выступила Мэри Коллинз, которую, когда ей было 13 лет и она лежала в больнице, изнасиловал священник. Она рассказала о своем горестном опыте в присутствии более 100 священнослужителей, отмечается в публикации газеты La Repubblica. "Для меня очень важно, что я смогла говорить в присутствии епископов, которые выслушали меня, это было трудно, но я удовлетворена тем, что сделала это", — сказала она.

Мэри Коллинз, выступавшая вместе с психологом Шейлой Холлинз, рассказавшей об ущербе, нанесенном жертвам насилия, подчеркнула также, что начала говорить о насилии, которому она подверглась, лишь в возрасте 47 лет, и ей понадобилось еще 10 лет, чтобы найти в себе мужество и заявить о преступлении.

Сначала она рассказала о том, что совершил священник, руководителям своего прихода, но те ничего не предприняли и "позволили таким образом приносить горе другим детям".

"Очень важно, — заявила Мэри Коллинз, — чтобы виновные просили прощения, а Церковь просила прощения за то, что не защитила детей. Папа сделал это, архиепископы должны последовать его примеру. И только лишь после этого жертвы должны решить, следует ли прощать или нет".

"Об этом невозможно забыть, даже по прошествии 50 лет", — добавила Коллинз. "Меня учили, что священники выше всех обычных людей, и это лишь усиливало чувство собственной вины и убежденность в том, что случившееся было моей виной, а не его", — поделилась она.

С впечатляющим заявлением выступил священник Американского католического университета Стефен Россетти. После того как скандал, связанный с педофилией, разразился в 2002 году в американской Церкви, "во многих странах заговорили о том, что это американская проблема", сказал он, прибавив, что позже такой же скандал разразился в Ирландии — и тогда стали говорить о проблеме англоязычного мира. Но выяснилось, что она существует в Италии, Германии, Франции, и стали говорить о том, что это проблема западного мира. "Я призвал священников обратиться к людям, работающим в службах по защите детей, — сказал прелат в ходе пресс-конференции. — Тогда они узнают, что жертв педофилии намного больше, чем они думают".

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2012/02/08/943471.html

Шевченко подал иск к патриарху Кириллу Грани.Ру

Бывший министр здравоохранения, а ныне священник Юрий Шевченко подал в Замоскворецкий районный суд иск о незаконном обогащении патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Лидии Леоновой, которую предстоятель РПЦ назвал своей троюродной сестрой, сообщает Фонтанка.Ру. Как рассказал сын экс-министра Юрий Шевченко, действующий в интересах семьи, цель поданного иска - увидеть мебель из квартиры патриарха в Доме на набережной, которая пострадала от строительной пыли в результате ремонта, затеянного дочерью истца. "Иск заявлен к собственнику квартиры Владимиру Гундяеву и женщине, которую я лично не знаю и которая подавала иск о возмещении ущерба", - сказал Шевченко.

По словам Шевченко-младшего, поскольку его семья выплатила по результатам прошлой судебной тяжбы почти 20 миллионов рублей, то имеет полное право распоряжаться мебелью из квартиры патриарха, которую якобы пришлось выбросить и заменить на новую. Это, согласно документам, представленным в суде, обошлось Леоновой в 2 миллиона рублей. "Пусть отдадут нам эти стулья, - сказал Шевченко. - Может, я их на аукционе продать смогу".

Иск о незаконном обогащении был подан в суд 5 апреля, однако тогда он был отклонен в связи с тем, что семья Шевченко не выплатила 20 миллионов рублей семье патриарха. 16 апреля, после выплаты долга, исковое заявление было подано вновь, однако решение о его рассмотрении еще не принято. Также на этой неделе должен решиться вопрос о рассмотрении жалобы на первое судебное решение Верховным судом.

6 апреля Юрий Шевченко выплатил 19,7 миллиона рублей по делу об ущербе, нанесенном квартире патриарха Кирилла. "Я продал свою квартиру в Питере и 5 апреля выплатил эту сумму. Отец очень тяжело болен, нам, возможно, понадобится медицинская помощь за рубежом, поэтому эта оплата была практически вынужденной", – сказал Шевченко-младший.

В пресс-службе Замоскворецкого суда Москвы подтвердили сообщение о выплате денег. "Представитель ответчика Юрия Шевченко представил суду платежные поручения, согласно которым тот уплатил более 19 миллионов рублей", – сказали в пресс-службе суда.

23 марта стало известно, что представители патриарха Кирилла, владеющего квартирой в знаменитом "Доме на набережной", добились ареста квартиры его соседа снизу. По решению московских судов экс-министр здравоохранения, кардиолог и священник Юрий Шевченко должен выплатить 20 миллионов рублей в качестве возмещения ущерба, нанесенного жилищу патриарха Кирилла. По оценке судебных властей, принадлежащая Шевченко квартира стоит 15 миллионов рублей. Арест жилплощади, принадлежащей семье Шевченко, направлен на обеспечение исковых требований.

Коммунальная история, связанная с патриаршей квартирой, началась в 2010 году. Лидия Леонова, прописанная в квартире Владимира Гундяева, обвинила Юрия Шевченко в том, что строительная пыль от ремонта, который шел в квартире врача, повредила имуществу предстоятеля. В исковых требованиях, по сведениям агентства Росбалт, значилось: "перевозка предметов из квартиры и обратно – 376 тысяч рублей, ремонт квартиры - 7,3 миллиона рублей, аренда аналогичной жилплощади на время ремонта – 2,1 миллиона рублей, испорченная мебель и предметы интерьера – 2,6 миллиона рублей, спецочистка 970 книг – 6,3 миллиона рублей, уборка имущества - 151 тысяча рублей". Сам Гундяев ни в конфликте, ни в попытках его урегулирования участия не принимал.

"Никаких исков патриарх Кирилл тоже не подавал, - заявил главный редактор независимого Портал-Credo.Ru Александр Солдатов. - Истицей является некая госпожа Лидия Леонова, которую в последнее время пресса представляет как сестру патриарха. Но мы не знаем достоверно, в какой степени родства она с ним находится. Знаем только то, что она зарегистрирована в этой квартире, а единоличным собственником жилплощади является Владимир Гундяев, он же патриарх Кирилл. Эти данные есть в открытом доступе, в кадастровых ведомостях разного рода: он купил эту квартиру примерно лет 7-8 назад".

"Имя Лидии Леоновой впервые всплыло в конце 90-х годов – когда выяснилось, что на нее зарегистрировано несколько коммерческих структур в Смоленске, где епархиальным архиереем был нынешний патриарх Кирилл. Эти структуры, в частности, занимались и пресловутым табачным бизнесом – контролировали там какую-то торговлю табаком, инвестициями разного рода занимались. Есть основание предполагать, что Лидия Леонова, которую будущий патриарх привез с собой в Смоленск еще из Ленинграда, является его неким финансовым агентом по меньшей мере, и достаточно близким человеком, раз они живут в одной квартире", - сказал Солдатов.

По его словам, собственность патриарха Кирилла "превосходит, наверное, собственность любого другого патриарха за всю послереволюционную российскую историю". "Говорят, что у него есть домики в Швейцарии, в Испании, еще где-то. Все это расследовать довольно трудно. Часть имущества оформлена на других лиц. Но вот эта квартира в Доме на Набережной – в одном из самых дорогих в Москве зданий – оформлена официально на Владимира Михайловича Гундяева. Так что о ней мы можем говорить. Кирилл - не родоначальник этой традиции, но он достиг максимальных высот стяжания", - сказал Солдатов.

В феврале прошлого года разгорелся скандал вокруг строительства дворца патриарха в районе Геленджика. О строительстве резиденции сообщили представители общественной организации "Открытый берег". По их словам, резиденция перегородила берег и пешеходную дорогу по нему, а под строительство патриаршего дворца и его служебно-бытовых помещений, названных "духовно-культурным центром РПЦ", произвели беззаконную сплошную рубку сотен сосен и построили монументальный забор.

РПЦ опровергла сообщения о строительстве "дачи патриарха". В заявлении Московского патриархата говорилось, что с 2005 года под Геленджиком возводят церковно-административный духовный центр РПЦ. Такие центры уже есть в Москве и Петербурге. Заказчиком выступает патриархия. Проект осуществляет ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами президента Российской Федерации". Сербская компания "Путеви" является генподрядчиком строительства. Центр строят на деньги патриархии без привлечения государственных бюджетных средств, сообщили в РПЦ.

Цветы жизни на могиле страны Елизавета Александрова-Зорина

Московский Комсомолец № 25919 от 17 апреля 2012 г.

Нобелевскую премию за благотворительность? А может быть, лучше «Оскара»?

«Совковый» лозунг «Здоровье каждого — богатство всех» сменил более современный: «Живи быстро, умри рано». Россия держит первое место в мире по детскому суициду, а полувековой юбилей наши мужчины чаще всего справляют в гробу. Больницы закрываются, поликлиники обслуживают через кассу. Зато исправно работают морги. А что еще нужно вымирающей стране?

Мечтаете о путешествии во времени? Посетите провинциальную больницу! Здесь всё как в чеховских фельетонах: грязные простыни, пьяные санитарки, забытые в животах скальпели. Врачи руководствуются принципом гоголевского Земляники: «Человек простой: если умрет, так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Состав больничной аптечки тоже позапрошловековой: бинт, зеленка, спирт. И в довершение картины — попечительницы, благотворительницы и жертвователи.

Манипуляционные технологии тоже недалеко ушли, так или иначе они сводятся к пресловутому «эффекту Кулешова»: бесстрастное лицо актера, смонтированное с тарелкой супа, кажется голодным, а с миловидной девушкой — влюбленным. Так, протестующая толпа, смонтированная с Ксюшей Собчак, становится гламурной оппозицией, которая страшно далека от народа, а Путин, «склеенный» с Хаматовой и детьми, отсылает нас к Достоевскому и слезинке младенца, которая не стоит честных выборов.

По продолжительности жизни Россия не входит даже в первую сотню стран, а наша медицина, по данным ВОЗ, немногим лучше, чем в Пакистане, и хуже, чем в Молдавии. Здравоохранение приказало долго жить, зато пышным цветом расцвели фонды и фондики, организации, клубы, волонтерские команды, на все лады склоняющие слова «сострадание» и «милосердие»: одни взывают к состраданию и милосердию, другие — к милосердию и состраданию, но никто не адресует свои призывы к власти. Почему благотворители не выступают против законов о платной медицине? Не критикуют медицинских чиновников? Не протестуют против закрытия больниц?

Фотосессии в хосписе — это модно, а пожертвования — порой еще и доходно, ведь, моя ноги нищим, можно «отмыть» деньги богатым. Крупные компании, уделяющие внимание своему имиджу, держат в штате отдельного «PR-благотворителя», специалиста по раздуванию из мухи слона. Почему благотворительность не может быть анонимной? Почему о ней нужно трубить? Разве можно представить, что прохожий, бросивший монету в протянутую ладонь, будет вопить об этом на всю улицу? А если «благое дело» — информповод и рекламная акция, тогда Закон «О рекламе» требует дополнений: публичную филантропию надо приравнять к выгодному спонсорству. Зачем лицемерить?

Любой пиарщик разъяснит вам, что в единоразовой благотворительной акции объект не так важен, тут хоть бездомная собачка, хоть бездомная старушка — разницы нет. А вот для длительной, многолетней программы выбор нуждающихся играет решающую роль, и чем жалостливее объект, тем сильнее отдача. А что может быть страшнее больных, умирающих детей?

То ли дело мужчины, которые в России не доживают до пенсии, — показатель тревожный, но фактура не та, все-таки позировать на фоне пятидесятилетних сердечников не так впечатляюще. Мужика, даже разбитого во цвете лет инсультом, в живот не поцелуешь, на руки не возьмешь. Не пользуются успехом и молодые люди, уходящие в мир иной, не дотянув до тридцати, — хотя курить, пить и колоться они начинают еще в нежном возрасте, но, увы, умирают, уже достигнув совершеннолетия, а потому в качестве объекта благотворительности не годятся.

В столичных роддомах женщин потрошат, как кур, делая кесарево всем подряд: ведь за эту операцию врачам доплачивают. Моему знакомому врач, вытаращив глаза, посоветовал срочно лечь под нож, божась, что платная операция на позвоночнике избавит его от болей. Вот только пришел он с травмой колена. Но вспоротые и покалеченные пациенты убийц в белых халатах для «благого дела» тоже не годятся. Вот если пара-другая умрет, то выйдет неплохой информационный повод. Правда, одноразовый.

Но, слава богу, в стране столько больных детей, что на всех хватит! Лишь бы правительство не надумало вдруг лечить их само (но это вряд ли — до того ли, когда кругом столько нераспиленного бабла). Так что сотни фондов и «звездных» благодетелей без работы не останутся.

Ежегодные медицинские расходы на душу населения в России не превышают 500 долларов. Для сравнения, Андорра тратит в шесть раз больше, Дания — в одиннадцать, США — в пятнадцать. Увеличить эту цифру даже на сто долларов — бешеные траты. К тому же неблагодарный народ не оценит правительственных жертв, приняв это как должное. Куда экономнее отстегнуть паре фондов небольшую для бюджета сумму, а уж его организаторы на похвалы не скупятся. Сегодня глас народа — это глас вопиющего в пустыне, зато в руках «благодетелей» — рупор СМИ. А у СМИ своя арифметика: в ней один равен тысячи. Один спасенный ребенок, о котором раструбят телеканалы, стоит тысяч умерших по ту сторону экрана.

ООН давно опустилась до роли PR-агентства голливудских «звезд», которые десантируются в «горячие точки» после того, как там поработает натовская авиация. Голливудский десант «доброй воли» высаживался в бывшей Югославии, в Ираке, в Ливии, а уж Черная Африка, веками опекаемая миссионерами, тем более без присмотра не остается.

Российским актерам повезло больше американских, им далеко летать не надо, ведь Африка — за окном. Пять миллионов бомжей, около миллиона беспризорников, миллионы наркоманов, алкоголиков, инвалидов и душевнобольных, плюс несчетное количество бродячих собак, кошек и мышек. Рай для благодетелей! А сколько нищих, лижущих ноги за кусок хлеба. Сколько матерей, поливающих слезами фотокарточку «звезды», которая отправила больного ребенка на лечение.

Но вопрос «почему в России одни умирают без нужных лекарств, а другие выводят прыщи в лучших клиниках Европы?» обсуждению не подлежит. Это статус-кво, «так было и всегда будет, а от нас ничего не зависит». Не спрашивали ведь крепостные, почему родились в рабстве, а баре — в золоте, и, не ропща на судьбу, целовали ручку благотворительнице, приговаривая: «Спасибо, матушка-заступница!»

В сотнях российских городов закрылись роддома. А рожать где — в поле? Впрочем, порой и вправду лучше, как прабабки, обходиться без врачей, перегрызая пуповину зубами. Зато ребенка не покалечат пьяные акушерки, не убьют просроченными прививками, и он не умрет оттого, что вдруг отключат электричество, как в Нальчике, где в обесточенном роддоме погибли новорожденные.

«Чулпан Хаматова спасла детей!» — слышатся крики со всех сторон. Да, спасла. А те, кого не спасла? Кто умер без лекарств в стране с медициной уровня банановой республики? Они на чьей совести? Ее? Или на совести Владимира Путина, за которого она агитировала? А малыши, которые не попали в обласканный властью фонд, — они что, дети второго сорта? А когда спасенные дети вырастут, где им лечиться?..

Любой, покусившийся на святая святых, должен быть готов к ушату помоев, тысячам проклятий и воплям возмущенной толпы: как посмели поднять перо на благодетелей! Накричавшись вдоволь, эти люди и сами займутся благотворительностью: сделают в Интернете пару перепостов «Помогите ребенку» и «Приютите щенка». Впрочем, даже блаженная монахиня мать Тереза не была идеально святой и, заболев, лечилась не в своей лечебнице, а в американской клинике. Так можно ли требовать святости или наделять ею актеров, даже самых известных, для которых жизнь — театр, люди — публика?

Благотворительность в России, увы, сводится к тому, чтобы на бюджетные деньги, полученные от власти, угробившей систему здравоохранения, лечить отдельных нуждающихся детей. Не знаю, тянет ли это на Нобелевскую премию, но на «Оскара» за лучшую женскую и мужскую роли — вполне. А счастливой массовке остается рыдать, приговаривая: «Спасибо, матушка-заступница!»

«Публика — дура», — говорил Антон Павлович. С тех пор в России мало что изменилось.