В беседе с обозревателем KM.RU свое отношение к обнаружившимся «неожиданным» последствиям принятия закона о региональных языках представили постоянные эксперты портала

Рабочая группа по доработке закона "Об основах государственной языковой политики" подготовила его новую редакцию. Положения документа не предусматривают для языков нацменьшинств статуса региональных, а лишь предполагают меры по их защите в случае, если на определенной территории проживает не менее 30% носителей такого языка, сообщает издание "Коммерсант-Украина".

Группа по доработке языкового закона была создана по поручению Президента Виктора Януковича 8 августа сразу после его подписания. Ее возглавила вице-премьер-министр здравоохранения Раиса Богатырева. В состав группы вошли 42 участника, которые разделились на две подгруппы - под руководством экс-Президента Леонида Кравчука и ректора Киевского национального университета им. Шевченко Леонида Губерского. Вчера они одобрили новый вариант закона, текст которого имеется в распоряжении издания.

Документ фактически представляет собой новую редакцию закона. Члены группы решили изменить даже его название и озаглавить документ "О порядке применения языков в Украине". Как заметил один из участников заседания, цель переименования - "понизить статус документа". "Первоначальное название было слишком претенциозным. Следует помнить, что основы государственной политики отражены в Конституции", - объяснил он.

Законопроект сохраняет за украинским языком статус государственного и содержит меры по его защите. В частности, использование государственного языка является обязательным в судо- и делопроизводстве, в деятельности органов государственной власти, вооруженных сил, в сфере науки и образования, рекламе. В области информации и СМИ документ устанавливает 75-процентную квоту вещания (сейчас - 25%) на украинском языке от общего суточного эфира. Трансляция программ и фильмов на других языках должна сопровождаться обязательным украинским дублированием или субтитрированием.

Для языков национальных меньшинств в документе не предусматривается получения регионального статуса. Указывается, что члены территориальной общины, использующие тот или иной язык национальных меньшинств, вправе инициировать "меры, направленные на его защиту", при условии, если на определенной территории (село, поселок, город) проживает не менее 30% носителей этого языка от общего числа жителей населенного пункта. Напомним, сейчас признание регионального языка разрешено там, где число носителей составляет не менее 10%. Более того, ввести в действие меры по защите языка станет гораздо сложнее. "Мы полностью изменили концепцию защиты региональных языков. Носители такого языка могут обратиться с предложением в местные органы власти, те в свою очередь - в областные советы и далее в Верховную раду, которая уже и примет закон о поддержке и защите регионального языка", - рассказал изданию один из разработчиков документа Сергей Головатый. Предполагается, что в случае принятия Радой закона о поддержке того или иного языка на определенной территории его использование будет допускаться во всех сферах наряду с государственным.

Как сообщила член рабочей группы, советник Президента Анна Герман, за предложенный вариант законопроекта вчера проголосовало подавляющее большинство участников группы. "Это рабочее предложение, проект будет представлен на экспертизу Национальной академии наук. Поэтому нельзя сказать, что цифра в 30% окончательна. На заседании Леонид Кравчук озвучил 30%, я говорила о 20%...После выводов специалистов НАН будет утвержден окончательный вариант законопроекта", - отметила Герман. По ее мнению, ограничение в 30% не уменьшит использования региональных языков, менее распространенных, чем русский. "Для поддержки языков нацменьшинств есть другие предложения. Например, по Крымской автономии предложено отдельно рассмотреть меры по защите крымско-татарского языка и включить их как отдельный пункт в законопроект", - сообщила советник Президента.

Среди тех членов группы, которых не устраивают положения законопроекта, оказался директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. По его мнению, предложенный документ "сужает возможности использования региональных языков и нарушает права граждан". "В отдельных регионах русский сможет использоваться как региональный наряду с государственным, несмотря на квоту в 30%. Однако это ограничение делает невозможным использование других региональных языков, - заявил изданию Корнилов.- К тому же процедурно добиться этого становится очень сложно - сбор подписей, обращения в местные советы... Законопроектом предлагается создавать инициативные группы и подписные листы на основе закона о местных референдумах, которого не существует в природе. Этот законопроект не имеет шансов на принятие Верховной радой".

Напомним, что закон об основах государственной языковой политики в Украине вступил в силу 10 августа. Документ предусматривает официальное использование региональных языков в работе местных органов государственной власти при проживании на подведомственных им территориях минимум 10% носителей данных языков. Отметим, русский язык получил статус регионального в Харьковской, Херсонской, Одесской, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской и Луганской областях.

http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/rabochaya-gruppa-podgotovila-novuyu-redaktsiyu-yazykovogo-zakona-30082012082600

МЭР НЕЖИНА ОТКАЗАЛСЯ ПРИЗНАВАТЬ УКРАИНСКИЙ ЕДИНСТВЕННЫМ ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ

В Черниговской области мэр города Нежина Михаил Приходько отказался ставить подпись под решением городского совета о признании украинского языка единственным официальным на территории города. Городские депутаты обратились в Генпрокуратуру с требованием привлечь мэра к уголовной ответственности. Об этом ZN.UA сообщил депутат Нежинского городского совета Максим Багринцев (фракция "Батьківщина").

Багринцев напомнил, что 17 августа Нежинский городской совет большинством голосов принял решение об утверждении украинского языка как единственного официального. Депутаты приняли такое решение для того, чтобы сделать невозможным предоставление русскому языку регионального статуса.

Однако, по словам депутата, мэр Нежина Михаил Приходько заявил, что он категорически не будет подписывать данное решение, и будет запрещать его потому, что "у него своя позиция".

"Согласно закону о местном самоуправлении решения, принятые городским советом, должны выполняться всеми жителями и мэром также", — подчеркнул Багринцев.

В горсовете обвинили мэра в "углублении раскола Украины" и пообещали преодолеть его вето.

Нежинские депутаты уже направили депутатское обращение в Генеральную прокуратуру Украины и в областную прокуратуру с требованием разобраться в ситуации и привлечь мэра Нежина к уголовной ответственности.

По их мнению, действия Михаила Приходько подпадают под ст. 108 Уголовного кодекса Украины, в которой речь идет о действиях, направленных на свержение конституционного строя Украины, и ст. 111 Уголовного кодекса "Государственная измена".

http://obozrevatel.com/politics/60732-mer-nezhina-otkazalsya-priznanvat-ukrainskij-edinstvennyim-ofitsialnyim-yazyikom.htm

Удивительная это страна -- Украина. Нет ну правда,такой страны,с таким отношением к своему прошлому просто нет. Из дня в день муссируются какие то исковерканные теории о величии каких то совершенно не понятных героях Украины. За время независимости, создалась целая плеяда ( хотя точное название куча ) этих дурно-пахнущих героев. Современные Украинские историки ,которые кстати , совсем недавно выводили рулады про "Руку многомиллионопалую",очень быстро сменили окрас и давай строчить хвалебные оды Мазепе, Выговскому, Петлюре, Бандере  ,Шухевичу и прочим более мелким героишкам. А цель у этих историков - перевёртышей -- одна, как можно быстрее истребить в умах обывателей генетическую память , о единстве корней русского , украинского ,белорусского народов, и соответственно получить от своих хозяев 30 серебренников. Тема эта бесконечна,однако не думаю , что нам стоит её закрывать.
Ежедневно читая или слушая о том что предательство Мазепы, это вовсе и не предательство, а так просто маленькая изменка или даже изменюшка, невольно начинаешь задумываться, а что других героев,героев реальных , а не слепленных новомодными националистическими мудрецами в пропагандистских целях, нет что ли? А ну дай думаю проверю. Оказывается есть ,да ещё и какие , куда там Мазепе или тем более Выговскому.Это так шелупонь, накипь человеческая по сравнению с ИВАНОМ ДМИТРИЕВИЧЕМ СИРКО. Вот други мои , где махина, вот она гордость страны,гордость народа. И не то что бы его не знали, знают все ,или слышали что то,но  обратите внимания , такого ажиотажа как с Мазепой нет , с чего бы это? Нет....Братец... Шалишь Тут что то не так, нужно разобраться. Сказано сделано, начнём помолясь.
   Иван Митриевич Серко родился около 1610 года в местечке Мерефы ,что на Слобожанщине.По преданию ребенок родился с зубами,чем нимало удивил родных и соседей, и на протяжении всего детства это обстоятельство весьма настораживало сельчан.История сохранила настоящую фамилию Серка-- Половец,но в честь чудесного спасения в лесу( на него ещё ребенком напала волчица),Иван решил назвать себя побратимом волка-- Серком ( Сiрко)
Когда Серко вступил на путь исторической личности доподлинно не известно,да и не это главное. Главное это то, что это был талантливейший воин , мудрый казак , непобедимый военачальник и при этом абсолютный безсеребрянник.
Поговаривают ,что Серко обладал сверхестевственными способностями и умел заморочить врага,стать невидимым и сделать невидимым свой отряд, для врага. Что ж , вполне возможно.
Однако вернёмся к реальности,пройдя все испытания и преодолев пороги Серко добирается до Хортицы и становится казаком,не сразу конечно ,но это уже детали.Далее о жизни этого исполина ничего не известно,кроме того что он женился на казачке Софье и у него родилось два сына и две дочери
В 1644 году Богдан Хмельницкий как военный писарь Войска Запорожского в Варшаве встречался с послом Франции графом де Брежи. Через год был таки подписан договор-контракт, и 2500 казаков через Гданьск по морю добрались до французского порта Кале.

Возглавляли этих кондотьеров полковники Сирко и Солтенко. Впереди их ожидали интереснейшие события — осада и штурм неприступной испанской крепости Дюнкерк (которую называли «ключом от Ла-Манша»). Последнюю неоднократно во время многих конфликтов пытались взять французы, но всегда безрезультатно... Казаки «разобрались» с неприятелем за несколько дней.
   Примечательный факт: После смерти гетмана Б. Хмельницкого началась старшинская междоусобица за гетманскую булаву. И. Сирко никогда не вмешивался в борьбу за власть, несмотря на громадную популярность, любовь народа и казаков.
8 сентября 1658 г. гетман И. Выговский заключил в Гадяче договор с поляками об автономии Украины в составе Федеративной Речи Посполитой. И. Сирко и И. Богун возглавили казацко-крестьянское восстание против гетмана Выговского. Народ был против любой формы объединения с поляками, и Сирко , Богун стали выразителями его воли. Не имея поддержки народа, И. Выговский призвал на помощь татарское войско, а Сирко организовал нападение казаков на ордынские улусы и вынудил хана таким образом разделить силы для защиты Крыма и ногайских кочевий.
В военных действиях 1658-1659 гг. Сирко выбрали кальницким полковником, в 1659 г. он возглавил поход на гетманскую столицу Чигирин, и гетман И. Выговский пал.
К концу второй половины 50-х гг. Сирко проявил себя как талантливый военачальник.
 В начале 60-х гг. Речь Посполитая напала на Украину, предварительно заключив договор с крымским ханом, который привел на украинские земли многотысячные орды. С конца 50-х гг., разочаровавшись в политике гетманского уряда, Сирко все более тяготеет к Запорожской Сечи, не прерывая с ней связи, даже будучи кальницким полковником. В 1659 г. он впервые в роли запорожского атамана возглавил большой поход на Крым. А весной 1660 г. организовал одновременно два удара по турецким крепостям Аслам-Кермен и Очаков, где «посад высек и полон… поймал». Запорожцы в обоих походах взяли много пленных, которых затем обменяли на украинских невольников.
В 1660 г. произошла знаменитая битва Сирко с татарами на Игреньском полуострове, где в устье р. Самары, на острове Конском, атаман устроил ловушку, перебил множество татар при переправе на левый берег Днепра и отбил 15 тыс. невольников. Битва произошла в городской черте современного Днепропетровска, уже в наши дни на Игрени находят ржавые сабли и наконечники татарских стрел.
В 1663 г. Сирко совместно с московским отрядом стольника Г. Косогова совершил два похода на Перекоп, что «закупорило» хана на Крымском полуострове, сделав невозможным соединение с поляками. Король Ян Казимир тщетно ждал своего сообщника.
Необычайная популярность казацкого атамана побудила короля привлечь Сирко на свою сторону. Он послал к нему золотую цепь и 300 червонцев, но кошевой был неподкупен. Войско поляков продвигалось в Левобережье с большими трудностями, в его тылу – на Правобережье – разгорелось восстание против Речи Посполитой и ее ставленника – гетмана П. Тетери. Казаки, крестьяне и горожане к марту 1664 г. выгнали поляков с территории от Днепра до Днестра.
В последующие годы И. Сирко продолжал походы на Крымское ханство, в 1667 г. с кошевым атаманом И. Рогом поведя туда войско из нескольких тысяч казаков. Более недели громили казаки татарские улусы в Крыму. Хан, стоявший с ордой у Перекопа, готовый к походу на Украину, повернул наперехват казаков. В большой трехдневной битве запорожцы одолели татар. Летопись Самовидца отмечает: «Из двух тысяч освобожденных невольников полторы тысячи ушли с казаками на Запорожье. Татарское войско отступило в Крым».
  Иван Серко был истовым поборником православия и часто говорил: Не верьте тем кто говорит,что я не православный,я есть православный христианин.
 Особенно известен случай когда И.Серко ,во главе своего отряда в Крыму освободил пленников, и около 3-х тысяч из них отказались следовать за Серком, так как они приняли Ислам и хотели бы остаться у своих татарских хозяев,Серко отпустил их,но приказал казакам изрубить всех.А над изрубленными отступниками, произнес: “Простите нас, братья, а сами спите здесь до страшного Господнего суда вместо того, чтобы размножаться в Крыму среди басурман на наши христианские молодецкие головы и на свою вечную без крещения погибель
Отношения между Серком и Московским Царём , были далеко не безоблачными, он несколько раз отказывался подписать переяславские соглашения,а после Андрусовского мира ,вобще в открытую воевал против царя.Впоследствии снова воевал за царя,был арестован и сослан в Сибирь,за  связи со С.Разиным,однако вскоре освобожден под давлением казаков,вот что они в частности писали в челобитной к царю, «Полевой наш вождь добрый и правитель, бусурмана страшный воин должен быть отпущен для того, что у нас второго такого полевого воина и гонителя бусурман нет» , и царь отпустил Серко взяв обещание , что никогда Серко не будет воевать против православных московитов. Самое главное Серко до конца своих дней оставался человеком с большой буквы и настоящим рыцарем.Когда в Крыму бушевала бубонная чума, он разрешил татарам переселиться на запорожские незаражённые эпидемией земли, а противникам такого решения лаконично ответил: “Будем людьми”. Вот так то.
 Ну а теперь пора задать себе простой вопрос,а кем собственно считал себя Иван Сирко , и кем считали его враги.Ответ прост Иван Сирко КАЗАК, а вот турки его называли Урус-Шайтан,то есть русский чёрт,что весьма странно ,не украинский,а именно русский,с чего бы это? Ну да ладно,пора вернуться к основному вопросу,а почему собственно украинские власти не промоутируют такого палладина как И.Серко, Думаю что ответ кроется в словах самого великого человека: Кто из вас, хлопцы, будет поливать мою могилу на восходе солнца, тот будет знать столько, сколько и я… А как пойдет большая сила на белого царя, то пусть хоть руку мою откопают и понесут вперед войска — неприятель сам себя порубит». Хоть режьте но нет нигде на карте Европы того времени никакого царя кроме Московского,ни белого,ни черного, никакого. Вот поэтому то и не выгоден Серко нынешней националистической камарилье,не за того призывал сражаться. Но и отправить в забвение этого богатыря они тоже не могут,вот и выпячивают вперёд каких то моральных калек,наивно полагая , что этим историческим недомеркам удастся затмить такую личность как Серко. ГЛУПО и ПОДЛО , но по другому эти болтуны не могут.


    
 

На фоне дискуссий об очередных годовщинах августовского путча в Москве и «пятидневной войны» на Южном Кавказе в тени может остаться одно событие, значение которого для процесса распада СССР и формирования постсоветского пространства было не менее (а в чем-то и более) важным. 21 год назад, 24 августа 1991 года Верховный Совет Украины принял Декларацию независимости. Менее чем через полгода, 1 декабря 1991 года, референдумом о выходе Украины из состава Советского Союза это только становящееся постсоветским государство придало августовской Декларации дополнительную легитимность.

Однако и сегодня вопрос «Кто такие украинцы и чего они хотят?», обозначенный еще в начале ХХ века известным украинским политическим деятелем и историком Михаилом Грушевским, не получил развернутого ответа. В самом деле, обретение Украиной независимости 21 год назад создало непростую ситуацию. С одной стороны, на континенте возникло новое суверенное государство – второе по размеру территории (603, 7 тыс. кв.км.) и пятое – по численности (чуть более 46 млн. чел.). С другой стороны, гражданско-политическая и даже этническая идентичность нового независимого государства была тогда, в 1991, и, по мнению многих, остается и поныне весьма размытой.

В России долгое время были модны рассуждения о якобы «трех мужиках, сгубивших великую державу». Однако фактический материал опровергает легковесные суждения. 1 декабря 1991 года на референдуме по будущему статусу Украины за выход из СССР голосовали и в традиционно «русских областях». В том голосовании приняли участие 84,18 % имеющих право голоса граждан Украинской ССР, 90,32 % которых поддержали Акт провозглашения независимости Украины. Даже в Крыму – с доминирующим русским населением – 54, 19 % (то есть более половины) высказались за независимость. В Донецкой же области эта цифра и вовсе была 76, 85 %, в Луганской области – 83, 86%. Другой вопрос, кто и как эту независимость понимал…

Те, кто в 1991 году выступал за отделение, не были поклонниками языковой украинизации, внешнеполитических и энергетических споров с Россией. Но они четко и последовательно стремились к созданию «безопасной гавани», отделению своей страны от нараставших конфликтов и проблемных территорий (Кавказ, Средняя Азия). И именно поэтому «незалежнiсть» была воспринята новыми гражданами Украины не так обостренно, как это произошло в Грузии или в Азербайджане.

Но вся последующая история недвусмысленно доказала старую истину: провозгласить независимость и стать состоятельным государством – это не одно и то же. В 60-х годах XIX века известный политический деятель, первый премьер-министр объединенного Итальянского государства Камилло Кавур мудро заметил: «Италию мы создали, теперь надо создавать итальянца». 21 год назад перед украинской элитой встал схожий вопрос. На чем сделать акцент? На факторе гражданской солидарности? Но современная Украина существует в нынешних границах только с 1954 года. До этого различные ее части входили в состав разных государств и участвовали в разных имперских проектах. При этом, эти проекты были конкурирующими друг с другом. Австо-венгерский и российский проекты, а до того проекты Речи Посполитой и Московского государства. В каждом из них выходцы с территории Украины (этноним «украинец» далеко не сразу получил хождение) играли значительную роль. Именно этот факт серьезно осложняет интеграцию страны, поскольку гражданами одного государства оказываются те, кто годами боролся друг против друга (ветеран ОУН и УПА, и ветеран НКВД, вполне возможно этнический же украинец, боровшийся с «бандеровским подпольем», или ветеран Черноморского флота). На общий язык? Но именно по тем же, описанным выше причинам языковая украинизация не могла и не может быть приемлема для русскоязычных граждан, включая и тех, кто два десятилетия назад отдал свой голос за суверенную Украину.

В итоге два десятилетия современной украинской истории, как мне кажется, прошли в поисках ответа на вопрос: «Как создать украинца после создания независимой Украины?» И в поисках ответа на него языковой фактор играл крайне важную роль. В особенности на первых этапах становления новой государственности, когда язык играл роль главного идентифицирующего фактора. Лидеры Украины стремились четко продемонстрировать, что их страна – это не Россия. В обобщенном виде данный подход был изложен в книге «Украина-не Россия» второго президента страны Леонида Кучмы. Интересно то, что в ходе своей первой избирательной кампании 1994 года именно он обещал придать русскому языку статус второго государственного, а его окружение говорило о том, что Украина – это не только западная ее часть, в которой русский язык традиционно воспринимался, как политический инструмент соседней России.

Подобную эволюцию проделывали многие политики, менявшие свой статус с оппозиционного на властный. И даже Партия регионов, которая заработала себе репутацию защитницы русского языка и двуязычия, далеко не сразу перешла к практической реализации провозглашаемых принципов. Так проект закона «Об основах государственной языковой политики» (разработанный депутатами от «региональной» фракции и предполагающий введение т.н. «регионального языка») был представлен на суд Верховной Рады только в августе прошлого года. И лишь 10 августа нынешнего года закон, принятый и подписанный главой государства и спикером Верховной рады, был опубликован в «Голосе Украины». Теперь в результате принятия закона русский язык получил признание, как «региональный» на тех территориях страны, где его носители составляют более 10% от общей численности населения.

Подобный парадокс не слишком сложно объяснить. Государственная элита Украины (какие бы противоречия ни разводили по разные стороны власть и оппозицию, а также разные «группы влияния») едина в одном: суверенитет рассматривается, как безусловная ценность. Это аксиома и для Януковича, и для Тимошенко, и для Яценюка, и для Ющенко и его соратников. Однако сделать четкое разделение между политической украинизацией (то есть формированием лояльности государству) и языковой (которая может восприниматься, как попытка ассимиляции и угроза этнической идентичности) эта элита долгое время не могла. Отсюда и весьма непоследовательная и даже эклектичная политика.

С одной стороны, та же Конституция Украины принималась «от имени Украинского народа – граждан Украины всех национальностей, выражая суверенную волю народа», что было политико-правовым реверансом в сторону концепции «гражданской нации». С другой стороны, проводилась политика, нацеленная на сужение сферы использования русского языка из-за боязни утраты своей политической «самости». Притом, что запрос на двуязычие всегда был очевиден. И не только в Крыму или в Донбассе. Как следствие, формирование своего рода порочного круга. Требования по повышению русского языка многими политическими деятелями Украины считаются едва ли ни угрозой утраты суверенитета. Хотя в то же самое время, такие требования вовсе не сопровождаются (в отличие от кавказских казусов) стремлением к отделению тех или иных территорий. Борьба за пересмотр статуса Крыма давно прошла свой пик в 1993-1994 гг., а деловая и общественная элита полуострова с того времени прекрасно интегрирована в украинские структуры и социально-экономические процессы.

Между тем, на мой взгляд, двуязычие (и даже многоязычие, поскольку в Закарпатье венгерский язык – родной для 12, 7% населения, а в Северной Буковине 12% считают таковым румынский) может, скорее, способствовать укреплению государственности Украины. И продвижение «регионального языка» (который используется в пределах определенной территории государства) может стать их дополнительной «привязкой» к украинскому государственному проекту. Просто потому, что у граждан той или иной территории Украины станет меньше претензий к государству. Снизятся и опасения от возможной дискриминации и утраты своей идентичности. Не зря ведь одним из аргументов сторонников повышения статуса русского языка является апелляция к итогам референдума от 1 декабря 1991 года. Мировая практика уже многократно доказала, что язык – не тождественен тем или иным государственным интересам. Ничто не мешает Аргентине или Мексике использовать испанский язык и не быть при этом частью Испании. Про США и Великобританию – еще более красноречивый пример. Владение одним и тем же языком не удержало американских колонистов от реализации своего государственного проекта.

Действительно, Украина – не Россия. Но в то же время, это – не только Галиция, ее культурная и политическая география намного шире. Следовательно, любой президент Украины просто обречен на то, чтобы проводить «политику качелей» и быть медиатором, разработчиком срединной линии, которая бы удовлетворяла и Запад, и Восток страны. И тех ее граждан, кто выбирает украинский, и для тех, для кого русский по-прежнему считается родным.

Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

Ивано-Франковский горсовет отказался повиноваться языковому закону

Теперь язык вещания на телевидении и радио будут определять зрители и слушатели, — зампред Верховной Рады

Первый заместитель председателя ВР по вопросам свободы слова и информации Елена Бондаренко, комментируя разрешение Нацсовета вести передачи на любом языке, отметила, что отныне «никто телерадиокомпании за язык тянуть не будет».

«Главным цензором и главным определителем, на каком языке вещать телерадиокомпании, теперь будет зритель, а не государство и не политики. Что касается Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, он не мог поступить иначе. Это требование нового закона о принципах языковой политики в Украине, который как раз и предусматривает выбор языка телерадиокомпаниями самостоятельно, в зависимости от пожеланий аудитории. Фактически все ТРК будут разговаривать со своим зрителем и слушателям на том языке, на котором удобнее большинству их аудитории», - отметила она.

Однако, по словам Е.Бондаренко, те вещатели, которые чувствуют свою социальную ответственность за построение гражданского общества, попытаются соблюсти баланс и реально выйдут на процентное соотношение русского и украинского контента 50 на 50.

В региональных телекомпаниях Севастополя, Донецкой или Одесской областях, считает Е.Бондаренко, возможен переход больше к русскоязычному вещанию, что определено интересами, традициями и языком общения на этих территориях.

Напомним, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания утвердил новые образцы заявлений о выдаче (продлении), переоформлении и выдаче дубликата лицензий на вещание. Из образцов заявлений изъята графа «Язык(и), на котором (ых) будут вестись передачи (%)». Соответствующий приказ 20 августа подписал председатель Нацсовета Владимир Манжосов. Эти изменения внесены в связи с вступлением в силу Закона Украины «Об основах государственной языковой политики».

http://www.kp.crimea.ua/news/2012/08/22/teper-yazyk-veshhaniya-na-televidenii-i-radio-budut-opredelyat-zriteli-i-slushateli---zampred-verkhovnojj-rady