Сегодня в центре Одессы прошел "Марш альтернативы" в поддержку интеграции Украины в Таможенный Союз.

Андрей Ваджра, киевский политолог и публицист, аналитик феномена "оранжевой революции" и вообще всего происходящего на Украине, как оно видится из Киева, один из создателей сайта "Руська Правда" http://www.ruska-pravda.com/, блоггер ЖЖ http://andreyvadjra.livejournal.com/ , и аналитик "Однако" http://andreyvadzhra.odnako.org/

Александр , Москва:

У меня два вопроса.
1. Есть ли смысл на данном этапе борьбы с проектом Украина сохранять анонимность, выступая под псевдонимом? Не является ли это минусом для человека, демонстрирующего активную жизненную позицию и пытающегося собрать в единый кулак единомышленников, чтобы представлять сплочённую и реальную политическую силу?
2. Как относится г-н Ваджра к сохранению государственности Украины в том случае, если проект Украина все-таки будет разрушен или хотя бы сам подойдёт к неизбежному историческому краху? 

Спасибо за внимание.

Андрей Ваджра:

1. Я не политик и даже не общественный деятель. Я обычный гражданин, иногда высказывающий свои мысли по тому, или иному вопросу. Поэтому не вижу никакой практической необходимости в своей публичности. Я выйду на публику только в том случае, если это будет необходимо для общего дела.
2. Если проект «Украина» будет закрыт, то государство «Украина» исчезнет вместе с ним. А вместо него появится иная страна, с иным названием, иной идеологией, иной политической, социальной, экономической системой и т.п.

Старый Ангел:

Андрей, здравствуйте!
Вопросов много. Основные:
1. Как Вы видите дальнейшее развитие украинско-российских отношений? Насколько, по-Вашему, вероятен поворот внешнеполитического курса Украины в сторону России?
2. Много говорят о необходимости создания на Украине пророссийской политической партии. Как Вы считаете, будет ли у этой партии свое электоральное поле и насколько оно будет велико? Почему такая партия так и не создана за 20 с лишним лет украинской независимости? И кто из политиков мог бы подобную партию возглавить, стать, так сказать, ее "знаменем"?
3. Каковы, с Вашей точки зрения, перспективы усиления экономического сотрудничества России и Украины? Чем Украина может быть экономически интересна России?

Заранее благодарю.

Андрей Ваджра:

1. Пока существует проект «Ukraina», никаких кардинальных изменений в украинско-российских отношениях не произойдет. Иначе говоря, до тех пор, пока на Украине существует та СИСТЕМА (идеологическая, политическая, экономическая, социальная, культурная и т.д.), которая сформировалась за последние двадцать лет, отношения между Киевом и Москвой останутся прежними.
2. Безусловно, РУССКАЯ партия нужна. Для ее появления уже сложились почти все объективные предпосылки. Ее электоральное поле это электоральное поле Партии регионов и КПУ. Именно по этой причине она до сих пор и не создана. Для «регионалов» и коммунистов русская политическая сила будет прямым конкурентом. Поэтому, до тех пор пока ПР в силе, возникнуть русской партии не дадут. Из действующих политиков ее возглавить никто не сможет. Действующие политики не обладают для этого необходимыми качествами и дискредитировали себя в глазах народа. Русская партия может быть только антисистемной силой. А это значит, что во главе ее может стать человек, никак не связанный с существующей системой, не живущий за ее счет.
3. В экономическом плане Украина это - руины. Как система, экономика бывшей УССР уже не существует. От нее остались лишь отдельные активы, работающие на внешний рынок. Их не много. Поэтому говорить о полноценном экономическом сотрудничестве Украины и Росси уже не приходится. Москве проще постепенно замкнуть внутри России производственно-технологические цепочки, а то, что невозможно построить, купить у нас. Что она, собственно говоря, и пытается делать.

Император Вселенной:

Уважаемый Андрей,
Меня интересует ваше мнение о возможности распада украинского государства на несколько частей в ближайшие несколько лет, скажем, до 2020 года. Насколько мирным может быть такой распад? Как вы считаете, насколько вероятна гражданская война?

Андрей Ваджра:

Распад страны вполне возможен. В данном случае механизм предельно прост. 
В условиях постепенно исчезающей экономики и соответственно увеличения затрат на содержание регионов и страны в целом, возникнут и будут усиливаться политические центробежные тенденции. Иначе говоря, между правящими элитами будет нарастать борьба за непрерывно уменьшающиеся материальные ресурсы. На определенном этапе этого процесса, на фоне ослабления центральной власти, ряду регионов будет проще уйти в «свободное плавание», чем и дальше отдавать часть своих ресурсов на прокорм других областей. Тем более, если государственная власть вдруг окажется в руках элит этих нищих/дотационных регионов и возникнет угроза передела собственности.
В данном случае я говорю о Юго-востоке, с его значительными материальными ресурсами, и Западе Украины, который фактически остался даже без региональной экономики. (Здесь возможный сценарий распада -http://alternatio.org/articles/item/4017-)
Гражданская война, на мой взгляд, маловероятна. «Западенцы» хороши в качестве карателей и полицаев, но как ударная военная сила они – ноль. Да и некого на Западной Украине мобилизовывать. Все дееспособное население батрачит за границей.

Влад_10bdb1:

Добрый день!
У меня простой вопрос. 
Как вы видите будущее той земли, которая называется Украина.
Не просто как вы хотите видеть. А как это место будет выглядеть через, скажем так 5 лет. 
Я понимаю что вы не ностродамус, но все же. 
Спасибо.

Андрей Ваджра:

Я не вижу будущего у этой земли, если проект «Ukraina» будет и дальше продолжаться. В этом случае у нее не будет будущего вообще! Ничего хорошего в ближайшие десятилетия «украинцев» не ждет. Тот, кто может, отсюда бежит. И, в общем-то, правильно делает. Крайне целесообразно из Украины уезжать людям талантливым, стремящимся реализовать свой талант, который может быть востребован за границей. На Украине он просто погибнет. Увы, таковы наши реалии…

Саеш:

У меня вопрос только один, не несет ли вред слова Руський для России, как уже нанес Грушевский со своими украинцами?

Андрей Ваджра:

Слова не несут вред. Вред могут нести смыслы. В конце позапрошлого века в Галиции именно «руськие» оказывали яростное и упорное сопротивление полякам-ассимиляторам и новосозданным «украинцам» с их тотальной украинизацией, выступая за общерусское единство. В России они не были услышаны. В результате их просто уничтожили. И теперь Галиция главный бастион русофобии, отравляющий ее ядом весь организм Малой Руси.

Сизиф:

Андрей, очень интересно Ваше мнение по следующим вопросам.
1. Должна ли Россия проводить активную или может быть даже агрессивную политику на Украине ?
2. Если «да», то 
2.1. Как должна меняться (нарастать?) эта активность и агрессивность во времени, и должны ли эти изменения быть привязаны к каким-либо политическим событиям (выборы разных уровней… и т.д.)  на Украине. Должна ли быть привязка к экономической ситуации на Украине.
2.2. Как должна быть распределена эта активность территориально ?
2.3. Какие организационные и институциональные формы могли бы быть проводником подобной активности ?
2.4. Должна ли эта активность  быть в основном через экономическое вовлечение Украины  или какие-либо политические формы ?
3. Если «нет», то почему ?

Андрей Ваджра:

Безусловно, в отношении Украины Россия должна проводить предельно активную политику. Какой она должна быть, на мой взгляд, я говорил не раз.

Чтобы не повторяться, просто приведу здесь объемный фрагмент моего интервью, которое я дал одному российскому сетевому изданию в 2010 году (полный текст здесь - http://www.segodnia.ru/content/13861). С позиции сегодняшнего дня, Вы легко оцените, насколько я был тогда прав или не прав в своих оценках и прогнозах. ________________________________________

- Как Вы считаете, правильную ли политику проводит Россия по отношению к Украине. Если неправильную, то тогда какой она, на Ваш взгляд, должна быть?

А.В.: Если честно, то я вообще не вижу никакой политики со стороны России. На Украине я вижу лишь спорадическое проявление хватательных рефлексов большого российского капитала при активной поддержке Кремля.

Экономика и государство Украины после «оранжевых» ослаблены до предела. Единственный барьер на пути «распила» украинских активов со стороны российского бизнеса в виде Виктора Ющенко устранен. К власти опять пришли люди по своей сути мелкие, примитивные, легко продающиеся. В общем, на данный момент возникли идеальные условия для поглощения российской олигархией остатков украинской промышленности. И она этим активно занимается.

В Кремле же считают, что главная цель российской политики в украинском направлении – это предельное экономическое обескровливание Украины. Логика проста – чем беднее украинское государство, чем глубже оно завязло в долгах, чем меньше в его распоряжении промышленных предприятий, тем оно недееспособней, тем в большей мере зависима от кого-то. В частности от России. А если же учитывать, что украинская олигархия уже неотделима от украинского государства, то с предельным ослаблением этого государства, и правящая украинская олигархия превращается в карманную.

В рамках данной логики вполне естественно, что ближайшей целью Кремля является свой человек в кресле премьер-министра Украины, чей личный бизнес и политическая карьера полностью зависят от Москвы. Уверен, что в случае смещения Азарова российская сторона вклинится в борьбу украинских олигархических группировок за премьерское кресло и попытается запихнуть в него свою креатуру. Если учитывать, что Москва традиционно назначает руководителя украинского ТЭК (она это делала даже при Ющенко), то наиболее вероятной российской кандидатурой на должность премьер-министра Украины является нынешний министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Он, кстати, удовлетворит и доминирующую сейчас олигархическую группировку Фирташ-Лёвочкин-Хорошковский. Так сейчас мыслят в Кремле. На первый взгляд все достаточно логично.

Но… В связи с этим возникает закономерный вопрос: а что будет потом, когда Россия заберет активы, украинское государство окончательно превратится в фикцию, украинская олигархия будет посажена на жесткий поводок, а Украина в целом опустится на дно новой «Руины»? Ответ на этот вопрос как раз и не ясен. Или быть может, с точки зрения российской власти это является самоцелью?

Предположим, стратегия Москвы будет реализована. Российские олигархи осуществят поглощение украинских активов и станут богаче. Это как-то отразится на простых россиянах? Сомнительно. Улучшит ли это положение граждан Украины? Однозначно – нет. Если свой большой бизнес Кремль периодически придавливает, дабы тот не «борзел» и делился с народом, заботясь, таким образом, о своем авторитете и рейтинге, то на простых украинских граждан и российскому бизнесу и российской власти наплевать.

Именно поэтому уход активов из рук украинской олигархии в руки российской никоим образом не улучшит социальное положение простых украинских граждан. Более того, оно только лишит украинскую власть возможности хоть как-то влиять на владельцев этих предприятий и, вероятнее всего, уменьшит налоговые отчисления в бюджет.

Потеря активов, потеря самостоятельности украинской властью, а значит и падение ее дееспособности, будут негативно влиять на финансово-экономическую ситуацию в стране. Также не надо забывать о гигантском, многомиллиардном внешнем долге, который висит на шее Украины. Естественно, что все это не может не привести к ухудшению социальной ситуации и усилению социального напряжения. Дабы сохранять стабильность и удерживать власть, регионалам придется постепенно «закручивать гайки».

Причем «закручивание гаек» непосредственно коснется не только политической оппозиции, но и простого народа. Острая нехватка средств заставит украинскую власть урезать до минимума социальные расходы, и максимально зажать в налоговых тисках средний и малый бизнес, так как большой бизнес на Украине априори неприкасаем.

Что в итоге? Во-первых, президент Украины и Партия регионов полностью потеряют поддержку украинских граждан. Уже сейчас она крайне невелика и составляет всего лишь 24-26 %. Во-вторых, Янукович будет вынужден искать поддержку на Западе, прежде всего, у американцев. Виктора Федоровича еще до своего президентства достаточно сильно раздражала зависимость от Москвы, а сейчас это раздражение просто обречено вылиться в какие-то конкретные действия. Именно поэтому выработка украинской властью вместе с американцами совместной программы противодействия Кремлю – это вопрос времени. Причем ближайшего времени. В сложившейся ситуации Янукович и его окружение просто обречены искать поддержку на Западе, как это сейчас пытается делать Лукашенко (чья внутренняя политика начинает приобретать элементы национального сепарирования белорусов от русских). Ведь Западу не нужны украинские активы, и Запад располагает возможностью масштабного кредитования Украины, а для регионалов это два мощных стимула, которые будут их подталкивать в сторону США и Европы.

В-третьих, неудачи Партии регионов будут автоматически усиливать их противников за счет протестного настроения народных масс. Экономический и социальный развал, дополненные авторитарными наклонностями регионалов, способны за 3-4 года превратить Януковича в Кучму образца 2004 года. А это может создать прекрасную почву для «свидомитского» реваншизма.

И, наконец, в-четвертых, в массовом сознании украинских граждан Янукович и ПР отождествляются с Россией и всем русским на Украине. Поэтому их дискредитация в глазах простого украинского народа автоматически дискредитирует и Россию, что повлечет за собой усиление на Украине русофобских настроений. Тогда уже у «свидомых» появятся реальные аргументы, чтобы сказать: «Хиба мы вас нэ попэрэджалы? Дывыться що ци москальськи курвы зробылы з Украйиною!». А кто даст гарантию, что все нажитое российской олигархией на Украине, не будет отобрано путем реприватизации новой, пострегиональной властью?

Я не питаю никаких иллюзий ни насчет аппетитов большого российского бизнеса, ни насчет ограниченности российских чиновников. Я понимаю, что мои слова уйдут в пустоту. Но, тем не менее, выскажу свои соображения насчет того, как надо было бы строить России свою политику относительно Украины.

На мой взгляд, российскую экономическую экспансию, ослабление украинского государства и фиаско ПР необходимо принимать как закономерную неизбежность. Но все это можно использовать для преодоления раскола Русского Міра. Что для этого необходимо?

1. Понять кому-то в Кремле, что финансово-экономическая экспансия на Украину сама по себе ничего не даст ни России, ни Русскому Міру в целом. Наоборот, в стратегическом плане она может лишь ухудшить и без того не очень хорошую ситуацию в «украинском вопросе». Сама по себе, финансово-экономическая экспансия похожа на лобовую танковую атаку. Да, бронетехника может взломать линию вражеской обороны, но если в образовавшийся прорыв не пойдет пехота, то рано или поздно их атака захлебнется, а отвоеванный плацдарм будет утерян. Именно поэтому, если вслед за финансово-экономической экспансией на Украину не будет развернута масштабная и массированная информационно-пропагандистская работа, направленная на восстановление русской идентичности украинцев, удержать результаты этой экспансии Москва просто не сможет.
Любой успех России на Украине, который не ведет к осознанию украинцами своей русскости, который не ведет к восстановлению целостности Русского Міра на исконных землях Руси, будет временным и иллюзорным.

2. Именно по этой причине на данный момент Кремлю было бы целесообразно начать на территории Украины долгосрочную, широкомасштабную программу культурной и информационно-пропагандистской деятельности, направленной к главной цели – ВОССТАНОВЛЕНИЮ РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ УКРАИНЦЕВ.

3. Для этого необходимо:

- выписать программу последовательных мероприятий (рассчитанную на 4-5 лет), которые бы разъясняли украинским гражданам: кто такие «украинцы», как, когда и для чего они появились; суть современного проекта «Ukraina», его антирусскую направленность и политическую, экономическую и культурную ущербность; кто такие русские; как, когда и почему на территории современной Украины русских начали переделывать в «украинцев»; что такое Русский Мір и какую роль он играет в жизни и судьбе каждого, кто живет на территории Руси; в чем смысл и целесообразность русского единства и т.п.
- назначить главного российского куратора данной программы в Москве и найти такого же куратора в Киеве;
- выделить под программу необходимые финансовые средства, которые, через российского и украинского кураторов, будут распределяться между исполнителями конкретных мероприятий в рамках программы;
- сама программа должна предусматривать:
а) издание большими тиражами книг и брошюр, посвященных «украинскому вопросу» и Русскому Міру;
б) создание газет, журналов, Интернет-ресурсов, телевизионных программ и документальных фильмов, посвященных «украинскому вопросу» и Русскому Міру;
в) выделение грантов на изучение «украинского вопроса» и Русского Міра;
г) проведение семинаров, конференций, круглых столов, где бы обсуждался как «украинский вопрос», так и проблемы, связанные с Русским Міром;
д) создание фондов и общественных организаций, занимающихся изучением «украинского вопроса» и продвижением идей Русского Міра (культурных, экономических, социальных, политических);
е) создание политической партии, представляющей интересы русской украйны и защищающей целостность Русского Міра.

Все вышеуказанные мероприятия, прежде всего, должны изменить массовое сознание людей, показать им реальный выход из того тупика, в котором оказалась Украина. Если это произойдет, то через 3-4 года большая часть населения Украины скажет: МЫ РУССКИЕ! Кроме того, я уверен, что в течение 4-5 лет интенсивной работы в рамках вышеописанной программы вполне возможно создать как сильную, дееспособную русскую партию Украины, так и подготовить путем информационно-пропагандистской деятельности ее электоральную базу. К этому времени плод созреет – ПР себя полностью дискредитирует и у нее не будет иного выбора кроме как отдать власть набирающей силу русской партии.

Все это, на мой взгляд, вполне реально. Но только в том случае, если в Кремле еще могут видеть за корпоративными бизнес-интересами интересы русского народа, и если Украина не развалится к тому времени под тяжестью неразрешимых проблем.

zdrav:

Уважаемый Андрей, интересно ваше мнение:

1.  Украине  досталось от СССР  наследство: тысячи танков, самолетов, даже  немного флота.  Однако  советское  не вечно  и в краткосрочной перспективе  Украина растеряет последние остатки   военного потенциала.  Что будет с  армией и  обороноспособностью Незалэжной на рубеже 2020-годов?
2. Как вам видится судьба Крыма?  Возможна ли автономия, отделение,  усиление турецкого влияния? Как вы оцениваете фантастическую идею о перезде государства  Израиль в Крым в результате ядерного удара Ирана?   
3. Как вы, и украинцы в целом,  оценивают  состояние и перспективы России?  Можно мнения  с разбивкой на западных и восточных, очевидно у них разные  критерии оценки. 
4. Рассматриваете  ли  вы  кандидатуру Путина во главе  союзного государства Украина-Россия(-Беларусь).  Либо  это должен быть  другой человек?  Коммунист. националист, еврей, другое?
5. Как вы относитесь к идее о массовом добровольном переселении  украинцев  в Россию за счет российского бюджета ( плюс жильё бесплатно)?   У нас например  сегодня озвучена  Медведевым программа освоения Дальнего Востока. Финансирование  сотни миллиардов рублей ежегодно. 

Андрей Ваджра:

1. Вы не поспеваете за событиями. Армии и флота у Украины уже нет. Практически все продано или распилено на металлолом. То, что не продано и не распилено давно не функционирует. Техники нет даже парад провести на 9 мая. Есть лишь военный обоз, которым командуют паркетные генералы. Очевидно, правящая украинская элита исходит из того, что стране ничего не угрожает. 
2. Крым, в той или иной форме, будет российским. Это для Кремля вопрос стратегического значения. До тех пор пока в Крыму российская военно-морская база, полуостров будет российским.
3. Простые украинцы никак не оценивают Россию. Для этого у них нет ни времени ни желания. Они целиком заняты выживанием. Т.н. пророссийские «силы» традиционно поют России дифирамбы, в надежде получить денюжку, а «свидомые» рассуждают о ее империализме и неминуемом распаде. В общем, все как обычно. 
4. На мой взгляд, Вы слишком далеко заходите в своих размышлениях. Какое уж тут союзное государство? Нам бы для начала хотя бы в Таможенный союз вступить.
5. К идее переселения населения Украины в Россию отношусь позитивно. Если российское правительство создаст оптимальные условия для переселенцев, наш народ поедет. Сейчас на Украине нечего делать миллионам трудоспособных людей. Вот только у меня есть сомнения относительно того, что российские чиновники смогут создать адекватные условия для переселенцев.

Dobryаk:

Уважаемый Андрей!

Во-первых, спасибо, что согласились заглянуть на огонек на ГА. 

Во-вторых, у нас на ветке "Украина и украинско-российские отношения"

http://www.avanturist.org/forum/topic/939/message/1744249#msg1744249

уже скоро 3000 страниц, т.е., под 60 тысяч сообщений, отдельные темы обсуждены-перетерты-порубаны в капусту комиссарами с шашками уже десятки раз, но острота споров не поубавилась. Поэтому хотелось бы здесь не скороговорки, а достаточно обстоятельного разговора. Поэтому просьба к Вам вычленить из первой серии вопросов достаточно хорошо очерченный блок на первый раз, затем на второй...  --- сознаюсь, что втайне инициаторы рассчитывали на "сериал" . Конечно, если аудитория покажется Вам интересной --- и хотелось бы, чтобы в неутихающей в спрашивающих скоро четверть века боли Вам не послышалось агрессии.

В третьих, из вечных тем на нашей ветке:

(1) Если как географическое понятие "Украина" как-то помещается в один ряд Поволжьем, Доном, Кубанью, Уралом, Сибирью, Забайкальем...., да и говор как говор, мало ли их было на необъятных просторах Российской Империи, то как смотрится сегодня Украина как ВНГ (Временное НедоГосударство --- распространенная здесь аббревиатура) и в чем смысл его существования, начиная от истоков?

(2) Тема Голодомора как-то подутихла и ушла с первых страниц... Бессмысленно спорить с тем, что Голод был, но Голодомор это особая интерпретация с особым идеологическим прицелом. Тут даже и вопросы-то за очевидностью неуместны, хотелось бы услышать Ваши мысли по этому вопросу.

Андрей Ваджра:

Сегодня я постараюсь ответить на первую порцию вопросов. И буду это делать вплоть до субботы. Думаю, что таким образом у нас и получится «сериал». Если же дискуссия окажется крайне интересной, то, безусловно, я останусь у Вас дольше. 

(1) Смысл существования украинского ВНГ один – создание необходимых условий для обеспечения бизнес-интересов нескольких сотен семей, которые за 20 лет «нэзалэжности» превратили бывшую УССР в «закрытое акционерное общество». Иного внутреннего смысла в существовании этого проекта НЕТ. В этом не сложно убедиться, если обратиться к фактам, и посмотреть, до какого критического состояния доведена правящей элитой страна и простой народ. Ведь иного позитива, кроме гигантских валютных счетов украинского «гетманства» в оффшорах, у этого проекта нет. Страна и народ - расходный материал в руках правящей украинской элиты на пути ее непрерывного обогащения.
Но есть еще у украинского ВНГ внешний смысл. Но это уже чистая геополитика. Об этом внешнем геополитическом смысле проекта "Ukraina" я писал не раз. Подробности здесь - http://alternatio.org/articles/item/94-
(2) Тема т.н. «голодомора» важный элемент идеологии украинства, выполняющий задачу психологического отчуждения малороссов («украинцев») от великороссов. Для этого американские специалисты и придумали когда-то «голодомор» как якобы геноцид украинского народа, осуществленный проклятыми «жидами» и «москалями».

Vediki:

Уважаемый Андрей!
У меня к Вам несколько следующих вопросов:
1. Как Вы оцениваете ситуацию с "национальным вопросом" в России?
2. Имеются ли с Вашей точки зрения положительные моменты решения национального вопроса в России, и каковы его негативные тенденции?
3. Какое положительное или отрицательное воздействие оказывает российский национальный вопрос на украинский, если таковой с Вашей точки зрения имеется?
4. Являются ли попытки построения унитарного украинского государства средством для решения национального вопроса на Украине?
4. Является ли "федерализация" Украины основанием решения украинского национального вопроса?
Понимаю, что вопросы несколько академические и требуют развернутых ответов на кои я, конечно же, не претендую. Мне бы просто хотелось узнать Ваше мнение.

Андрей Ваджра:

Если честно, то я специально не изучал «национальный вопрос» в России. Не так давно беседовал с россиянином (он не знал кто я), который рассказал, что якобы сейчас у вас власть/общество не поощряет и даже запрещает русскому народу себя идентифицировать в качестве русских. Если это так, то это, на мой взгляд, - ошибка. Не на россиянах, а именно на русских держалась империя и на русских держится сегодняшняя федерация. Чем сильнее русский народ, тем прочнее империя/федерация. Поэтому национальна идентичность русских, на мой взгляд, должна всеми силами государства и общества укрепляться.
Российский национальный вопрос на украинский национальный вопрос никак не влияет.
Украина – унитарное государство (Крым не в счет). И сейчас, формально, для решения национального вопроса речь идет о федерализации страны. На самом же деле, на Украине федерализация это попытка избежать распада страны. Это некий компромисс.

Pristav:

Здравствуйте, Андрей!
Меня "мучает" следующая проблема (касательно интеграции Украины на постсоветском пространстве, вступления Украины в ТС и т.п.)
Удивляет полное отсутствие логики и малейшего экономического расчета в действиях украинских властей. Может, это мой взгляд, как обывателя, обывателя со стороны?
А, может, украинские власти знают нечто такое, что позволяет им выеживаться?
Не хочу глумиться и злорадствовать, кричать, что без России Украина голодать будет и т.п.
Но ПОНЯТЬ, что происходит - очень хочется.
Или украинские власти совсем безголовые... Не понимаю.
Разъясните: чем руководствуется украинская власть?
С уважением
Аркадий

Андрей Ваджра:

Логика во всем этом есть. Но это странная логика. Точнее – паралогика.
В данном случае происходит некое противостояние здравого смысла и финансово-экономических интересов страны официальной идеологии, 20 лет вбиваемой в головы населения. Эта идеология противоречит здравому смыслу, но на данный момент она сильнее здравого смысла. Поэтому страна умирает, а правящая элита продолжает свою демагогию относительно евроинтеграции. Фактически наши элитарии заложники идеологии украинства. А она по своей сути самоубийственна для страны.
Ответ на Ваш вопрос надо искать не в политической и экономической сфере, а сугубо в сфере психиатрии. Я говорю об этом без всякой насмешки, вполне серьезно. Ситуация усугубляется тем, что в целом украинская власть это некая концентрация слабоумных индивидов (олигофренов). Причем если на уровне простых исполнителей еще можно найти более-менее разумных людей (и даже интеллектуалов), то на чиновничьих вершинах практически тотально находятся предельно простые и умственно ограниченные люди. Наверное, в это трудно поверить, но Украиной управляют олигофрены. 

ELutz:

А вот у меня складывается мнение, что популярность идей "Свободы" на Востоке и Юго-востоке растет. Через полное отрицание к полному принятию. 
Типа "стокгольмского" синдрома. Особенно расстроили фотографии с "Покрова" из Киева. И речевка эта-"Бандера придет-порядок наведет" по-моему всем на сердце легла. И еще постоянное камлание Азарова о том, что Россия не снижает цены на газ за 2 года сильно уменьшило дружелюбие к России.

Андрей Ваджра:

Ну значит скоро Бандера придет и порядок наведет. 

Александр , Москва:

Спасибо за ответы, Андрей!
Есть такие вопросы:
1.Имеются ли у Вас и Вашего сподвижника Ростислава Ищенко (я надеюсь, что не ошибаюсь в том, что Вы не только единомышленники, но и сподвижники) какие-либо формальные или неформальные контакты с людьми из высшего российского руководства?
Если есть, не могли бы Вы обнародовать уровень информированности российской власти о происходящем в проекте Украина? На Ваш взгляд, естественно...
Если таких контактов нет, то почему?
2. В пару к первому вопросу. Существуют ли какие-либо взаимоотношения с Медведчуком и его политической силой? Если да, то предлагалось ли Вам в той или иной форме поучаствовать в становлении и развитии "Украинского Выбора"?
И если нет, то почему?
Надеюсь на откровенные ответы. Хотя понимаю, что Вы можете и не захотеть раскрывать подобную информацию.
С уважением.

Андрей Ваджра:

1. У меня лично таких контактов нет, хотя по доходящей до меня информации мои тексты в высоких московских кабинетах читают. Почему нет контактов? Ну, очевидно я не представляю интереса для людей из высшего российского руководства. 
За Ростислава отвечать не уполномочен. Уж извините. 
Что же касается информированности больших начальников в Москве… На мой взгляд, у них некое свое понимание «украинского вопроса» независимо от того, какая тут у нас реальность. Ситуация осложняется еще и тем, что по поводу «украинского вопроса» в Москве постоянно идут бодания между группами влияния и единой государственной позиции до сих пор не выработано.
2. Взаимоотношений с Медведчуком нет (если не считать баннера «Альтернативы» на сайте «Украинского выбора»). Предложений о сотрудничестве не поступало. Почему? Об этом, наверное, лучше у Медведчука спросить.  Наверное, он слишком великий человек, чтобы замечать таких как мы. 

Василиск:

Андрей,здравствуйте.
Один вопрос-исходя из имеющегося на данный момент расклада,скажем так, политических сил на Украине-кого Вы видите на посту следующего президента Украины?
Спасибо.

Андрей Ваджра:

На данный момент большие шансы у Кличко. Но к 2015 году ситуация может очень существенно измениться.

Ayup-han9:

Здравствуйте, Андрей.
Если на Украине пока не предвидится политик, способный возглавить русскую партию, возможен ли (гипотетически) экспорт на Украину какой-то харизматической личности из России, уровня Онищенко для того, чтобы организовать и возглавить такую партию.

Андрей Ваджра:

Владимир Владимирович Путин победит у нас на президентских выборах в первом туре.  Причем с большим отрывом от конкурентов. Об этом, кстати, говорят соцопросы.

Dobryаk:

Прилетит к нам волшебник в голубом вертолете
И покажет бесплатно кино...
Такой вопрос, Андрей:
На нашей Украинской ветке обсуждение вопроса о реинтеграции Украины --- ну было дело, сам Путин допустил грубейшую ошибку, обмолвившись о реинтеграции, и всякая попытка процитировать его на ветке приравнивается к измене Родине --- переходит немедленно в истерические вопли, что "хохлы" немедленно затребуют себе московские зарплаты и персональные пенсии. Замечания, что была же немецкая модель реинтеграции с постепенным ростом зарплат у Осси c 40 до нынешних 70-80 процентов зарплаты Весси и с поражением в пенсионных правах --- сколько Осси заработали, с зачетом стажа в ГДР в примерно те 40 процентов от западного, столько и получают, и все молчок ---  выметаются с костями растоптанных авторов.
Виноват за упоминание наших внутренних споров, но вообразим на минуту, нет, секунду, зарыв голову в политический песок, что в Белгородской губернии появилась вдруг Харьковская волость, а в Курской Сумская. а в Ростовской Донецкая волость. Как Вы представляете себе экономические аспекты реинтеграции? 
Кстати, США нам не указ, но далеко не все штаты там получали сходу право стать штатом США, так что (по личным причинам Закарпатье в России хочется видеть как только так сразу) какое-нибудь Ровно даже в фантастическом сценарии может обождать...

Андрей Ваджра:

Ну, на мой взгляд, в случае такого сценария у российского правительства будет очень много «геморроя».  Дело ведь не только в зарплатах и пенсиях. Если юго-восточные регионы еще смогут в основном сами себя кормить, то центральные и особенно западные будут иждивенцами. Если сейчас «западенцев» кормит наш Юго-восток, то в случае слияния, эта почетная миссия будет возложена на Москву. 
Если же учитывать, в каком состоянии сейчас находится материальная база Украины от заводов, дорог, мостов и пр. до коммунального хозяйства (это вам не Беларусь), то жернова на шее у России появятся очень тяжелые.
По этой причине Москве проще иметь отношения с рядом формально самостоятельных республик (вдоль своей западной границы и черноморского побережья) и не нести социальной ответственности за местное население.

Aндрей, СПб:

Андрей, а у меня простой вопрос :

Звание Героя Украины присваивает и лишает президент своим Указом ...
Почему Янукович не лишил звания Бандеру и Шухевича ?
хотелось бы КОНКРЕТНОГО ответа , а не типа : боится потерять избирателей в тех краях .. их у него там нет !!!
и попутно еще вопросик:
Вы не знаете за какие подвиги дали звание Героя Украины сыну Шухевича ?

Андрей Ваджра:

Вы уверены, что эти вопросы ко мне?  Откуда же я знаю, «зачем Витька сбрил усы»? 

zdrav:

Речь прежде всего о ситуации  на Северном Кавказе и  об отношении к горцам в целом.
Вот здесь ситуация  близка к катастрофичной и  решения не предвидится.
…
Как на Украине оценивают  наши северокавказские проблемы и засилье тонгов("тех о ком нельзя говорить")?
Вспоминается трюк от  украинских пиарщиков с листовками" Не хотим, чтобы наши дети воевали в Чечне".  Что этому можно противопоставить?

Андрей Ваджра:

На мой взгляд, ситуация, которая сложилась с «джигитами» в России, - следствие тех недугов, которым подвержено российское общество и государство.
Ведь не секрет, что все происходящее на Северном Кавказе после распада Союза, это образно говоря, одна гигантская кормушка, и не только для горцев, но и для всех российских чиновников/военных/правоохранителей которые задействованы в решение «кавказской проблемы». На мой взгляд, главная проблема не в чеченцах, а в тех россиянах, которые вроде бы как должны были бы решать эту проблему, а на самом деле ею живут и хорошо зарабатывают.
Боюсь показаться наивным, но при необходимой военно-политической системе (и предварительных подготовительных мероприятиях), тот же «чеченский вопрос» можно решить в течение нескольких месяцев. Решить единственно понятным для горцев языком (думаю, Вы понимаете, о чем я). Раз и на всегда. Но это невозможно сделать в условиях существующей сейчас в России системы.
На Украине кавказскими проблемами России не интересуются. Наш народ вообще мало интересуется тем, что происходит за пределами Украины.

Пресс-конференция полностью

Давайте для примера возмем последний визит Президента России в Турцию. Оставим за скобками все разговоры и спекуляции по поводу болезни Путина. Понятно, что имидж могучего мужика до боли в артритных суставах раздражает пузатых либералов вроде Быкова и «Ковёрного». Они готовы плясать на поврежденной спине Путина, лишь бы пропал имидж мужика который легко мог бы начистить им пятак до зеркального блеска, если бы на то была его воля и он бы ими не побрезговал.

Вывод из всех этих спекуляций напрашивается как раз обратный тому, что хотят нам доказать всякие-якие журналисты. Россияне понимают из всего происходщего, что Президент Путин действительно настоящий мужик и он на три головы выше каждого кто старается, что называется «на дерьме пенку взбить». Любой либрал в подобном случае уже давно лежал бы в каком-нибудь западном госпитале в постели и стонал о бесчеловечности «кровавой гэбни», хотя к его артриту она никакого отношения разумеется не имеет.

Впрочем наш разговор сегодня не о них. Визит Президента Путина в Турцию нами был ожидаем и спрогнозирован. Что же собственно говоря произошло. Всем ясно, что цели Путина и Эрдогана прямо противоположны. Предметом разговора была Сирия и Эрдоган пытался отстоять свою позицию, но как выяснилось Путин не согласился с его точкой зрения. Мало того, в Госдепе говорят о том, что Путин надавил на турецкого премьера и не без успеха.

В статье «Каким будет анти-patriot-ический шаг Путина» мы уже предсказывали «диагональный» ответ Путина на турецкие выпады. Значит ли это, что Россия уступила в каких-то моментах и Турция наступает, а Россия отступает обороняясь и неся финансовые потери. Те кто наблюдают за президентом Путиным, даже рассматривать такое предположение не станут.

Те кто следит за политической активностью в мире не мог не заметить, что Путин «привёз» ряд очень серьезных сделок. Во-первых это покупка Сбербанком турецкого Денизбанка, сделка оценивается более чем в 3,5 миллиарда долларов. Во-вторых строительство АЭС, которое будет профинансировано Россией и черезвычайно выгодно Турции. Здесь Турция станет догонять Иран в технологическом развитии, это очень важно для Турции в смысле конкуренции. Это финансирование черезвычайно важно для России, потому что всякое финансирование это кредитное действие которое подразумевает процентные отношения при возврате. С другой стороны помогая развиваться Турции, России удается найти противовес уже ядерному Ирану.

Помимо этого, Турция будет десятки лет закупать топливные стержни у России, а это вам не финиками торговать! Это вызывает бешенство в Госдепе. Стало известно, что сенатор-республиканец из Пенсильвании, Рик Санторум сегодня не очень вежливо говорил с дамами из Госдепа. Причина здесь простая, господин Санторум лоббирует интересы американского производителя топливных стержней для АЭС, компании Westinghouse.

Думается клевать «дамочек» будут еще многие. Помимо этих совершенно «омерзительных договоров России и Турции», опасность подстерегает США и с другой стороны. Россия и Турция договорились о расчетах между странами напрямую, в национальных валютах. Согласитесь, это уже ни в какие рамки! Можно было бы как-то смириться со всем этим, но ведь аппетиты у Путина и Эрдогана весьма значительные. В ближайшие годы товарооборот между странами может достичь 100 миллиардов долларов, но как видите уже без доллара.

Все страны мира испытывают на себе последствия финансового кризиса, тяжелее всех приходится Евросоюзу, а у Турции с Россией таких проблем нет. За прошлый год товарооборот увеличился на четверть, а это совсем не мало. На фоне падения торговли Турции с Евросоюзом, возможность продавать товары в Россию дорого стоит. Интересно, что у некоторых журналистов появились подробности разговора «не для печати». Так по этой версии президент Путин заявил Эрдогану, что «Россия верит в мирное и добрососедское устремление Турции по отношению к Сирии», и что именно эта мирная позиция по Сирии «поможет предложить ряд выгодных федеральных строительных проектов».

В Госдепе один из сотрудников выразился очень красноречиво: «Путин спеленал Эрдогана, как паук муху». Это конечно же делает окончание карьеры Хиллари Клинтон провальным. Черезвычайно слабый нынешний Госдеп получает соответствующие результаты. Есть мнение, что Путин не только развивает Россию, но успевает при этом пнуть под столом тех кто привык приказывать остальным странам и во всеуслышание грозит России. Так не единожды госпожа Клинтон со злобным урчанием чревовещала о том, что Россия должна заплатить за свою поддержку Асада и за блокирование резолюции в СБ ООН по Сирии.

Похоже это блюдо у американской домохозяйки не получилось. К слову сказать, госпожа Клинтон на кухне как говорят совсем не Марья-искусница, впрочем как и многие американки. Однако теперь возможно у нее будет время совершенствоваться уже в этом смысле. Как тут не вспомнить, когда в 2008 году Владимир Путин как-то заявил, по отношению к БДИПЧ «Пусть жену свою учат щи варить», возможно это актуально для госпожи Клинтон сейчас.

Однако, чем все же отличается позиция нынешней России, от позиции СССР, тогда ведь тоже всяким странам давались кредиты и продавалось оружие практически без денег. Вот здесь пожалуй мы и должны обратить внимание на то, что строительные контракты федерального значения будут предоставлены Турции. Согласитесь, что это совсем не то, что «продавать оружие за даром» Предоставляя Турции преференции, Путин продолжает за российские деньги обустраивать Россию руками турецких строителей, при этом получая сразу несколько очень важных преимуществ.

Первым преимуществом тут является само развитие страны в смысле обустройства, развития инфраструктуры и так далее, то есть деньги тратятся на свою страну. Второй положительный момент состоит в том, что Путин получает «зависимую» Турцию. Согласитесь рисковать сотней миллиардов долларов в период кризиса соглаится только идиот, который сразу проиграет первые же выборы. Эрдоган на это явно не пойдет. Экспансия «Атомстроя» еще один очень важный элемент бизнеса на многие годы вперед и тут разговоры о проигрыше России просто неуместны.

Развивающаяся Турция, это противовес усиливающемуся Ирану, что очень важно для России, учитывая, что это страны находящиеся в непосредственной близости от границ России. Путин выстраивает стену вокруг России которая будет состоять из «предсказуемых и управляемых» стран. Возможности влияния России на Турцию велики очень. Сегодня в руках Путина находится благополучие не одной Турции, а десятков стран. Протяженность границы с этими странами ужасающе велика, что просто откровенно расстраивает американскую сторону. Впервые появилось нечто большее чем нескончаемые кредиты ФРС и имя этому нечто протяженность российских границ.

Приграничные с Россией государства сегодня настолько заинтересованы в отношениях с Россией, что особо выбирать или изобретать форму сотрудничества которое бы пошло на пользу стране нет необходимости. Торговля, импорт-экспорт, миграция рабочей силы это лишь некоторые аспекты. Однако есть одно огромное преимущество у России перед остальными странами. Россия это единственная в мире страна которая может легко и в течение одного года увеличить свой человеческий рабочий потенциал на десятки миллионов человек, без какого-либо ущерба для своей экономики. Рабочие из разных республик с удовольствием едут работать в Россию. Адаптации им почти не требуется. Этого больше никто не может сделать, ни одна страна в мире.

Учитывая всё это, можно понять что дела у России обстоят совсем не плохо и сегодня самое узкое место в этом случае «спина Путина». Может быть поэтому именно в это место бьют сегодня либералы по наущению тех кто хотел бы для России более скромных ролей в мире. Однако деньги России сегодня дают возможность развивать страну и одновременно получать лояльность партнеров. Такого еще не удавалось никому. Может быть мы впервые имеем дело с тем что Россия в чем-то начинает превосходить СССР и росийский главный менеджер оказался черезвычайно конструктивным и эффективным. Тут уж никто не сможет не согласиться.

Часть I. Чужие среди своих

Всем прекрасно известны набившие оскомину политические игры с соотечественниками в СНГ - русские в Латвии годами добиваются равных прав с титульным, как сейчас принято говорить, населением. Русские в Узбекистане, как этническая группа, лишены любой законодательной поддержки; русские на Украине и в Киргизии с удивлением читают новейшую историю, где они, точнее их предки, выставлены кровавыми оккупантами; на главной площади Молдовы стоит памятник жертвам советского режима.

При этом в странах СНГ охотно проводятся семинары соотечественников, конгрессы соотечественников, презентации и конференции для соотечественников. Высшие политические руководители, влиятельные чиновники – все особенно подчёркивают важность помощи российским соотечественникам.

Но стоит соотечественнику приехать в Россию и начать оформлять документы на получение гражданства, как он вдруг понимает, что из театра с роскошными декорациями попал за кулисы, где реально никому не нужен. Обольщать себя надеждами на скорейшее воссоединение с исторической Родиной преждевременно, будь он хоть потомком великого Столыпина. Тяжело русским в странах СНГ, но ещё хуже тем, кто годами живёт в России без права на гражданство. Будучи русскими, они устраиваются на работу и получают отказ как иностранные граждане. Среди людей с общим воспитанием, одинаковой языковой и культурной принадлежностью, более того, с общей ментальностью и неравнодушием к российской действительности появился человек без права голоса. Ни мавр, ни татуированный полинезиец или улыбчивый монгол, а … русский. Почему?

В поисках ответа обратим свой взор на официальный сайт Федеральной миграционной службы России. Помимо радостных новостей, освещающих многочисленные контакты руководства ФМС с зарубежными державами и диаспорами, находим следующую категоричную фразу: «Преимущественного права приобретения гражданства Российской Федерации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности не установлено»

Вот так. Видимо, русский человек мало зарекомендовал себя в российской истории, раз его потомки должны с удивлением читать эти строки.

А самой России эта наша принадлежность, оказывается, и не нужна. Складывается вопиющий политический парадокс: при сокращении собственного населения, при постоянных трудностях с трудовыми ресурсами, российские политики предпочитают обращаться к мигрантам, игнорируя собственный народ, расселённый на огромном геополитическом пространстве.

Вернёмся к процедуре получения гражданства. Она словно предназначена для отталкивания соотечественников. Это – тернистый и сложный путь, начинающийся с получения РВП – разрешения на временное проживание. Потом следует получить вид на жительство, а затем уже последует и желанное гражданство. Но излишне разлакомившимся соотечественникам советую утереть слюнки предвкушения – вся эта процедура займет не менее 5 лет, во время которых придётся жить в России на положении человека без прав, без гарантий, без уважения. Помимо того, что соотечественник переживает острое чувство расставания с ареалом недавнего обитания, адаптация на исторической Родине – не менее болезненный процесс, ибо ничто так не оскорбляет и не ранит, как равнодушие родной матери. Это особенно поражает людей, родившихся на пространстве, которое раньше называлось РСФСР.

Совершение этой процедуры предполагает приход в отделение ФМС и подачу заявки на ежегодную квоту, размер которой определяет таинственный комитет. Квот выделяется ничтожно мало, и РВП стараются получить не только соотечественники, мечтающие о российском гражданстве, но и любой, кто желает облегчить проблему трудоустройства и легализации. В очереди за РВП стоят, в том числе люди, не только не имеющие представления о русской культуре и истории, но и не владеющие бытовым русским языком.

Как правило, решение о количестве квот принимается зимой и людям приходится стоять за квотами при минусовой температуре. Всех желающих при наличии регистрации и миграционной карты отделение ФМС принимает по странам гражданства, по одному часу раз в неделю. При чётком понимании того, что РВП ещё не дает права на гражданство, столь странная скупость шокирует. Казалось бы, дайте людям РВП, с годами они докажут свою причастность и к гражданству, и к судьбе России.

Каждый год для каждой страны добровольцы заводят список, по которому регламентируется очередь, и ждут торжественного момента открытия отделением ФМС собственных ворот. А затем «держат очередь» – это означает провести ночь в машине, постоянно ориентируясь на человека со списком, в котором стоит твоё имя. Если у тебя нет машины, в которой ты можешь просидеть ночь – это несчастье. «Ночные бдения» у ворот ФМС необходимы, чтобы контролировать список. Народ прибывает в течение ночи, все волнуются, глазами ищут, спрашивают – присутствует ли человек, отвечающий за список.

Когда в назначенный час откроются ворота и сотрудники ФМС начнут пропускать из очереди счастливчиков - по десять человек в течение только одного часа, при приёме один раз в неделю – все объединяются против злокозненных элементов, пытающихся прорваться вне очереди.

Очередь многонациональна, и в ней часто возникают конфликты. Слышна ругань, практически звериный вой людей, в ярости борьбы готовых разорвать друг друга на куски. Адреналин просто бушует в крови. Неужели все это происходит в XXI веке? Это проявления отчаяния и дикости, понимания того, что ты реально можешь проиграть, и вынужден потерять год жизни, ожидая следующей нищенской подачки квот от ФМС. Невольно приходит мысль: и я – на Родине? В каждом кругу миграционного ада – война, готовая дойти до того, что люди могут пристрелить, изувечить друг друга. Здесь нет уважения, понимания и любви к России. Так заблаговременно из подсознания соотечественников каленым железом наглухо удаляются навыки самоуважения, а заодно и благородное желание послужить Родине.

Оформление квоты в УМФС занимает считанные минуты. Список документов заносят в компьютер и вам объясняют, когда придти на подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Если отстоял очередь в январе, придти с заявлением придётся летом – полгода ожидания. При наличии постоянной работы и регистрации. И теперь ты полностью зависишь от работодателя – ты миграционный раб. Зачем воевали мои предки за эту страну? Я имею право на этот вопрос.

И ещё как минимум на один - есть ли хоть какой-то просвет в конце чиновничьего туннеля? Есть. И остановить это беспредельное издевательство над российскими соотечественниками как внутри России, так и за её пределами сможет только известная политическая сила, одним махом разрубив «гордиев узел» казалось бы, неразрешимой проблемы. А поскольку это оппозиционная партия, то у неё нет необходимости прогибаться ни перед «партией власти», ни перед эфемерным призраком ничего не значащей «политкорректности».

На состоявшейся в начале 2012 года встрече с Президентом один из заместителей председателя Госдумы выступил по наиболее острой для Российской Федерации теме – положению русского народа в России и на постсоветском пространстве. По озвученным на этой встрече партийным предложениям депутатами был разработан проект федерального закона «О государственной поддержке русского народа».

В него, в частности внесена статья о том, что «Русский народ признается государственнообразующей нацией российского государства и самоопределившимся на всей территории Российской Федерации». Это основа, это факт признания «Права на получение российского гражданства всех русских, независимо от места их проживания, наличия или отсутствия иного гражданства».

Само по себе событие это знаковое. Не так уж часто мы слышим, что в Госдуме кто-то рискует произносить словосочетание «русский народ». В конечном счёте, начало положено, и Госдума вынуждена будет принять Закон о государствообразующей роли русского народа, не сегодня так завтра.

Выделение русских в особое ядро государствообразующего народа, даже не меняя ничего во внутреннем законодательстве, позволит по-новому структурировать отношения государства с русскими диаспорами за рубежом. Из проекта закона: «Дискриминация русских, проживающих за рубежом, является достаточным основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место. Правительство Российской Федерации обязано принимать все необходимые меры, направленные на защиту прав русских за рубежом».

Проблема русских за границей, кроме всего прочего, в том, что они, как правило, разобщены. О Родине, благодаря российским чиновникам, у них остаются довольно тяжёлые воспоминания, их ностальгия и зов крови никем и никак не используются. Вопрос в том, чтобы русский человек, живущий за пределами России, не чувствовал себя брошенным и одиноким.

Задача воссоединения русских трудновыполнимая, сверхсложная не только в силу геополитических причин, но и из-за укоренённой разобщенности русских, отсутствия между нами цивилизационного согласия. Русские всегда к другим относились лучше, чем к себе.

Хотя, вполне возможно, именно русская диаспора могла бы стать катализатором или даже локомотивом модернизации России в случае грамотного стратегического подхода. Ведь соотечественников насчитывается нескольких десятков миллионов человек. И это огромный, пока не востребованный никем потенциал.

Россия, несмотря на свою историческую многонациональность – страна русского языка и русской культуры. Русские – это нация, правда, нет недостатка и в многочисленных уверениях, что это не так, причем – основная, государствообразующая нация. Из 137,2 млн. человек, в 2010 г. при всероссийской переписи населения указавших свою национальную принадлежность (население в целом – 142,8 млн. человек), более 111 млн. считает себя русскими. А это – 80,9%.

Русский – это понятие одновременно и этническое, и культурно-историческое, и духовно-нравственное. К русским принадлежат все, кто сами признают себя русскими, кто принимает в качестве собственных базовых ценностей русскую культуру, русский язык и русскую государственность, кто воспринимает Россию в качестве своей исторической родины и кто связывает свою судьбу с Русским миром и Русской цивилизацией.

Русские братья и сёстры по крови живут в сопредельных государствах. В большинстве из них наши соотечественники дискриминируются как чуждые, а то и враждебные элементы. Нет ни одной страны в СНГ, в которой бы не было случаев проявления национализма по отношению к русским, русскому языку и русской культуре.

Соответственно Россия как историческая земля должна всегда держать открытыми двери для своего народа и его потомков. Этого требует элементарная логика сбережения русских. Почему же этого не происходит? А если и происходит, то через истерию, ажиотаж, миграционный хладокомбинат, унижения.

Быть может, перспективы репатриации русскоязычных диаспор в РФ недостаточно изучены? Это не так. Россия, как одна из богатейших ресурсами стран мира, не может позволить себе репатриацию? Это тоже не так. Россия находится на пике демографического подъема? Нет. Выходит, России просто не нужны соотечественники?

Ситуация, мягко говоря, удивительная. Все прекрасно понимают, что русский вопрос в России сейчас является главным – ничто нельзя поменять в стране без его учёта: ни систему выборов, ни территориальное устройство, ни борьбу с коррупцией, ни северный Кавказ, ничего – везде необходим русский взгляд. А русские не имеют возможности вести самостоятельную политическую деятельность! Вот основное противоречие современной России! Почему? Потому что русских регулярно подвергают преследованиям по статье 282 (аналог 299 УПК Киргизии). В таких условиях очень тяжело что-либо изменить. Выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения российских правителей. И это, конечно, правильно. Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относятся с демонстративным равнодушием? Неужели даже признание простого факта, что русские в России - это государствообразующий народ, надо воспринимать с таким подозрением, а тех, кто это говорит, обвинять в экстремизме? И когда, наконец, русское право перестанет быть дешевле, например, чеченского.

Ответ дайте сами, учтя при этом ужесточение миграционных законов, поставивших соотечественников на одну ступень с африканцами и малазийцами, открытое игнорирование необходимости принять настоящий закон о соотечественниках, а не его паллиатив, наконец – одновременно звучащие с этим громкие слова и декларирование обязательной помощи соотечественникам.

Если ничего кардинально не изменится, русские в странах СНГ, похоже, должны надеяться только на себя и своих близких. Бесконечные апелляции к далёкому царю-батюшке, просьбы о защите, надежды на облегчение процедур получения первоначальных документов – всё это подобно вере в то, что бросаемые в колодец монетки когда-нибудь вернутся к наивному простаку.

Вот для того, чтобы навсегда покончить с бесправным положением русских людей как внутри России, так и за её пределами, депутатами Госдумы Российской Федерации и был разработан проект федерального закона «О государственной поддержке русского народа». А его принятие – всего лишь вопрос недалёкого будущего

(окончание - часть II. Чужие среди чужих - следует)<!--/sizeend-->

В одном из интервью он признался, что ему близки слова императора Александра III, который как-то сказал, что у России только два союзника - это её армия и флот. «Поэтому я не удивляюсь, когда американские граждане, которые называют себя журналистами, собирают всё грязное бельё и говорят, что вот это и есть настоящая Россия, - говорит он. - Потому что мы для них как кость в горле: большая, широкая, громадная страна, которая все ещё считает, что главный вопрос человеческого существования на земле не «как жить?», а «зачем жить?». Один из самых известных тележурналистов России, автор документальных фильмов на острые темы Аркадий МАМОНТОВ побывал в Симферополе. Поскольку вопросы национальной идентичности для ведущего корреспондента телеканала «Россия» принципиальны, мы решили поговорить с ним о патриотизме и глобализации. 

- Аркадий Викторович, неужто глобализация окажется сильнее патриотизма?

- Конечно. Глобализация подразумевает под собой смывание, смыкание всех границ. То есть не будет Крыма, Украины и России, а будет восточно-европейское пространство, где будут жить люди, трудящиеся для нужд «золотого миллиарда» или в «золотом миллиарде». А что такое патриотизм в современных условиях? Patria о muerte! Родина или смерть! Так говорили испанские коммунисты. Патриотизм в современных условиях - это понятие Родины: ваше, моё, его, её, тех людей за окном.... Если ты патриот, значит, любишь свою Родину. Например, полуостров Крым. И хочешь, чтобы этот полуостров был со своей историей, чтобы здесь было то, что с детства тебе близко, и чтобы ты мог передать это близкое тебе своим детям. А глобализация, на мой взгляд, всё это рушит, смывает. И остаётся человек, как говорили при Павле I о солдатах русской армии: «Простой механизм, артикулом предусмотренный». Вот что такое глобализация. Простой пример: представьте себе трёх мальчиков - русского, кавказского и американского. Как думаете, кто из троих станцует навскидку танец, присущий его народу? - Кавказец. - Вот видите! У вас даже сомнений в этом нет. Да, кавказец. Потому что глобализация меньше всего коснулась кавказцев, они сохраняют у себя в горах свои быт, род, культуру, уважение к старшим в конце концов. Американец, если он чёрный, станцует рэп, а если белый, то это будет пародия на таковой, потому что ничего своего у этого англо-саксонского парня не осталось. Ну а русский танец? Он тоже будет жалкой пародией, да ещё с припляской всё из того же американского рэпа. И это страшно. Мы теряем свои корни, забываем о культуре, о подвигах дедов и прадедов.

- Зато Георгиевскую ленточку сегодня привязывают всюду...... - Ну такова современная стилистика праздника, с этим ничего нельзя сделать. Хотя бы так. Подростки хотя бы в Инернет залезут, ткнут пальцем и узнают, почему лента Георгиевская? Потому что был такой святой Георгий, который победил змия. А змий - это что? Это - вселенское зло. И Георгий Победоносец - победитель вселенского зла. Хотя бы это в памяти отложится. Cлава Богу, что Георгиевские ленточки всюду привязывают! - Хорошо, но ведь и американцев нельзя назвать непатриотами своей страны.

- Нельзя. Я не спорю. Просто Америка - империя, самая сильная и богатая в мире. Она доминирует. И от неё идёт глобализация, поэтому меня мало интересует, какой танец изобразит американский подросток. Меня интересует наше - пространство исторической Руси: России, Белоруссии и Украины. И то волнует, какие песни будут петь, что плясать и на каком языке будут говорить наши подростки. Ну а что касается Западной Украины, то этих галицких парубков, так сказать, тоже «зашлифует» глобализация, если они не будут сопротивляться. Но всё-таки я не оправдываю их ультранационализм, он сильно отличается от патриотизма. Российская Империя не была тюрьмой народов! Она была прекрасным государством, где русским считал себя Бенкендорф и Барклай-де-Толли, где русскими были Беллинсгаузен, Пушкин и Гоголь. Русский - это не национальное понятие, а духовное. Сторонники глобализации как действуют? Они размывают исторические пространства, связанные между собой, разламывают великую Россию на кусочки. Мол, есть галичане, есть белорусы, которые делятся на западных, восточных и северных, есть русские, которые тоже как-то между собой делятся. Уже такое понятие нам вводят, как национальность сибиряк! Я сам из Сибири, но я - русский человек, понимаете? И мне ли кто будет рассказывать на Западе, что есть в России нация сибиряки! А в Штатах целые институты этим вопросом занимаются. Помню, в 1996 году был в США, в Северной Каролине, нас от работы отправили учиться у американцев журналистике, хотя мы по профессионализму не хуже их. Было нас в группе двадцать человек из России. Нас разделили на подотделы: Казань, Сочи, Кубань, Москва, Питер, Поволжье. С Украины люди были, их тоже поделили: Львов, Киев, Крым. И на уроках-семинарах американцы говорили, что Украина - это отдельно от России, а Западная Украина - вообще отдельно. Они подчёркивали разделение, поддерживали его. Дескать, Москва - это одно, а Татарстан - совсем другое. А когда нашлись те, кто указал американцам на недопустимость такого поведения, нам сказали: мол, вы приехали учиться, американское правительство платит за ваше нахождение здесь, молчите. Мы уехали. Напомню, это был 1996 год. А разделение нас на подотделы продолжается. Поэтому патриотизм и глобализация - несовместимые вещи, которые будут бороться. Когда победит глобализация, то наши дети вряд ли будут разговаривать на нормальном русском языке. Они будут знать только язык глобализации - английский. Это, может, и хорошо для глобального мира, но он подразумевает, что одни - наслаждаются жизнью, а другие - обеспечивают все их удовольствия. И нам уготовлена роль обеспечивающего персонала. Поскольку мы белые, то вы, женщины, будете рожать им детей, а мы, мужчины, нужны для тяжёлой работы и для органов. Я не шучу. Но не понимаю, почему моя Родина и мой народ должны быть рабами? Почему чужаки, живущие на другой стороне планеты, диктуют нам свои условия? Почему учат нас, как жить и как воспитывать детей? Извращенцев нам сюда толкают и прочие свои понятия, свой образ жизни и мысли навязывают. Мне это всё не нравится. И я этому буду сопротивляться.

- Один в поле не воин. Не все ведь такие ярые противники чужого. Люди поддаются прелестям глобализации - сознательно или бессознательно. - В этом и заключается хитрость. Дьявол скрыт в деталях, понимаете? Люди поддаются, потому что здорово, когда можно поехать за границу, купить машину иностранную, посмотреть фильм заморский. И первыми под удар глобализации, этой бархатной ручки со стальными когтями, попали национальные элиты России и Украины, в Белоруссии в меньшей степени. Как? Они воруют здесь деньги, переводят их туда, покупают там недвижимость и прочие радости жизни и классно живут. А здесь они, эти национальные правящие нами элиты, перспектив для жизни не видят. Но что делают тамошние элиты, американские и западные? Они всё давно просчитали. Как в 1974 году, когда американский конгресс принял пресловутую поправку Джексона-Вэника (чтобы помочь евреям выехать из Советского Союза, который был против их эмиграции), ограничивавшую торговые отношения США со странами, препятствующими эмиграции. Сейчас эту поправку американские конгрессмены отменят, но вместо неё введут «список Магницкого». Что это значит? А то, что американцы будут иметь право арестовывать представителей российской элиты, конфисковывать их имущество, создавать препятствия для их поездок за рубеж, а также для перемещения туда их личного состояния, добытого нечестным путём, и сажать в тюрьмы коррумпированных россиян, обосновавшихся на Западе. То же самое будет и с украинской элитой. Западная разведка хорошо знает, откуда у богатеньких русских и украинцев деньги и где они хранятся. Есть в Швейцарии школа Монте Розы, очень дорогая, там дети украинских и российских олигархов учатся. Так вот на этих олигархов всегда можно «надавить» через чад. Испугавшись, отец сделает всё для своей новой родины. Предательство вводится в ранг национального образа жизни, к сожалению. Это и есть глобализация, стальные когти которой держат за одно место элиту как украинскую, так и российскую. А потом дойдёт дело и до нас, простых людей.

- Выходит, все проблемы оттого, что наши элиты свою страну своей не считают. - Именно! Но государство не заинтересовано в истреблении своего народа. Нет тех, кто сидит и думает, как бы сделать так, чтобы крымчан стало меньше. Просто элите интересны её капиталы, а не государство и его социальная политика. Проблема в равнодушии, в том, что наши олигархи все туда, на Запад, ориентированы (что у нас, что у вас) и не считают Родиной ту страну, из которой «выкачивают» деньги. Там ведь здорово, на Западе, там чистые улицы, там люди тебе улыбаются, пока у тебя есть деньги. Но они, те, кто сбежал с деньгами отсюда туда, не понимают, что там будут чужими, будут вызывать презрение, потому что воры и жулики. Эх, нет у нас порядка просто! - Ну а кто его наведёт, этот порядок? - Вы должны, ваше поколение. Нужно быть более активными гражданскими людьми, не бегать с оранжевыми флагами, а заниматься гражданскими делами. Во власть должна приходить национально ориентированная патриотическая молодёжь. Не надо думать, что всё пропало, не надо хотеть «свалить». Надо бороться. Чем больше будет порядочных людей у власти, тем быстрее из этой среды выйдет лидер, заинтересованный в процветании своего народа и государства. - Вы сами-то верите в то, что говорите? - Я это знаю. Надо бороться. - В одном из интервью вы сказали, что СМИ - это территория борьбы добра и зла. - И это я знаю. Ещё с советских времён народ привык (даже вы ещё считаетесь советским человеком) верить печатному и телевизионному слову: мол, как сказали по телевизору, так и есть. Этим пользуются люди, которые занимаются всякой пропагандой. Поэтому очень важно, что вкладывается в уши. Важно то, какие фильмы покажешь и на каком языке будешь говорить с экрана. Телевидение, безусловно, является территорией борьбы. Но у каждого - своё понятие добра и зла. Я считаю, что свой народ надо защищать. Надо рассказывать о его истории и о добрых каких-то вещах рассказывать, и вскрывать разные социальные язвы, через частности показывая явления, которые опасны для общества. - Аркадий Викторович, а как вы рассматриваете Крым в контексте патриотизма и глобализации? Не сложно ли здесь сохранять свою национальную идентичность? К тому же у нас популярны разговоры о так называемом нашем «островном мышлении», о том, что в скором времени тут всё перемешается и появится национальность - крымчанин.

- Вы бы перемешались, если бы был Советский Союз. Ну а поскольку его нет, атеизма нет... Вы православная? - Да. - Ну как же вы перемешаетесь с татарином? - А вдруг любовь? - Да пожалуйста! Но вы что, откажетесь от веры отцов своих? - Но ведь кто-то же отказывается... - Не думаю, что нормальный человек вдруг возьмёт и откажется от веры своей. Я считаю, пока у человека есть вера, в частности православная, ни о каком перемешивании и речи быть не может. Просто надо сохранять свой национальный код, своё отношение к жизни, потому что нам предки оставили эту крымскую землю, за которую пролито очень много русской крови, тут много мучеников, тут много святых... С какой стати мы перемешаемся? Перемешаемся, когда глобализация победит, когда не будет Родины и Бога. Но не сейчас. У нас - свои святыни и дороги, у мусульман - свои. Пускай живут здесь же, на крымской земле. Это их право. Главное, чтобы каждый сохранял своё.

источник

6 апреля, Сергей Терентьев, Свободная пресса

Бывший телеведущий НТВ Савик Шустер оказался в центре скандала на Украине, где он работает после победы «оранжевой революции». Ряд политиков и общественных деятелей потребовали прекращения выхода программ Шустера на государственном ТВ как разжигающих российско-украинскую вражду. Впрочем, депортация из эфира Шустеру не грозит: у него имеются высокие покровители в новой украинской власти.

Савик Шустер приехал на Украину в 2005 году, вскоре после победы «оранжевого» Майдана. За шесть лет его ток-шоу стало одной из самых рейтинговых программ украинского телевидения. Телеведущий настолько ярко смотрелся на фоне провинциальной медиа-тусовки Киева, что ему простили даже неумение вести передачи на украинской мове. Гонорары Шустера, по информации прессы, сначала достигали 50 тысяч долларов в месяц, а уже вскоре выросли в два раза.

Украинские политики, как соратники Виктора Ющенко, так и нынешнего президента Виктора Януковича, неоднократно заявляли, что присутствие Шустера в прямом эфире – доказательство демократии на Украине по сравнению с соседней Россией.

Эти же тезисы озвучивал и сам Шустер.

«Российское телевидение вырождается. На нем нет свободных людей, свободных идей, нет конкуренции идей... Европа креативит, Америка креативит, Япония креативит, а Россия – нет. До сих пор Россия живет на ельцинском поколении, которое постепенно исчезает. Вот Женя Киселев переехал в Киев, Парфенов, как вы знаете, не работает уже на телевидении, и Шендерович тоже... А у кого учиться? Как развиваться, расти? Поэтому у российского телевидения в этой ситуации нет будущего», – говорил Шустер.

«У Украины нет столько нефти и газа, и слава Богу», - добавлял он, подчеркивая, что на Украине сейчас «растет абсолютно европейское поколение», а в России, «как только свернули свободу слова, все начало чахнуть».

Впрочем, вскоре обвинения в отсутствии демократии и манипуляциях начнут выдвигаться уже против самого Шустера. Первым с публичной критикой выступил один из самых известных украинских политологов Владимир Малинкович. Он отказался от участия в ток-шоу Шустера.

«Программа подготовлена непрофессионально. Точнее, это профессиональная пропаганда, программа необъективна», – сказал Малинкович, пояснив, что Шустер специально подбирает на передачу участников от России из числа радикалов вроде Владимира Жириновского, чтобы внушить украинской публике мысль об имперской угрозе, исходящей от Москвы.

После Малинковича к бойкоту передач Шустера присоединился еще один политолог Владимир Корнилов. Он привел примеры манипуляций программ ведущего – например, он неоднократно запускал ток-шоу в защиту украинского языка, но ни разу не хотел замечать проблемы закрытия русских школ на Украине.

Еще один прием – голосование зрителей в студии по тем или иным вопросам. Так, несмотря на то, что социологические исследования показывают, что на Украине примерно половина населения поддерживает повышение статуса русского языка, в программах Шустера аудитория стабильно голосует за то, чтобы единственным государственным оставался украинский. Еще один любопытный пример, вызывающий на Украине острые споры. Он касается вступления страны в Североатлантический альянс. Социологи фиксируют, что на Украине число сторонников вступления в НАТО не превышает 20%, а в студии у Шустера их стабильно набирается вдвое больше – 40%.

Владимир Корнилов считает, что Шустер придерживается антироссийской линии еще со времен работы на западные СМИ во время войны в Афганистане.

«Шустер талантливый пропагандист. Он никогда не был журналистом. Он в этом плане идеологически последователен. Иногда признается об этом в эфире. Он ведет антироссийскую пропаганду. Это для него суперцель... Свои воззрения он пытается навязать всему обществу, используя технологии», - считает Корнилов.

Крымский правозащитник Святослав Компаниец отмечает, что Шустер зачастую при обсуждении вопросов, волнующих русских, проживающих на Украине, приглашает в студию спикеров, представляющих западные области страны. Таким образом, ведущий «оперативно создает негативное общественное мнение в случае любой попытки Новороссии и Крыма хоть как-то защитить свои базовые гражданские свободы». «При этом истинное положение лишенных каких-либо прав миллионов русских замалчивается, их голос в эфире Шустера невозможно услышать», - констатировал Компаниец.

Год назад, например, Шустер раздул скандал вокруг указа Владимира Путина о проведении парада Победы в Севастополе на 9 мая. Ведущий поинтересовался у присутствующих в студии украинских националистов, каким образом премьер-министр иностранного государства может издавать указы о проведении военных шествий на чужой территории? Реакция последовала вполне предполагаемая. При этом Шустер предпочел умолчать, что подобные парады в Севастополе проводятся совместно и по согласованию с Украиной уже лет десять.

Киевский еженедельник «2000» опубликовал свою версию, зачем Шустер проводит линию на отрыв Украины от России. «Если удастся впрыснуть и удержать в подсознании части зрителей мнение, что Россия не желает видеть Украину сильным, независимым, процветающим государством, и тем более угрожает ее безопасности, то и агитировать за НАТО будет легче. Ведь тогда именно НАТО будет спасать Украину от агрессивной России», - подчеркивает издание.

«При просмотре ток-шоу Шустера всякий раз вспоминается резонансный скандал на американском телеканале «Фокс Ньюс» во время грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года. Тогда ведущий в прямом эфире сорвал выступление югоосетинской девочки и ее тети, когда они попытались рассказать американской публике, что именно режим Саакашвили развязал кровавую агрессию против Южной Осетии», - в свою очередь, отмечает киевский политический обозреватель Виктор Силенко.

Между тем, это не помешало новой украинской власти после победы Януковича пригласить Шустера на государственное телевидение Украины, где его ток-шоу выходят с января 2011 года.

«Мы не боремся с Шустером. Я считаю, что он очень талантливый журналист. И он от Бога профессионал», - пояснил депутат Верховной Рады от Партии регионов Михаил Чечетов.

В ситуацию попытались вмешаться коммунисты. Депутат Верховной Рады Евгений Царьков направил обращение к правительству с целью выяснить, насколько целесообразно тратить деньги налогоплательщиков на показ передач Шустера.

«Почему-то Россия всегда показывается в негативном плане, несмотря на то, что это братская и находящаяся рядом страна, а всё, что находится в Америке, почему-то позитивное. Господин Шустер — гражданин Италии и Канады. Почему у нас не гражданин Украины ведёт программу на самом главном национальном канале страны, общедоступном и вещающем во всех точках Украины? Вот представьте себе, чтобы украинский журналист на национальном телеканале Канады, к примеру, вносил раздор в государственную политику», - возмутился Царьков.

В итоге дело дошло до международного скандала. Случилось это после того, как к критике Шустера присоединился депутат Госдумы Константин Затулин.

«Савик Шустер работает на государственном канале и не упускает любого случая, чтобы не раздуть любую мелочь в российско-украинских отношениях до положения скандала! Он же работает не на частном, а на государственном канале», - заметил российский депутат.

Эти слова вызвали гневную отповедь украинского МИДа. «В МИД считают, что такие заявления Затулина, его критика УТ-1 и популярнейшего в Украине ток-шоу не обоснована и направлена на получение дешевых дивидендов за счет антиукраинской риторики», – заявил руководитель информационного департамента МИД Олег Волошин.

«Меня, честно говоря, несказанно удивил комментарий украинского МИДа. Во-первых, я поражен, что критику ток-шоу Савика Шустера киевские дипломаты приравняли к критике украинской государственности. То есть, Шустер у нас теперь олицетворяет Украину и украинское руководство? Интересно, как давно?» - изумляется политолог Корнилов.

«Деятельность Шустера направлена на создание образа врага из России. Следовательно, тот факт, что нынешняя власть покровительствует этим деятелям, говорит о том, что Шустер и Киселев выполняют политический заказ Администрации президента по нагнетанию антироссийского психоза в украинском обществе с целью навязывания тезиса о «безальтернативности» прозападного курса», - в свою очередь, объясняет Виктор Силенко.

«Но, как это часто бывает, кукловоды перехитрили сами себя, - Шустер в итоге работает на окончательное разделение Украины, ту пропасть Днепра, края которой никакими битами «донецкие» никогда не соединят», - говорит крымчанин Компаниец.

Современная украинская литература унаследовала от Тараса Шевченко то, что сумела: неуемное обличение и уничижение клятой Московии. Иные творческие поиски погребены под тенью «дискурса москаля».

«Отец украинского бестселлера» Василий Шкляр отказывается от литературной премии. Его буквально всей страной уговаривают взять премию. А он демонстративно встает в позу, и отказывается и от премии и от "никому не нужных" 280 тыс. к ней... "Один из самых известных украинских культурных деятелей" Юрий Андрухович обвиняет нынешнюю власть в антиукраинской политике и предрекает народные выступления по этому поводу... Оксана Забужко, которая печатается в основном за рубежом, и конечно же в Америке прежде всего, заявляет о каких-то репрессиях к своей персоне со стороны нынешней власти, якобы за принципиальную "проукраинскую" позицию... Даже Андрей Курков, который в основном тусит в России, призывает власть не ущемлять украинцев и их национальные права...

Кто они, загадочные украинские писатели? И почему они вдруг стали вести себя все как один одинаково - стали обличать власть в каких-то грехах... в каких-то грехах по сути еще не совершенных?..

Речь идет о сложном национальном комплексе, которым отмечены почти все, что создано украинскими писателями. В отношениях двоих — творца и его Музы — всегда присутствует незримый третий. Он же Империя, старший брат, «москаль» или просто Россия.

Пасека и гусли, «облико морале»

Основоположником антироссийского монолога, который видится его автору диалогом, стал штатный пророк отечественной культуры Тарас Шевченко. И речь идет не только о цитированных до дыр строчках «Кохайтеся, чорноброві, та не з москалями».
Большинство современных шевченковедов отмечают в творчестве поэта навязчивый лейтмотив — противопоставление Украины России-империи. Наиболее показательной в этом смысле является русскоязычная повесть Шевченко «Близне
цы». Именно в ней заложена аргументация, которую украинские писатели до сих пор используют для доказательства "сенсационного" тезиса "Украина не Россия".

Эта повесть представляет собой классическую «историю воспитания». Украинский сотник с супругой усыновляют подброшенных им близнецов. Одного из братьев отправляют учиться в кадетский корпус, где он, разумеется, становится жертвой пагубного москальського влия-
нии и превращается в форменное исчадье ада. Второй брат учится на врача, и —
что более важно! — душой не отрывается от родной хуторской среды. Он играет на
гуслях, читает «Энеиду» Котляревского и очень любит проводить время на пасеке, что и является залогом его высоких нравственных качеств во всех сферах жизни. А то, что брат-кадет будет стопроцентно негативным персонажем, становится ясно сразу после того, как он подписывает письмо родителям не украинской фамилией Сокира, а переиначенной на русский лад — Сокирин. Ничего хорошего от него уже ждать не следует.
Именно из «Близнецов» родом классическая история о двух селах — украинском и русском. Она воспевает чистоплотность, трудолюбие и тягу к прекрасному украинцев, призывая сравнить их с омерзительной неряшливостью, агрессивностью и бесхозяйственностью врагов-москалей.

Вот описание русского села и его обитателей: "Дома, ворота... а зелени только и есть, что крапивы кусточки по забором... вонь такая, что он не мог и чаю напиться... довольно недурная собой молодка... удивительно заспанная и грязная, несмотря на день воскресный... Из избы пахло такой тухлятиной, что он только нос заткнул". Украинскую альтернативу цитировать нет смысла. На этих штампах о зеленых вербах, беленьких хатках и «ми гостям завжди раді» выросло не одно поколение украинских школьников. Стере-
отип оказался так живуч, что даже в книге президента Кучмы «Украина не Россия», которая должна была бы рассказать о современной, независимой Украине, хатам и «вишневым садочкам» было отведено достойное место.
В творчестве Шевченко можно найти еще очень много подобных цитат и примеров — взять хотя бы пассаж про «черствое кацапское слово», противопоставленное языку «человеческому» (украинскому). Но Шевченко хотя бы имел актуальные поводы вести свой творческий диалог с Россией-Московией именно в этом ключе. И не только Шевченко:
в творчестве поляка Адама Мицкевича можно обнаружить немало сходных антироссийских пассажей. Это всего лишь защита самооценки и национальной идентичности своего народа в условиях империи. У современных писателей подобная потребность не должна возникать
уже 20 лет — со дня обретения Украиной независимости. Но свобода от советской
цензуры и весь арсенал выразительных средств постмодернизма по-прежнему служит им для одной цели — как бы разнообразнее уязвить «москаля».

Признаки дегенерации 

Антироссийские изыски последователей Тараса Григорьевича уже не так наивны и прямолинейны. Они уже не только апеллируют к вопросам нравственности и морали, как это делает Шевченко в «Близнецах», но и стремятся вызвать у читателей отвращение к врагу почти на физиологическом уровне. Пример тому — ставший культовым для 90-х годов роман Юрия Андруховича «Московіада».

 
Это постмодернистское описание событий, которые происходят с героем в столице империи — Москве. По Андруховичу — это город-кошмар. Его центр — зловещее здание Лубянки. Его улицы кишат алкоголиками, проститутками, сифилитиками и сумасшедшими,
а подземелья — гэбистами и крысами-мутантами. Вот пространное описание русских из «Московіади»: «…за останні триста років ми досить уподібнилися до цих суворих північан. Чомусь почали народжуватись інші українці — свиноокі, з невиразно-заокругленими пицями, з безбарвним волоссям, яке існує тільки для того, щоб вилазити. Вочевидь, природне бажання наших предків якомога швидше випнутися у великороси призвело до певних пристосуванчих мутацій».
Но лирический герой произведения, наделенный австро-венгерским именем Отто фон Ф., своим поведением и моральным обликом мало чем отличается от обитателей московской кунсткамеры.

Над ними его возвышает только язык и национальность. Как и у Шевченко, принадлежность к украинским традициям — лакмусовая бумажка для определения качеств героя. Так, украиноязычный гэбист становится своеобразным ангелом-хранителем Отто фон Ф., помогающим ему выбраться из московских подземелий и воскреснуть в вожделенном поезде «Москва-Киев». Много внимания в романе уделяется стебу над утрирован-
ной русской идеей — «православие, самодержавие, народность» в сопровожде-
нии молодок в кокошниках, казаков в папахах и цыган с медведями. Кстати, именно против описаний такой Украины «… с жидами, шинками, свиньями, пьяными бабами» выступал
Шевченко в своем предисловии к «Кобзарю». И за поруганную Малороссию Андрухович в «Московіаді» расквитался по полной программе. Парадоксально, что образ главного героя, с его комнатой, увешанной «козаками й діячами ЗУНР», дедушкой — солдатом УПА
и беседами в алкоголическом трансе с мессианским королем Украины Олельком Вторым, сегодня стал таким же масскультным, как описанный Андруховичем русский патриот.
Сам писатель о «Московіаді» говорит следующее: «Я прожил в Москве почти два года и это были чуть ли не самые счастливые мои времена. Наверное, именно поэтому в моем романе столько злости и черной неблагодарности». А в другом интервью добавляет: «У меня нет другого произведения, которое было бы написано с такой страстью». Конечно же, писатель пишет «так, как он видит», но украинец начала 90-х увидеть Москву по-другому был просто не способен. А желание в экспресс-темпе отхватить моральную компенсацию за «роки російського панування» делает произведения подобной тематики предельно эмоциональными.

Империя трех морей

Компенсировать былые унижения можно, не только выставив в неприглядном виде врага, но и возвеличив самого себя. Именно это и происходит в произведении Василия Кожелянко «Дефіляда в Москві». Тут весь набор националистических украинских фантазий. Украинская империя Трех морей, в состав которой просятся все страны СССР, президент независимой Украины Степан Бандера, украинские войска, врывающиеся в Москву, Гитлер, трепещущий перед мощью и величием Украины — страны истинных арийцев.

Неуемная фантазия некоторых украинских "историков"

И это еще не все. Вот мечты героев «Дефіляди» о будущем нации: «Українське військо здійснить останній кидок на південь. І український вояк обмиє свої запорошені черевики в теплих водах Індійського океану …. Відбудеться Переяславська рада. На якій росіяни
попросять прийняти їх до складу Українського царства… Етнічним
росіянам в РОА (руской освободітєльной армії) буде дозволено робити військову кар’єру аж до посади «замкомвзвод» включно… У гуманітарних вузах Імперії вивчатиметься ще одна мертва мова — рускій язик». Описания «москалей» в романе вполне предсказуемы и красноречивы. Они грязные и нечесаные, матом не ругаются, а разговаривают. Храбрый офицер украинской армии выманивает их из засады зазывным бульканьем спиртного. Не обходятся они, конечно, и без игры на балалайке и распивания чистого спирта. Все
вполне традиционно. Но роман Василия Кожелянко на самом деле стопроцентно постмодернистичен, и в нем ничего не воспринимается всерьез. Автор иронизирует как над советской, так и над современной украинской интерпретацией истории. Но, не смотря на это, «Дефіляду…» чаще всего цитируют и рекомендуют к прочтению на ультранационалистических интернет-форумах как патриотическое произведение. Все тот же закон компенсации. После изучения истории Украины, за которую еще Владимир Винниченко рекомендовал не браться без брома, хочется прочитать о том, как мы всех победили, а главный враг — «москаль» — был повержен потому, что даже на войну отправился пьяным.

В постели с Россией

По канве украино-российских отношений можно вышить даже самый неподходящий для этого узор. Это подтверждает роман Оксаны Забужко «Польові Дослідження з Українського Сексу», который называют первым национальным бестселлером.

Открываем его наугад: «… все, що українці здатні про себе повідати, — то як, і скільки, і на який спосіб їх били: інформація, що й казати, малоцікава для сторонніх, одначе, коли
більше нічого ні в родинній, ні в національній історії не нашкребти, то помалу-малу звикаєш пишатися саме цим — адіть, як нас били, а ми ще не вмерли…». Очень тонкое наблюдение, применимое не только к психологии украинцев, но и к самому роману. В нем
рассказывается история любви, взаимной, но трагической. О такой Овидий писал: «Ни без тебя, ни с тобой жить не могу».
Но несмотря на то, что текст написан на грани надрыва, пропитан почти физически ощутимыми страданием и отчаянием, героиня (alter ego автора?) не забывает, что она прежде всего УКРАИНКА. С юмором висельника она называет себя «сексуальна жертва національної ідеї» и «націонал-мазохістка». Ведь все ее рефлексии продиктованы и выверенытолько одним — ее национальной принадлежностью. И депрессия ее после
разрыва с любимым человеком коренится в украинской литературе с ее культом несчастной любви и страдания. И предполагаемая соперница за внимание понравившегося мужчины неприятна героине в первую очередь своим «киевским украинским». И каждого нового любовника она стремится в первую очередь «украинизировать», нагружая его пачкой диссидентской литературы. Ее поездки на различные симпозиумы и конференции ставят целью доказать Европе и Западу, «що й українці, бач, годні висловлюватися складнопідрядними реченнями». В своих доказательствах она порой теряет чувство меры. На конференции в Иерусалиме (!!!) она ведет спор о родоначальнике украинского на-
ционализма и переводчике «Майн Камф» на украинский Дмитрии Донцове. И изрекает следующее: «…та зрозумійте ж ви, панство, це не антисемітизм — це рев пораненого звіра:
пустіть, дайте нам жити».
Ясное дело, что причину трагической неудачи собственной любви героиня видит в том, что это любовь УКРАИНСКИХ мужчины и женщины, по которым тяжелым катком прошлось имперско-советское прошлое. То есть вину за все, что с ним происходит даже в глубоко интимной жизненной сфере, украинец способен переложить на Россию, полностью освободив себя от ответственности.

Аполитичные литераторы

Казалось бы, молодые украинские писатели должны быть свободны от «дискурса москаля». Их сознательная жизнь прошла в независимом государстве,
имперское прошлое не висит на их плечах мертвым грузом. Сюжетов, завязанных исключительно на украино-российской вражде, действительно стало меньше. Но случилось другое. Априорная неприязнь к России прочно вросла в тело украиноязычных текстов. Она
прорывается в лирических отступлениях и оговорках автора. Так, контркультурная писательница Ирэна Карпа, пишущая, по ее собственным словам, «текст без берегов», в котором препарирует собственное бессознательное, нет-нет да и обмолвится: «Я відчуваю себе російською матрьошкою… Я? Російською?!!!... Так мріяла хоч з місяць не чути цього дикого юкрейніан рашена», — и так далее.
Уже непреложным законом стала передача речи русскоязычных персонажей — а в произведении о современных реалиях без них никак не обойтись — в украинской транслитерации (дєвачька, што, іменно, Рассія). Характерно, что другие иностранные слова — английские, французские, немецкие — даются в оригинальном написании и даже
без кавычек. Это создает впечатление инородности и нелепости именно русского языка для «свідомого» украинского уха и не лучшим образом характеризует его носителей. Так в русском переводе «Заводного апельсина» Энтони Берджеса английские слова, написанные транслитом, были вкраплены в речь главного героя — подонка и убийцы Алекса.
Вторая лингвистическая особенность современной украинской прозы — ее перенасыщенность западноукраинскими диалектизмами, которые уже почти завоевали статус литературной нормы. Все эти шинкваси, станики, колінкування, маринарки, бамбетлі неизбежно ставят в тупик читателя, знакомого с более традиционной украинской ре-
чью. И лишний раз напоминают ему, что он имеет дело не с русской или советской, а с независимой украинской литературой. 

Но то, что знаменитый призыв Миколи Хвильового «Геть від Москви!» до сих пор остался гласом вопиющего в пустыне, наглядно показало знаменитое «Открытое письмо 12-ти аполитичных литераторов». В этой петиции в поддержку кандидата в президенты Виктора
Ющенко важна не политическая позиция, а манера изложения. «Атипове злягання криміналізованої української влади з новочекістським режимом Росії… мирних українських людей тероризуватимуть відморожені московські генерали… Янукович обіцяє надати мові попси та блатняку абсурдний статус «другої державної».
Наша «творческая интеллигенция» показала себя адептами яростного, пещерного национализма, подтвердив, что «дискурс москаля» по-прежнему имеет власть над нашей литературой.
Выходит, что борьба за независимость в области культуры потерпела фиаско. И не потому, что книги на русском языке лучше продаются, чем книги на украинском. Просто без такого мощного стимула как нелюбовь к России большинство украинских книг никогда не были бы написаны.