Под моим подъездом 4 дня назад появился котёнок. Услышав мяуканье, пошла на звук. Сидит на маленьком кусочке свободной от снега земли.Малое,растерянное  и несчастное. Смотрит во все глаза на проходящих.Я в магазин шла. Купила корм. На обратном пути вывалила пакетик на бетонную плиту, которая у подъезда. Оно набросилось на еду и рычало. Я сбежала малодушно, пока оно ело. На следующий день дочка пришла с занятий в слезах (увидела ту кошечку, покормила). Дома свой кот, куда брать? Разместила её фото в интернете с просьбой откликнуться(надеялась, может кто-то потерял). Фигвам, естественно. Выброшенная она. Короче. Пусть тем, кто выбрасывает животных будет пусто!

Отдельная заметка для того, чтоб посмотрели фильм.  Я была поражена.  Драма одна из лучших с участием актрисы.

Разобрала одну из шкатулочек. Остатки от того, что забрало дитя.

Взялась за старое) В смысле, читаю. На этот раз Фазиль Искандер. Тем, кто может потерпеть с "высказаться" и имеет время на "поразмышлять", очень советую. Сатирическая такая штука. 

В связи с нынешними событиями,читается особенно вкусно.

Вот цитаты и выдержки для понимания сути: 

Все-таки Коротышка Великому Питону был неприятен, как моральный урод.  

– Значит, предавать – это убивать, – догадалась мартышка-дочка, – только не своими руками? 
– Да, – согласилась мартышка-мама – предательство – это всегда убийство чужими руками своего человека, как сказали бы туземцы...

Мореплаватель не может ориентироваться по падающим звездам.

– Правильно! Правильно! – стали кричать рядовые кролики, потому что в трудную минуту решение не принимать никакого решения было для кроликов самым желанным решением

Там, где много говорят о победах, или забыли истину, или прячутся от нее.

Пока мы играем со злом, это еще не совершенное зло, подсказывает нам наше глупое сознание, но на самом деле это уже совершенное зло, потому что, играя со злом, мы потеряли святую брезгливость, которой одарила нас природа. Вот почему предателям всегда платят вперед и всегда платят так позорно мало!

Поэт ужасно любил воспевать буревестников и ужасно не любил созерцать горевестников.
Увидит буревестника — воспоет. Увидит горевестника — восплачет. И то и другое он делал с полной искренностью и никак при этом не мог понять, что воспевание буревестников непременно приводит к появлению горевестников.

Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен.

Раз Бог создал кролика — он имел в виду кролика! 

Не надо злоупотреблять словом "победа", даже если это победа разума... Я бы вообще выкинул это слово... Я бы заменил его словом "преодоление". В слове "победа" мне слышится торжествующий топот дураков..

— Представь, что за кроличьим племенем гонится один обобщённый удав. ... А до реки ещё осталось около ста прыжков. Так вот, имеет ли право вожак, чтобы взбодрить выбившихся из сил, воскликнуть: «Кролики, ещё одно усилие! До реки только двадцать прыжков!»?
— Я полагаю, имеет, — сказал Возжаждавший, стараясь представить всю эту картину, — потом, когда они спасутся, он им объяснит, в чём дело.
— Нет, — сказал Задумавшийся, — так ошибались все преобразователи. Ведь задача спасения кроликов бесконечна во времени. Перебежав реку, кролики получат только передышку. Наш обобщённый удав найдёт где-нибудь выше или ниже по течению переброшенное через реку бревно и будет продолжать преследование. Ведь удав у нас обобщённый, а любителей крольчатины всегда найдётся достаточно...
— Значит, я так думаю, надо сохранить право на ложь для самого лучшего случая?
— Нет, — сказал Задумавшийся, — такого права нет. Как бы ни были кролики благодарны своему вожаку за то, что он взбодрил их своей ложью, в сознании их навсегда останется, что он может солгать. Так что в следующий раз сигнал об опасности они будут воспринимать как сознательное преувеличение. Но и вожак, солгав во имя истины, уже предал истину, он её обесчестил. И насколько он её обесчестил, настолько он сам её не сможет уважать... Она его будет раздражать..  .

Король знал, что только при помощи надежды (цветная капуста) и страха (удавы) можно разумно управлять жизнью кроликов

В мировой литературе немало великих и страшных книг о том, что происходило в голове убийцы. Но самая страшная книга еще не написана. Это книга о том, что в голове убийцы ничего не происходило. Такую книгу трудно написать, но стоило бы.

Если мы будем стремиться с самого начала увидеть самый конец, мы никогда не сдвинемся с места. Важно сделать первый шаг и важно быть уверенным, что он правильный.

Как всегда, на гибель наших братьев мы решили отвечать сокрушительной бодростью духа! Нас глотают, а мы поем! Мы поем, следовательно, мы живем! Мы живем, следовательно, нас не проглотишь!!!

– А каким образом, – продолжал Король, – вы добываете эти продукты?
– Воруем, – сокрушенно отвечали кролики, – разве вы не знали?
– Ну, это сказано слишком резко, – поправил Король, – правильней сказать – отбираете излишки... Ведь вы туземцам кое-что оставляете?
– Приходится, – отвечали кролики.

Когда после мучительных раздумий тебе открывается крупица истины, ты, защищая ее, делаешься бесстрашным.

– Что делает взгляд удава страшным? – продолжал Задумавшийся свои наблюдения. – Полное отсутствие мысли... В сущности, что такое удав? Удав – это ползающий желудок.

В последнее время всё больше молчу. Не могу по причине врождённой интравертности облечь в слова миллион мыслей и переживаний, одновременно роящихся в голове.

Ответ международного экспертного сообщества на План Путина (  mestor , vismut58) -  Киссинджера

Ответ на План «Группы Бойсто» Опасные фантазии, в соответствии с которыми т.н. российско-американский «кондоминиум» может решать судьбы других независимых государств, должны быть бесповоротно отправлены на свалку истории. Мы, нижеподписавшиеся, решительно отвергаем «План из 24 шагов по решению украинского кризиса», обнародованный в газете «Коммерсантъ» в России и журнале The Atlantic в США. Этот негодный план появился в результате реализации инициативы Track II с участием российских и американских участников, недавно встречавшихся на финском острове Бойсто при поддержке Министерства иностранных дел Финляндии, Корпорации Карнеги (Нью-Йорк) и Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО). Мы категорически возражаем против недопущения украинцев к этой инициативе. Такое решение усиливает худшие инстинкты, господствующие в России, а также среди некоторых американцев. В соответствии с этим подходом Украина не является независимой страной, а Россия, по согласованию со США, может определять ее судьбу. Тот факт, что никто из представителей Украины не был приглашен к участию обсуждения Плана из 24 шагов, исключает эту инициативу из любого серьезного рассмотрения. Не прибегая к анализу каждого неприемлемого «шага», выскажем четыре замечания. Первое. Инициатива трактует российскую и украинскую стороны равными в своей ответственности, не признавая того факта, что именно Россия является агрессором, вторгшимся в Украину. Ошибочность подобного подхода особенно выразительна в той части плана, где содержится призыв к «отводу как российских, так и украинских вооруженных сил из зон конфликта на согласованное расстояние». Украина не нападала на Россию и не пыталась ограничить ее суверенитет. Украинские власти имеют полное право и даже обязанность противостоять враждебным иностранным войскам на своей территории. Россия же должна вывести все свои войска с Украины и прекратить нападения и вторжения, направленные против ее соседа. Второе. Инициатива отмечает ряд «гуманитарных, правовых, а также социальных и культурных вопросов», относящихся к компетенции исключительно украинцев, а не россиян или американцев. Еще раз подчеркиваем, что исключение украинцев из этого процесса неприемлемо. Третье. Похоже, что те, кто подписался под инициативой, согласились с захватом и аннексией Крыма Россией, несмотря на нарушение ею международного права и соглашений о нерушимости международных границ. Считаем неприемлемыми рекомендации, какие на практике могут стать причиной появления еще одного замороженного конфликта в Европе со всеми вытекающими из этого последствиями для внутренней и внешней безопасности стран — соседей России. Мы отвергаем призыв авторов инициативы к «обсуждению правовых проблем относительно статуса Крыма», поскольку это было бы не только предельно несправедливым, но и создало бы опасный прецедент. Четвертое. Инициатива призывает предоставить постоянные гарантии «внеблоковому статусу Украины». Подобные ограничения относительно отношений Украины в сфере безопасности, включая те, какие определены в Партнерстве НАТО ради мира и Хартии об особом партнерстве НАТО—Украина с 1997 года, являются серьезным нарушением национального суверенитета Украины. Кроме того, это означало бы вознаграждение режима Путина за его возмутительные действия, что абсолютно неприемлемо. Третье. Похоже, что те, кто подписался под инициативой, согласились с захватом и аннексией Крыма Россией, несмотря на нарушение ею международного права и соглашений о нерушимости международных границ. Считаем неприемлемыми рекомендации, какие на практике могут стать причиной появления еще одного замороженного конфликта в Европе со всеми вытекающими из этого последствиями для внутренней и внешней безопасности стран — соседей России. Мы отвергаем призыв авторов инициативы к «обсуждению правовых проблем относительно статуса Крыма», поскольку это было бы не только предельно несправедливым, но и создало бы опасный прецедент. Четвертое. Инициатива призывает предоставить постоянные гарантии «внеблоковому статусу Украины». Подобные ограничения относительно отношений Украины в сфере безопасности, включая те, какие определены в Партнерстве НАТО ради мира и Хартии об особом партнерстве НАТО—Украина с 1997 года, являются серьезным нарушением национального суверенитета Украины. Кроме того, это означало бы вознаграждение режима Путина за его возмутительные действия, что абсолютно неприемлемо. Хотя инициатива вызывает множество других вопросов, но мы сосредоточили свое внимание на самом вопиющем. Главное заключается в том, что Россия должна положить конец агрессии против Украины, отвести свои войска и своих боевиков, аннулировать аннексию Крыма, прекратить использовать энергетические и экономические рычаги для наказания Украины и других своих соседей. Без такой трансформации Россия никогда не станет цивилизованным государством, в котором заслуживают жить ее граждане. До тех пор, пока Россия не сделает это, мировое сообщество должно усилить санкции против режима Путина и немедленно предоставить Украине соответствующую помощь (в частности, военное оборудование, сотрудничество в разведывательной сфере). Украина обращалась за этой помощью, поскольку нуждается в ней, чтобы защитить себя. Было бы серьезной ошибкой рассматривать Украину как якобы проблему в отношениях между Западом и Россией. Украина – это полноценное государство, обладающее всеми правами, предоставленными всем суверенным государствам Уставом ООН и Парижской хартией 1990 года. Ее границы и территориальная целостность официально признаны Российской Федерацией согласно Будапештскому меморандуму 1994 года и Российско-Украинскому межгосударственному договору 1997 года. Эти документы являются основой безопасности в Европе. Если игнорировать эти основополагающие документы или проявлять к ним неуважение, то это приведет к серьезным последствиям для других европейских государств. Опасные фантазии, согласно которым т.н. российско-американский «кондоминиум» может решать судьбу других независимых государств, должны быть бесповоротно отправлены на свалку истории. Подписали: Ханнес Адомайт, College of Europe  Андерс Аслунд, старший научный сотрудник, Peterson Institute for International Economics Ирина Бекешкина, директор, Фонд демократтических инициатив им. Илька Кучерива, старший научный сотрудник, Институт социологии Национальной Академии наук Стивен Бланк, старший научный сотрудник, American Foreign Policy Council Фальк Бомсдорф, директор, Фонд Фридриха Науманна, Москва, 1993-2009 Эллен Борк, старший научный сотрудник, Foreign Policy Initiative Анна Борщевская, Европейский фонд за демократию Роберт Бринкли, бывший посол Великобритании в Украине Вячеслав Брюховецкий, почетный президент университета "Киево-Могилянская академия" Мэттью Брайза, экс-посол, директор, International Centre for Defence Studies, Tallinn, Estonia Ян Бжезинский, бывший заместитель Секретаря обороны США по вопросам Европы и НАТО Евгений Быстрицкий, исполнительный директор Международного фонда "Відродження" Джордж Чопивский-младший, президент Chopivsky Family Foundation Сюзан Корк, директор евразийских программ Freedom House Лорн Кранер, бывший помощник Госсекретаря США Чарльз Дэвидсон, издатель, журнал The American Interest Джим Дентон, World Affairs Journal Надежда Дюк, вице-президент Национального фонда в поддержку демократии Пола Добрянски, посол Марта Фарион, президент Киево-Могилянского фонда Америки Джулия Финли, посол, экс-постпредставитель США в ОБСЕ Александр Фисун, профессор политических наук, Харьковский национальный университет, Йорг Форбриг, профессор Элисон Фортьер Джеффри Гедмин, Университет Джорджтауна Карл Гершман, президент National Endowment for Democracy Алена Гетманчук, директор Института мировой политики, Киев Пол Гобл Джеймс Грин, Former head of NATO Liaison Office, Ukraine Джанет Ганн, бывший аналитик, МИД Великобритании Майкл Хальтцель, Центр Трансатлантических исследований, Университет Джона Хопкинса Алексей Гарань, профессор политологии, Университет Киево-Могилянская Академия Джон Хербст, бывший посол США в Украине, директор центра Евразии при Атлантическом совете Джеффри Хиршберг Владимир Горбач, политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества Ярослав Грицак, профессор Украинского Католического Университета, Львов Андрей Илларионов, старший научный сотрудник, Институт Катона Дональд Дженсен, аналитик Центра трансатлантических отношений при Университете Джонса Хопкинса Адриан Каратницкий, старший научный сотрудник Atlantic Council Ричард Каузларич, бывший посол США в Азербайджане и Боснии и Герцеговине Джейми Кирчик, старший научный сотрудник Foreign Policy Initiative Евгений Киселев, журналист Игорь Клямкин, вице-президент Liberal Mission Foundation Иванна Клымпуш-Цинцадзе, исполнительный директор "Ялтинская европейская стратегия", член набсовета Украинского кризисного медиа-центра Джеймс Кольбе, Senior transatlantic fellow, German Marshall Fund of the United States Антонина Колодий, профессор, глава кафедры политических наук и философии Львовского регионального института государственного управления Дэвид Крамер, президент Freedom House Роберт Макконнелл, McConnell & Associates Майкл Макфол, Стэндфордский университет Алексей Мельник, директор, Foreign Relations and International Security Programmes, Razumkov Centre Мари Мендрас, Sciences Po Ли Меррик, British DA Kyiv; director, NATO Liaison Office in Ukraine, 1995-2003 Вес Митчелл, президент Center for European Policy Analysis Альберто Мора, Гарвардский университет Юлия Мостовая, главный редактор газеты "Зеркало недели. Украина" Алекс Мотыль, Университет Рутгерс-Ньюарк Джош Муравчик, политолог, сотрудник Школы углубленных международных исследований Джона Хопкинса Джеймс Никси, глава программ по России и Евразии в британском аналитическом центре Chatham House Крейг Олифант, Foreign Policy Centre Леся Оробец, депутат Верховной Рады Украины и секретарь комитета по вопросам иностранных дел Инна Пидлуска, заместитель исполнительного директора, International Renaissance Foundation Арч Паддингтон, вице-президент по вопросам исследований Freedom House Анатолий Рачок, генеральный директор, Центр Разумкова Рой Рив, экс-посол Великобритании в Украине Георгий Сатаров, президент фонда "ИНДЕМ" Дэвид Саттер, американский публицист и журналист Рэнди Шонеманн, президент консалтинговой компании Orion Strategies Олег Шамшур, экс-посол Украины в США Джеймс Шерр, сотрудник программы по России и Евразии в аналитическом центре Chatham House Андрей Шевченко, первый заместитель председателя Комитета по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений Лилия Шевцова Юрий Шведа, Associate professor, Lviv Ivan Franko National University Роланд Смит, экс-посол Великобритании в Украине Мария Снеговая, колумнист газеты «Ведомости» Александр Сушко, директор по вопросам исследований института Евро-Атлантического сотрудничества Строуб Тэлботт, бывший заместитель Госсекретаря США Уильям Тейлор, бывший посол США в Украине и вице-президент Института мира США по вопросам Ближнего Востока и Африки Эд Верона, бывший президент Российско-Американского совета по вопросам бизнеса и главный советник McLarty Associates Мелани Вервир, бывший посол США в Global Women's Issues при ООН Курт Волкер, исполнительный директор McCain Institute Кристофер Уокер, исполнительный директор Международного форума демократических исследований Национального фонда поддержки демократии США Леон Визельтир, американский писатель и журналист Морган Уильямс, председатель Украинско-Американского совета по вопросам бизнеса Майкл Вайс, главный редактор The Interpreter и сотрудник Institute of Modern Russia Сэр Эндрю Вуд, ассоциированный сотрудник Chatham House и бывший посол Великобритании в России Юрий Якименко, заместитель генерального директора Центра Разумкова Уолтер Зарицкий, директор центра Американско-украинских отношений Йозеф Зиссельс, председатель Ассоциации еврейских организации и общин Украины и глава конгресса этнических общин Украины Рамунас Богданас, советник по внешнеполитическом вопросам председателя Сейма Литвы В.Ландсбергиса в 1990-1992 гг. http://aillarionov.livejournal.com/727338.html