о внимани, как о психической функции
- 11.08.10, 11:09
итак, друзья.
котлеты, это, конечно, здорово, но, есть тема:
-
очевидно, ИМХО и не только (ряд авторов...), что внимание не имеет самостоятельного продукта, а может лишь улучшать результаты осуществляемой деятельности.
можно, коГнечно, сказать, что улучшение и есть продуктом, если внимание и есть вид деятельности, да?
но это вопрос терминологии, и где-то, казуистики.
остаётся вопрос:
почему, когда говорят о нарушении "слухового" или "зрительного" внимания имеют в виду, именно, нарушения внимания?
исходя из того, что внимание -- это выражение направленности и концентрации (почти классическое определение), логично говорить о наличии объекта этой самой "направленности и концентрации".
так?
-
т.е., - либо знака (любой модальности), либо - предмета или, что важно, - действия.
значит что необходим "эталон" для контроля (правильно -- неправильно).
отсюда следует, что внимание, как функция, не может быть реализовано из-за отсутствия (несформированности) этого самого эталона, а вовсе не из-за неполноценности невных процессов.
таким образом, из всей массы людей (с полноценным протеканием нервных процессов, -- подразумевается полноценность афферентно-эфферентных связей), допускающих ошибки при выполнении какой-либо деятельности смело можно выделить две группы:
- эталоны сформированы и активизация внимания даёт улучшение (механизм ошибки -- направленность и произвольность внимания),
- активизация внимания не даёт результатов вследствие несформированности эталонов (механизм ошибки -- эталоны знаков и действий).
какие мысли есть на этот счёт?
-
котлеты, это, конечно, здорово, но, есть тема:
-
очевидно, ИМХО и не только (ряд авторов...), что внимание не имеет самостоятельного продукта, а может лишь улучшать результаты осуществляемой деятельности.
можно, коГнечно, сказать, что улучшение и есть продуктом, если внимание и есть вид деятельности, да?
но это вопрос терминологии, и где-то, казуистики.
остаётся вопрос:
почему, когда говорят о нарушении "слухового" или "зрительного" внимания имеют в виду, именно, нарушения внимания?
исходя из того, что внимание -- это выражение направленности и концентрации (почти классическое определение), логично говорить о наличии объекта этой самой "направленности и концентрации".
так?
-
т.е., - либо знака (любой модальности), либо - предмета или, что важно, - действия.
значит что необходим "эталон" для контроля (правильно -- неправильно).
отсюда следует, что внимание, как функция, не может быть реализовано из-за отсутствия (несформированности) этого самого эталона, а вовсе не из-за неполноценности невных процессов.
таким образом, из всей массы людей (с полноценным протеканием нервных процессов, -- подразумевается полноценность афферентно-эфферентных связей), допускающих ошибки при выполнении какой-либо деятельности смело можно выделить две группы:
- эталоны сформированы и активизация внимания даёт улучшение (механизм ошибки -- направленность и произвольность внимания),
- активизация внимания не даёт результатов вследствие несформированности эталонов (механизм ошибки -- эталоны знаков и действий).
какие мысли есть на этот счёт?
-