Крым от дядьки Хрущёва: в 1954 году новый вождь СССР отстегнул Крым киевским товарищам по компартии. В это время полуостров находился в составе РСФСР и был населён преимущественно русскими… Крым стал последним территориальным приобретением Украины

И ведь что удивительно! Проиграв все войны в начале XX века как независимое государство, Украина как советская республика «приросла» такими землицами, о которых «батько Грушевский» и Центральная Рада даже и не мечтали!

Советское наследие, с легкой руки одного неудачливого нынешнего политика, в Украине принято проклинать. Ничего хорошего, кроме голодомора, с высоких трибун сейчас не вспоминают. А напрасно!



Сталин: "Из-за Крупской пришлось сделать вместо России СССР"

Ведь благодаря большевикам Украина и получилась такой большой. Победи в гражданской войне националисты, была бы она маленькой и куцой – без Галичины, без Волыни, без Крыма и без Донбасса. На самом деле в Москве украинцев очень любили. Конечно, своих, советских. Но за что, скажите, было любить того же «головного атамана» Симона Петлюру, если он, подлец, в 1920 году продал Пилсудскому всю Западную Украину со Львовом, лишь бы въехать на полтора месяца в Киев в обозе польской армии? Так что, получил он тогда по шапке за дело!

А коммунисты-ленинцы, выиграв, как в карты, украинские земли, все время их приращивали и приращивали. Причем, часто-густо за счет совершенно неукраинских территорий.

Из-за Крупской. В конце 1922 года в московских партийных кругах разгорелась широкая дискуссия, как обустраивать бывшую Российскую империю, которую объединяла теперь только Красная Армия. Ленин болел и в жарких дебатах участия не принимал. Первую скрипку в партийном оркестре играл нарком по делам национальностей и генеральный секретарь товарищ Сталин. Он был убежденным централистом, считавшим, что всем нужно управлять из Москвы, так как тут собрались самые опытные и интеллектуальные кадры. В качестве модели нового государства он предложил Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику, куда все остальные должны были войти на правах автономий.

Очень многие партийцы поддержали набиравшего силу молодого и энергичного Иосифа Виссарионовича. Но, как всегда, подгадили грузины. Им хотелось танцевать лезгинку и пить чачу не в автономной, а в полноценной республике. Да еще такой, которая имела бы юридическое право выхода из союзного государства. Весь ЦК грузинской партии большевиков обвинил Сталина в «великороссийском шовинизме» и в знак протеста подал в отставку. Возмущался и видный украинский партиец личный друг Ленина Николай Скрыпник. Он тихонько накапал на Сталина Ильичу, передав ему через Крупскую письмецо о великодержавных планах Кобы (такой была партийная кличка будущего «отца народов»).

Ильич, хоть и тронутый инсультом, раскудахтался, испугался, что молодые товарищи собираются отобрать у него власть, и заявив, что «некоторые инородцы хуже, чем русские держиморды», набросился на Сталина с публичной критикой. Да еще и заставил его извиняться перед старухой Крупской, которую Иосиф Виссарионович за переданную записку в сердцах обозвал по телефону нецензурно.



«Спасибо Ильичу!»:

«Из-за Крупской, по странной иронии истории, возник СССР

Разозленный Ленин план Сталина похерил, предложил создать не федерацию, а конфедерацию и предоставить каждой республике право свободного выхода из Союза. Мол, если республике в СССР надоест плясать под балалайку, пускай идет на все четыре стороны – хоть пить чачу, хоть танцевать гопак. Этот пункт сразу же попал в первую советскую конституцию 1924 года. Поэтому, не стоит удивляться, что в 1991 году Союз рассоединился без драки. Именно такой распад и был заложен в эту конструкцию, благодаря Ильичу.

Обязанности же всесоюзного и республиканских правительств в том же 1922 году разделили. Часть прав управлять экономикой оставили на местах. Например, такими «мелочами», как сельское хозяйство и культура. А вооруженными силами, дипломатией, транспортом, связью и внешней торговлей рулили напрямую из Москвы. Кстати, название нового государства выбрали не сразу. Первоначально его даже предлагали назвать Союзом Советских Социалистических Республик Европы и Азии (СССРЕА). Но эта аббревиатура очень напоминала одно малоприличное слово, и от него отказались. Согласитесь, неприятно, когда граждане страны называются «с-с-с-реанцами».

В состав СССР Украина (тогда она называлась «Українською Соціалістичною Радянською Республікою» - сокращенно УСРР, что тоже не очень благозвучно) вошла с солидным подарком – бывшей Донецко-Криворожской республикой, которую украинофил Ленин отстегнул в порыве чувств Скрыпнику и компании – берите и украинизируйте! А шмат земли был действительно немалый! В его состав входили Харьковская и Екатеринославские губернии с Донецким угольным бассейном и прилегающие к ним промышленные районы бывшей области Войска Донского. Согласия ни у жителей, ни у партийного руководства республики, естественно, не спрашивали. Это государственное образование, провозглашенное в Харькове в 1918 году, еще во время гражданской войны ликвидировали по указке из Москвы и бросили в ненасытную пасть новорожденной советской Украины. Та слопала и не поперхнулась.

Странное решение о передаче Донбасса УСРР московские товарищи мотивировали тем, что украинцы – сплошь селяне, и им надо укрепить рабочий элемент. Восточный бочок Украины приятно округлился на карте.

Сталин зачистил Львов для украинцев

Но скверно выглядел бочок западный. Из-за того, что в 1920 году Петлюра выпил слишком много «горзалки» с Пилсудским, вся Галичина и большая часть Волыни находилась в руках Польши. Этнический состав населения тут был пестрым. В деревнях преобладали украинцы, хотя рядом жило и много поляков. А городах и местечках – большинство населения составляли поляки и евреи. К примеру, во Львове по переписи 1931 года поляков проживало 198 тысяч, евреев – 45 тысяч, а западных украинцев – только 35 тысяч 173 человека.

Эту историческую «несправедливость» Сталин начал исправлять в 1939 году, а закончил – в 1947. Конечно, некоторым образом не без помощи Гитлера, которому история отвела самую грязную работу. А вот за «клятых ляхів» (их украинцы не могли выбить из Львова со времен Хмельницкого!) взялся лично Иосиф Виссарионович. Свои ошибки молодости, подправленные Лениным, он признал, и теперь взялся отбирать у Речи Посполитой Западную Украину и присоединять ее к Восточной.

При этом поляки изгонялись из этой территории беспощаднейшим образом. Едва придя в 39-м на Галичину, советская власть стала тут же высылать западноукраинских поляков в Сибирь. В эту категорию попадали, в первую очередь, так называемые «осадники» -- польские военные ветераны, которые перед войной получили земельные участки на Волыни и стали фермерами. Можно сказать, что так критикуемый ныне пакт Молотова-Риббентропа, создавший советско-германский союз, в первую очередь пошел на пользу Украине. Ее западный бок раздуло не меньше восточного.

И все благодаря клятой Москве!

Правда, Великая Отечественная война ненадолго прервала этот процесс. Но сразу же после ее победоносного завершения деполонизация Галичины продолжилась. Если вы спросите нынешних львовян, куда подевались те самые почти 200 тысяч поляков, они только разведут руками: «Від'їхали!»

Святая наивность! Кто это интересно захочет по доброй воле покидать уютные квартиры в старинных домах, построенных предками – тех самых, которые составляют ныне главную достопримечательность туристического Львова? Поляков изгнали – в 1947-м Сталин заставил их массово выехать в только что созданную Польскую Народную Республику. А в их квартиры нахлынули «вуйки» из окрестных сел. Так, ровно 60 лет назад, Львов стал украинским. Иосиф Виссарионович сделал для земляков Бандеры то, что не смог подарить им ни один доморощенный националист – место для «украинского Пьемонта». Жаль, что неблагодарные львовяне об этом забыли. Я бы на их месте снес памятник Бандере и поставил на его место Сталина – во имя той самой вышеупомянутой исторической справедливости.

Ну, и как же забыть Закарпатье? Его кремлевский тиран как бы между прочим приклеил к Украине в 1945-м, отодрав от Чехословакии. Область – весьма противоречивая. До сих пор непонятно, кого там больше – русинов, венгров, украинцев, словаков или просто контрабандистов и нелегальных рубщиков леса без четко выраженной национальной самоидентификации. Но живут мирно. На национальной почве не воюют. Только бандиты иногда пошаливают, топя друг друга в загаженной румынами Тисе.

Крым от дядьки Хрущева

В 1954 году настал черед «прекрасной Тавриды», как выражался Пушкин. Новый вождь СССР, сменивший Иосифа Виссарионовича, пылал к Украине еще большей любовью и на радостях от круглой даты (как раз проходили празднования 300-летия воссоединения Украины и России) отстегнул Крым киевским товарищам по партии. В это время он имел статус области в составе РСФСР и был населен преимущественно русскими . Татар, как известно, выселили оттуда в 1944 году, одновременно понизив статус Крымской автономной республики до простой области.

Причины скандальной передачи до сих пор вызывают споры. Некоторые историки утверждают, что этот шаг был сделан из экономических (как тогда говорили, «народно-хозяйственных») соображений. Как раз входила в эксплуатацию Каховская ГЭС с ее огромным водохранилищем. Планировалось перебрасывать большие массы воды каналами в степную часть Крымского полуострова и превращать ее в очередной «цветущий сад».

Но зачем, спрашивается, для этого было перекраивать границы? Не выдерживает критики и версия, что Никита Хрущев будто бы хотел «отблагодарить» в юбилейный год украинцев за страдания, перенесенные в 30-е и 40-е годы. Он, мол, долгое время работал в Киеве первым секретарем партии и близко к сердцу принимал проблемы своей любимой республики.

Но, думается, причина в другом. Простому колхознику где-нибудь под Полтавой было до лампочки, входит Крым в УССР или нет. Он все равно отдыхать в Ливадию не ездил – загорал прямо на огороде. А вот амбициям украинского партруководства такая однобокая рокировка льстила. Именно его поддержкой хотел заручиться Хрущев во всесоюзных политических интригах. Он только год находился у власти и еще не чувствовал себя всесильным.

Как бы-то ни было, но Крым стал последним территориальным приобретением Украины. И ведь что удивительно! Проиграв все войны в начале XX века как независимое государство, Украина как советская республика «приросла» такими землицами, о которых «батько Грушевский» и Центральная Рада даже и не мечтали! И после этого кто-то еще будет утверждать, что не большевики создали Украину?

Советская власть «убила» триединый русский народ

Начиная с 20-х годов СССР последовательно поддерживал в бывшей царской Малороссии только ту часть населения, которая идентифицировала себя как украинцы. Ради этого проводилась политика украинизации, раскармливался бездарный Союз писателей, большинство членов которого состояло из графоманов и прихлебателей, разводилась культура «шароварная» и уничтожалась русскоязычная городская.



Но самое главное! Именно ради этого власть отказалась от концепции триединого русского народа, принятой до Октябрьской революции. Открыв любой даже нынешний учебник по истории, вы прочтете, что до монгольского нашествия Киев был столицей Руси, а населяли ее русские (их могли называть еще «русичами», «русами», «руськими», но дела это не меняет). Куда же девались из Южной Руси эти самые «руськие» и откуда (а, главное, когда!) вывелись украинцы?

В советские времена утверждали, что это случилось якобы в XIV веке, когда Русь разделили поляки, литовцы и татары. Но это полная неправда! Документы, исторические летописи, хроники показывают, что не только в это время, но даже в XVII столетии – во времена Хмельниччины – жители Киевщины или Черниговщины по-прежнему считали себя русскими людьми, хоть и порабощенными Польшей. Если не верите, откройте общедоступную «Историю руссов», которая есть в любой районной библиотеке, и убедитесь. Там ни разу не употреблено слово «украинцы», хотя рассказ доведен почти до конца XVIII века.

Когда почти все земли до монгольской Руси во времена Екатерины II объединились в составе Российской империи со столицей в Петербурге, чувство общерусского единства было пережито с новой силой. С тех пор считалось, что русский народ состоит из трех ветвей. «Русские по различию наречий своих разделяются на великоруссов, белоруссов и малоруссов», - утверждал, например, «Учебник географии Российской империи», изданный в Петербурге в 1873 году.

После гражданской войны эта мысль была для победивших красных крамольной. Ведь огромное количество малороссов сражались против красных в рядах белогвардейцев. По утверждению военного историка Ярослава Тинченко, Русская армия генерала Врангеля в 1920 году, по меньшей мере, на половину состояла именно из уроженцев Малороссии – «украинцев», как теперь говорят. Этот факт тщательно замалчивали. А заодно пытались вытравить все наследие древней единой Руси из украинской души.

Если отказаться от «зла» советского наследия, то нынешнюю Украину придется сократить всего до пяти дореволюционных губерний – Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. Именно на такой «кусок» претендовала Центральная Рада в 1917 году. Третьего июля Временное правительство признало ее Генеральный секретариат «краевым» органом управления над перечисленными землями – по сути, только бывшими владениями Богдана Хмельницкого.

На Новороссию – завоеванную в XVIII веке у Крымского ханства Россией территорию нынешней южной Украины – Грушевский и Петлюра даже не претендовали, хорошо понимая, что это чужая для них земля. Следующие события показали, что «батьки нації» не обманывались. Новороссияне в гражданской войне поддерживали или белогвардейцев, или батьку Махно. Только не петлюровцев!

Не «зазіхала» Рада и на Галичину. По Брестскому мирному договору 1918 года с Германией западная граница Украины с Австро-Венгрией проходила по линии бывшей русско-австрийской. Вся Львовщина и Закарпатье оказывались в Западной Европе.

Олесь Бузина

Легенда о несбывшемся грядущем - полуторачасовая электронная опера владивостокского композитора Виктора Аргонова. Продолжая традиции таких всемирно известных произведений, как "Юнона и Авось", "Иисус Христос Суперзвезда" и "Война Миров", "Легенда о несбывшемся грядущем", при этом, представляет собой первый (на сколько нам известно) отечественный опыт создания вокально-инструментального произведения крупной формы с ориентацией на ритмическую электронную музыку (главным образом - с прямым ритмом). Аранжировки выполнены в стилях техно-поп, электро/синти-поп, позднего диско, new age, "космической" электроники. Будучи неклассическим произведением, опера включает в себя не только вокальные арии и диалоги персонажей, но и речевые и инструментальные номера. Некоторые фрагменты (арии песенной формы и инструментальные композиции) могут адекватно восприниматься как почти самостоятельные произведения, другие же немыслимы в отрыве от общего сюжета.

Сюжет произведения относится к жанру альтернативной истории. Действие происходит в 2032 году в СССР. Это ни антиутопия, ни утопия, ни гротеск. Скорее попытка фантастического переосмысления коммунистической идеи, её болезненного романтизма и трагизма, столкновения недостижимого христианского идеала всеобщей любви и рационалистических экономических задач. Любовь индивидуальная и любовь всеобщая, война локальная и война глобальная, поиск рая на земле и стремление к самоуничтожению, разум искусственный и разум человеческий... Здесь нет пропаганды за или против, здесь есть лишь проблема. И, подобно жанру фэнтези, где средневековая обстановка не означает стремления автора вернуться в средневековье, здесь социализм также не претендует на политический пафос -- он лишь создаёт атмосферу, определённую эстетику происходящего.

Целевой аудиторией "Легенды о несбывшемся грядущем" являются люди, которым интересна социальная философия, научная фантастика и мелодичная электронная музыка.

Первая часть оперы доступна для скачивания по адресу: http://www.2032.ru/mp3.html

Андрей АРЕШЕВ
«Гетман-злодей» и праздник украинской демократии
Пантеон новых национальных героев, лихорадочно создаваемый нынешними украинскими властями, официально пополнился двумя знаковыми персонажами. На фоне фактической канонизации руководителя ОУН – УПА Романа Шухевича, возведенного в ранг «национального героя», и всевозможных политических интриг Указ Президента Украины от 9 октября «Об отмечании 300-летия событий, связанных с военно-политическим выступлением гетмана Украины Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза1» поначалу остался как-то в тени, а зря.

Юбилей битвы под Полтавой, в ходе которой русской армией были разгромлены войска шведского короля-авантюриста Карла XII, будет отмечаться в 2009 году. Российская сторона неоднократно предлагала совместно отметить эту памятную дату, однако в Киеве предпочли пойти по иному пути – надо сказать, диковинному. События русско-шведской войны подробнейшим образом описаны в исторической науке, а выражение «сгорел, как шведы под Полтавой» прочно вошло в поговорку. Оранжевая демократия взялась все это переиначить.

«Отсель кормить нас будут шведы», - так, видимо, решили оранжевые власти Полтавы и срочно организовали «археологические раскопки» с участием представителей Швеции и почему-то США (хотя такого государства во времена Петра I и разгромленного им Карла XII и в помине не было). Несмотря на задокументированное источниками поражение шведов под Полтавой, организаторы «раскопок» многозначительно намекают на открывшиеся им «новые данные» и, наверное, вот-вот разродятся исторической «сенсацией» о победе шведских и украинских демократов над тоталитарными русскими завоевателями.

Впрочем, «полевых работ» оказалось недостаточно, и в Киеве было решено закрепить новую трактовку истории на высшем государственном уровне. Практически каждая формулировка ющенковского указа о «военно-политическом выступлении гетмана Украины Ивана Мазепы» - это шедевр современной украинской государственной идеологии и исторической мысли. После традиционных ссылок на «многовековую историю создания украинского государства» (???) в преамбуле указа перечисляются мероприятия, которые предлагается организовать в ознаменование 300-летней годовщины «украинско-шведского союза». Их довольно много. Среди прочего, Кабинету Министров Украины предписывается «образовать Организационный комитет по подготовке и проведению мероприятий по отмечанию 300-летия» указанных событий. В числе «культурно-исторических» мероприятий» велено создать «при участии украинских и шведских ученых комиссии по изучению и объективному освещению истории Центрально-восточной Европы и украинско-шведских отношений второй половины VIII – начала XXI столетий в контексте европейских интеграционных процессов». Памятник королю-освободителю будет установлен на Украине, а монумент его окраинному (простите: украинскому) союзнику Мазепе - на территории северного королевства...

Запрограммированные результаты деятельности этой «объективной комиссии» понятны уже сейчас. Творцы подвергаемой перелицовке украинской истории идут гораздо дальше шведского посла в Киеве Йон-Кристера Оландера, который в одном из интервью скромно рассуждает об «исторических связях со времен Мазепы и Карла ХII». Украинско-шведский союз, начиная с VIII века, – это, как говорят на молодежном жаргоне, круто. А главное – политкорректно и соответствует европейским либерально-демократическим ценностям. Не исключено, что скоро мы узнаем от оранжевых пропагандистов о том, что еще тысячу лет назад «нэзалэжна» стремилась в «евро-атлантическое сообщество» - подальше от «клятых москалей».

Пропагандистская кампания по возвеличиванию предателя Мазепы началась не вчера. Она красноречиво свидетельствует о той идеологии, которую власти «новой Украины» пытаются навязать сегодня подведомственному им населению. Кампания ведется с привлечением наличного административного ресурса и той творческой интеллигенции, которая еще вчера прославляла пролетарский интернационализм и дружбу народов. В 2000 году тогдашний украинский премьер В.Ющенко благословил съемки фильма о гетмане-предателе "Молитва за гетмана Мазепу", подкрепив его государственным финансированием в размере 4 миллионов долларов. В этом «шедевре», закономерно провалившемся на всех международных кинофестивалях, Петр Первый был показан патологически кровожадным тираном (и для пущего эффекта гомосексуалистом), а Мазепа – отважным и благородным «национальным» героем. В ноябре 2007 года в Киеве выпущен на экраны очередной, на этот раз документальный фильм на «мазепинскую тему», в ходе презентации которого соответствующие претензии были предъявлены уже и Александру Сергеевичу Пушкину.

Теперь с 5-го класса любой украинский школьник должен твердо усвоить, что «Иван Мазепа стремился сделать Украину великим и сильным европейским государством, освободить из-под гнета Московского царства» (это цитата из учебника, изданного на Украине еще в 1997 году).

И что во всем этом особенно бьет в глаза, - так это культивирование предательства, которое архитекторы новой украинской государственности, видно, почитают за главную политическую добродетель (так сказать, проявление гибкости). Подлинные, твердо установленные исторические факты их абсолютно не волнуют. Больше того, факты им просто мешают. Ведь образ Мазепы, каким он предстает в трудах крупных историков, никак не вяжется с образом «рыцаря без страха и упрека». Так, для Н. Костомарова Мазепа – авантюрист и предатель по складу натуры, чуждый любой национальной идее, готовый служить тем, кто обеспечивает его страстное желание получить богатство и власть, но исключительно до тех пор, пока это ему лично выгодно. Да и мог ли быть иным один из крупнейших феодалов того времени, владевший 100 тысячами крестьян на Украине и 20 тысячами - в соседних с ней областях России?

Мазепа – синоним предательства, и этого клейма с имени «гетмана-злодея» не смыть. Воспитываясь при польском дворе, Мазепа предает польского короля Яна Казимира и переходит на сторону гетмана Дорошенко, выступавшего за союз с Турцией и крымскими татарами. Затем Мазепа совершает переход на сторону гетмана Самойловича, служившего России. Затем этот изменник в очередной раз избавляется от своего благодетеля и занимает место гетмана при помощи влиятельных покровителей в Москве, а в последующие годы расправляется со всеми своими реальными и мнимыми соперниками.

И даже целование креста на верность русскому царю не стало для Мазепы преградой для очередной измены. Многие историки считают, что своим роковым движением к Полтаве Карл XII во многом был обязан именно Мазепе, который соблазнял его союзом против России еще в 1707 г., заверяя, что в шведскую армию вольются 25 тысяч казаков. По плану Мазепы, именно оттуда шведам следовало идти на Москву. Гетман, предававший всех своих хозяев одного за другим, хотел воспользоваться тяжелым положением России после поражений в Прибалтике и разгромом союзников России по Шведской войне. Однако поддержка Мазепы-предателя в среде казаков оказалась настолько ничтожной, что только ускорила бесславный финал шведской авантюры в России.

Несложно представить, какое государство будет построено и какое поколение воспитано, если молодежи в качестве образцов для подражания навяжут «героев», подобных Мазепе. В своем стремлении нанести как можно больший урон «клятым москалям» Ющенко высказывает и такие идеи, которые заставляют усомниться в его умственной адекватности. Взять хотя бы предложение о присвоении имении Мазепы некоторым частям украинской армии: вообразим, как будет вести себя в бою воинство, нареченное именем предателя. А присягу, для полноты картины, новое украинско-мазепинское воинство будет принимать аккурат под будущим памятником Карлу XII, который, кстати, драпанул из-под Полтавы отнюдь не в «просвещенную» Европу, а в деспотическую Турцию…

Относительно новым элементом во всей этой возне является героизация шведских захватчиков, которых пытаются представить прямыми предтечами современных евроинтеграторов (и заодно выбить побольше денег на перестройку в соответствии с новыми идеологическими установками полуразвалившегося музея Полтавской битвы). На самом деле Карл XII, вынашивавший амбициозные планы завоевания России, если и был кому-то предтечей, то Наполеону и Гитлеру. О том, как шведы внедряли «европейские ценности» на временно захваченных ими территориях, можно узнать даже из работ авторов, ранее не уличенных в «пророссийской» ориентации.

Так, шведский историк Ингвар Андерссон прямо пишет о том, что Карл воевал за счет народов, на чьей территории он вел боевые действия. О методах, которыми добывали продовольствие Карл и его генералы, рассказывает, основываясь на воспоминаниях пленных шведских офицеров, Петер Энглунд в книге «Полтава. Гибель одной армии». Не будем здесь описывать все эти методы, заметим только, что пытки и убийства детей не назовешь деятельностью во имя построения «независимого украинского государства» (или сегодня в окружении президента Ющенко думают иначе?). За свое недолгое пребывание на Гетманщине Карл XII сжег Краснокутск, Куземин, Хухрю, Олешню, Котельву, Мурафу, Колонтаев, Коломак, Рублевку. Зная об этом, две с половиной тысячи жителей Полтавы вместе с русским гарнизоном численностью чуть более 4 тысяч человек стояли насмерть, громя шведов на земляных бастионах полтавской крепости. Когда об этом доложили Карлу, он велел немедленно поменять шведов на казаков, - чтобы одни «варвары» убивали других.

А Петер Энглунд пишет: «Казачий гетман Мазепа, который отрекся от русских, предложил шведской армии союз и хорошие места для постоя. Были заключены соответствующие соглашения. Они содержали решение общими силами положить конец русскому господству, говорилось в них также и о том, что будут учтены различные коммерческие интересы в этом регионе. В частности, предполагалось начать работать над тем, чтобы направить часть торгового потока, идущего в Европу из Турции и Ближнего Востока, через Прибалтику».

Вот вам и «независимое украинское государство»… Об этом современные апологеты Мазепы глухо молчат. Однако гражданам Украины следовало бы знать, ЧТО кроется за указом их президента о праздновании 300-летия «шведско-украинского союза».

Может быть, Виктор Андреевич Ющенко занялся «перестройкой» исторического прошлого от нечего делать? Может быть, не стоит обращать внимания на его экстравагантные идеологические новации? Да нет: игры с прошлым не так безобидны, как может показаться.

Фальсифицированные, а то и просто выдуманные «исторические факты» - это часть мощного инструментария промывки мозгов, деформации общественного сознания. В свое время подобную операцию хорошо проделали с гражданами СССР Горбачев и его присные, - и Советский Союз был разрушен. Сейчас (к развитию ситуации вокруг Ирана) вытаскивают из старого фильмофонда голливудский блокбастер «300 спартанцев», где американоподобные греки лихо «демократизируют» тоталитарных персидских монстров. В наши дни большинство американцев убеждено (надо же было вбить им это в головы!), что во время второй мировой войны США и Германия были чуть ли не союзниками в сражении против «сталинского» СССР. Ясно, как такое представление о прошлом влияет на американо-российские отношения.

Информационная война, начатая Ющенко «на историческом фронте», не только усиливает антироссийские настроения на Украине - она влечет еще более глубокий раскол в украинском обществе, огромная часть которого категорически отказывается жить по оранжевым идеологическим схемам, отдающим шизофренией. Любое противопоставление России и Украины работает на дезинтеграцию самой Украины. Это прямо отвечает интересам духовных наследников Мазепы и Карла XII. Не отвечает лишь интересам народов Украины и России.

Иногда приходится встречать суждения о Сталине людей, которые ничем, кроме своей жены в жизни не управляли, зато с намёком на абсолютное знание предмета разговора и исторических реалий, вещают о злодеяниях, услышанных по телевизору.
Юрий Мухин подметил интересную закономерность: чем ниже человек морально, чем дальше он от реального Дела и управления, тем хуже у него получается Сталин.
На мой взгляд, объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее равными ему - такими же руководителями великих империй. Поэтому послушаем их.
_______________________________________________________
Уинстон Черчилль (Великобритания)
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.

Что ж, история, народ таких людей не забывают"

(Ч е р ч и л л ь У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина).

Адольф Гитлер (Германия)
Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина . По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения.Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись.
А . Г и т л е р


Шарль де Голль (Франция)
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.

Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...

...Сталин разговаривал там (в Тегеране.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.

Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.

Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой"

(Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235—236, 239, 430).


Аверелл Гарриман, посол США в СССР.
“И. В. Сталин обладает глубокими знаниями, фантастической способностью вникать в детали, живостью ума и поразительно тонким пониманием человеческого характера. Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и, в определенном смысле, наиболее эффективный из военных лидеров”.


Риббентроп, министр иностранных дел Германии.
«Сталин с первого же момента нашей встречи произвел на меня сильное впечатление: Человек необычайного масштаба. Его трезвая, почти сухая, но столь четкая манера выражаться и твердый, но при этом и великодушный стиль ведения переговоров показывали, что свою фамилию он носит по праву. Ход моих переговоров и бесед со Сталиным дал мне ясное представление о силе и власти этого человека, одно мановение руки которого становилось приказом для самой отдаленной деревни, затерянной где-нибудь в необъятных просторах России, – человека, который сумел сплотить двухсотмиллионное население своей империи сильнее, чем какой-либо царь прежде».