2-я поправка к Конституции США и обороноспособность Украины Ч. 2

            К сожалению, решение Верховного Суда США от 2008 года де-факто «скорректировало» изначальное содержание 2-й поправки к Конституции США, а последующее решение от 2010 года вообще отменило действие 10-й  поправки относительно «оружйных» полномочий штатов. Налицо двухходовая комбинация, с помощью которой Верховный Суд США под благовидным предлогом защиты персональных прав якобы беззащитных граждан сначала перевел их  «оружейные» права из сферы компетенции законодательств отдельных штатов на уровень Конституции, т.е. отнес эти права к ведению Содиненных Штатов, с конечной целью обеспечить конституционным прикрытием последующее решение Верховного Суда США от 2010 года относительно приоритетности распоряжений федерадьного правительства над решениями на штатном уровне.

            Вопрос лишь в том, не повлиял ли на анализируемое решение Верховного Суда США какой-либо  конфликт интересов. Ведь, наверняка, два «филантропических» для оружейного бизнеса решения Верховного Суда США не остались без знаков благодарности. В лучшем случае  решение Верховного Суда США от 2008 года следует интерпретировать как проект очередной поправки к Конституции США, еще подлежащей рассмотрению Конгрессом США. Достаточно симптоматична информация СМИ об интенсивных контактах задержанной в США офицера российской разведки Марии Бутиной с апологетами свободной продажи оружия. Это свидетельствует, по меньшей мере, о перманентном интересе российского руководства к рассматриваемой американской «оружейной» проблеме как, несомненно, дестабилизирующего США фактора.

Сам автор еще в 1996 году в статье «Кто защитит конституционные права граждан» (Демократична  Україна от 1 сентября 1996г.) рекомендовал украинской общественности именно Верховный Суд США, как пример для подражания, с точки зрения защиты конституционных прав граждан. И только в 2018 году Конституционный Суд Украины принял, наконец, решение, позволяющее рассматривать конституционные обращения рядовых украинских граждан, а не только представителей высшего политического истеблишмента Украины.

            Ознакомление с решениями Верховного Суда США от 2008 и 2010 годов напомнило автору о том, что он уже имел дело с такого же рода камуфляжной схемой еще в 1984 году. Тогда мне как заведующему сектором группы народного контроля академического института удалось путем обращения в Народный контроль СССР сорвать реализацию концептуально подобной коррупционной аферы. К этому времени  институт «Киевпроект» закончил проектирование объявленного властями «общественно значимым»  строительства сравнительно небольшой  гостиницы «Крещатик» по адресу Крещатик, 14. Это означало обязательное отселение лиц, проживавших по этому адресу, включая семью автора. Благодаря своему соседу по этажу, племянница которого работала в Киевпроекте, я случайно  выяснил реальную подоплеку предстоящих жилищных перемен. Оказалось, что на месте неаварийных дворовых флигелей,  где мы проживали, планировалось незаконное сооружение высотного жилого здания для высшего руководства КГБ и компартии Украины. Чтобы волевым образом обойти существовавший тогда де-юре запрет на замену неаварийного жилого здания другим,  того же назначения, отдельный проект элитного жилищного строительства числился под иным фактически «виртуальным» адресом, при запланированном для новых «топ-жильцов» выходе уже не на центральную улицу Крещатик, а на параллельную ей улицу Челюскинцев, ныне Костельная.  Но после моего демарша в Народный контроль СССР строительство   элитного жилого здания для «сильных мира сего» пришлось отменить. В итоге был реализован лишь проект существующей доныне гостиницы «Крещатик», изначально призванный выполнить функцию камуфляжного прикрытия истинной цели -  коррупционно-стратегической аферы, спланированной кагебешно-компартийным истеблишментом тогдашней Украины.   Эта афера упомянута в публикации «О равенстве Юлии Тимошенко перед законом» (блог Игоря Недюхи от 6 июня 2013 г.). Текст публикации был приложен к заявлению на имя посла Европейского Союза в Украине Яна Томбинского. Посольство ЕС в Украине проинформировало автора о том, что его материал вручен лично членам Комиссии Европейского Союза  Пэту Коксу и Александру Квасьневскому, прибывшим в Киев для переговоров  с тогдашним президентом Украины В.Януковичем относительно судьбы экс-премьера Украины Юлии Тимошенко. Автор пояснил членам Европейской Комиссии, что разработал правовую базу защиты осужденной Юлии Тимошенко в знак солидарности с ней, будучи в ее ситуации в 1984 году, как объект давления со стороны государственных карательных органов.

Учитывая вышеизложенное,  власти штата Флорида вполне могут оспорить правомочность ссылки Стрелковой ассоциации США на 2-ю поправку к Коноституции США, а точнее, на ее интепретацию Верховным Судом США от 2008 года, в своем иске отнсительно введенных штатом Флорида ограничений на свободную продажу оружия после массового расстрела флоридских школьников. К тому же власти штата Флорида в качестве правового контраргумента дополнительно могут ссылаться на 10-ю поправку к Конституции США, подтверждающую «оружейные» полномочия штата, ныне оспариваемые Стрелковой ассоциацией США. В той же мере это касается коллективного «оружейного» иска 9-ти штатов к Администрации Президента США Дональда Трампа.

            В соответствии с проанализированными решениями Верховного Суда США, нынешний  Президент США Дональд Трамп неоднократно заявлял, что является противником введения ограничений на продажу оружия американским гражданам. Он порекомендовал упразднить нынешний статус школьных территорий как зон, свободных от оружия. Суть его предложения в том, чтобы школьные учителя имели право скрытного ношения персонального оружия для оперативного вооруженного отпора потенциальным маньякам.          Можно не сомневаться, что последние учтут данную рекомендацию Президента Дональда Трампа, прежде всего, путем использования своего законного оружия в целях  «самообороны» при наличии потенциальной опасности со стороны вооруженного учителя. Соответственно вся масса американских школьных учителей и других преподавателей из категории потенциальных «равновозможных» жертв становятся для очередных маньяков объектом номер один. Очередной массовый расстрел в Санта-Фе (штат Техас) тому подтверждение: 8 учеников и 2 учителя убиты, 13 – ранены. Президент Трамп выразил свое соболнзнование родственникам погибших и пострадавших, но одного лишь сострадания уже недостаточно.  Свидетельством этого явился очередной расстрел из автоматического оружия 20-ти граждан США на музыкальном фестивале в Трентоне (штат Нью-Джерси).   На этом фоне последующие «волевые» расстрелы граждан в штатах Мериленд, Айдахо, Калифорнии, Луизиане выглядят  неизбежными инцидентами подобного рода, а следовательно как закономерные.      И ответственность за этот «смертельный конвейер» во многом несет Верховный Суд США, «освятивший» своим решением от 2008 года   практически беспрепятственное попадание оружия в руки преступников.

            В данном контексте характерно, что фактическое «реформирование» Верховным Судом США Конституции, на что уполномочен лишь Конгресс США,  произошло с молчаливого согласия высших должностных лиц государства, клятвенно обещавших при вступлении на свои посты именно ее защиту.

.           Следует отметить, что у автора отсутствует какая-либо предубежденность в отношении   к Президенту Трампу. Доказательством этого может служить авторская публикация «Извинит ли Дональд Трамп Украину за недальновидность ее внешнеполитического руководства» (блог Игоря Недюхи от 15 декабря 2016 года и интернет-сайт Мета). В последней критикуется официальная позиция украинского руководства относительно поддержки лишь одного кандидата на президентских выборах в США в 2016 году. Стоит особо отметить, что сам  автор не является членом какой-либо общественно-политической организации или партии. Он всего лишь 81-летний слепой украинский пенсионер, который при своей 100-долларовой пенсии (2760 грн.) с трудом насобирал деньги на оплату профессионального перевода на английский язык данной публикации, отказывая себе в самом необходимом.          

  Но в 1984 году старший научный сотрудник Академии наук Украины Игорь Недюха стал объектом преследования со стороны КГБ УССР. Это случилось из-за того, что  в это время руководство КГБ лишилось возможности воспользоваться незаконными жилщными аппартаментами, вследствие обращения Игоря Недюхи в Народный контроль СССР. Против «возмутителя спокойствия» были брошены значительные оперативные силы тогдашней государственной машины. Дело дошло до того, что на его квартиру была направлена целая следственная группа, преъявившая ему обвинение в изнасиловании и убийстве совершенно незнакомой ему женщины, проживавшей по адресу проспект 40-летия Октября, 15, куда нас с матерью переселили с Крещатика, 14. Впоследствии выяснилось, что еще до этого визита настоящий убийца сам дал показания в районном отделении Министерства  внутренних дел.  Как и  ожидалось,  «визит» начался с очевидной заготовки в плане априори отрицания какой-либо достоверности «заинтересованного» алиби, которое подтвердила моя мать Вера Недюха. От потенциального «переселения» в места предварительного заключения меня спасла ставшая неожиданной для «визитеров» постоянная подстраховочная предусмотрительность их «клиента», а именно,    фиксация времени начала и конца всех телефонных переговоров с абонентами из еженедельно поступавших в продажу различных бюллетеней с  предложениями по обмену жилья. Названное «визитерами» по моему требованию время  совершения реального преступления совпало с периодом интенсивных  телефонных контактов с обменщиками жилья. Данный факт зафиксрован в одном из заявлений автора на имя Генерального прокурора СССР в период 1988-1989 гг.

Лишь после провала августовского путча в 1991 году у автора появилась возможность трудоустройства и участия в общественной жизни.

1 ноября 1991 года, т.е. за месяц до Всеукраинского референдума о независимости Украины, в газете «Вечерний Киев» под рубрикой «Точка зрения» была опубликована авторская статья «Золото, хлеб и независимость». Тогда впервые для официальной прессы миллионы читателей  газеты были ознакомлены с тщательно скрываемым советскими властями фактом голодомора 1932-1933 годов, искусственно созданного в Украине и украинизированной Кубани.  2 октября 2018 года Сенат США единогласно признал голодомор 1932-1933 гг.  фактом геноцида украинского народа. До этого данный факт признали некоторые штаты. 2 сентября 2018 года первоначальный англоязычный вариант данного материала был направлен в редакции 88-ти газет всех 50-ти штатов и столицы США – Вашингтона. С выражением надежды, что примеру 12-ти штатов последуют остальные 38, Федеральный округ Колумбия и Конгресс США. Как известно, на сегодняшний день,  количество высказанных за это штатов возросло до 21.

            С 1992 года в газете «Вечерний Киев» автором было опубликовано более 150 статей, посвященных анализу реальных украинско-российских отношений. Основной их лейтмотив на фоне официального декларирования дружбы «двух братских народов»: лишь чеченские события временно отвлекают Россию от активного вмешательства в украинскую ситуацию.  Например, название статьи «Россия: бесстыдное давление на Украину» в настоящее время является весьма актуальным и определяет суть украинско-российских отношений. В статье  «Севастопольский   вальс набирает обороты»  впервые  прозвучал  сигнал об агрессивных российских планах в отношении украинского Крыма.    Нынешний «возмутитель» украинского спокойствия президент РФ Владимир Путин, который  по 1994 год еще носил портфель своего босса – мэра Санкт-Петербурга Собчака, является лишь очередным продолжателем, правда, на более агрессивном уровне, традиционной российской политики в отношении существования независимого украинского государства.                                                             

            В статье «Ядерное разоружение Украины: «за» и «против» (Вечерний Киев от 5 июня 1993г.) автор рекомендовал украинскому руководству и общественности не доверять обещаниям тогдашнего Президента США Джорджа Буша защитить Украину.  В качестве единственного условия ядерного разоружения Украины автор предложил   гарантированное членство в НАТО. События, следовавшие за подписанием Будапештского Меморандума от 5 декабря 1994 года, полностью подтвердили тогдашние прогнозы автора.

В публикациях «Нидерландский референдум или антиукраинский нидерландский Мюнхен» (блог И. Недюхи от 29 марта 2016 г.) и «Альтернатива  безальтернативному Минску-2 – формат Будапешт (Лондон, Брюссель)+   (блог И.Недюхи от 16 июня 2016 г.) был дан прогноз относительно российского полномасштабного  блицкрига  против Украины. В настоящее время угроза полномасштабного российского вторжения еще более возросла, поскольку у президента Путина появилась дилемма его личного будущего по истечению очередного срока президентских полномочий. Ведь, не будучи президентом, он уже не сможет рассчитывать на лояльность даже ближайшего окружения и будет вынужден добиваться пересмотра российской конституции, чтобы обеспечить себе возможность баллотироваться на третий президентский срок. Но для этого нужен соответствующий повод, в качестве которого может быть, прежде всего, масштабная война против неподатливой Украины.

            В этих условиях возможность конституционно-законодательной имплементации концепции вооруженного народа (типа 2-й поправки к Конституции США) приобретает для Украины первостепенное значение.  В свете вышеизложенного, уже априори представляется рациональным  рекомендация использовать с учетом украинских условий  первоначальную  функциональную суть 2-й поправки к Конституции США именно образца 1791 года, а не ее де факто квази-дубликат в виде вышеотмеченного решения Верховного суда США 2008 года.

            Детали авторских предложений относительно принятия 2-й поправки к Конституции США в качестве конституционного прототипа в украинских условиях, а также прогноз реальной позиции Президента США Д.Трампа в случае российского вторжения в Украину будут представлены во второй части материала.