Відкритість суду

Голова Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» Олександр Снісар зустрівся з представниками територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області. Під час зустрічі обговорювалось відкритість суду, актуальні питання та проблеми сьогодення, права громадян бути присутнім під час розгляду судових справ, тощо.

Нажаль, з’являються чисельні випадки зловживань законними правами на відкритий суд з боку деяких громадян.

Так, користуючись зазначеними можливостями, зацікавлені особи наймають «громадських слухачів», «журналістів» з метою здійснення тиску на суд та/або затягування судового процесу.

Так, стаття 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», забезпечує відкритість суду, кожен громадянин та представник ЗМІ має право бути присутнім на судових засіданнях, навіть, якщо не є стороною по справі. Більш того пунктом 4 Стаття 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» надано можливість здійснення фото, аудіо, відео фіксацію судового процесу.

Зазначені можливості, часто сприяють об’єктивному, відкритому розгляду судових справ, в тому числі резонансних. В даному випадку, публічність розгляду справи, присутність під час розгляду громадських слухачів, журналістів, унеможливлює здійснення тиску на суддів з боку зацікавленої сторони. Також, мінімізуються корупційні ризики, які можуть виникнути під час роботи суддів.

Іноді громадяни зловживають своїм правом на відкритість суду. Так з метою здійснення тиску на суд та/або затягування процесу, під стінами судової установи збираються невідомі особи, влаштовуються мітинги, тощо. Часто такі особи намагаються потрапити до зали суду, прикриваючись посвідченнями журналістів, хоча, насправді в ЗМІ ніколи не працювали. Зрозуміло, що перебіг процесу та судове рішення їх мало цікавить. Під стінами суду вони збираються за матеріальну винагороду від зацікавлених осіб. Мета одна – змусити суддів винести потрібне рішення, яке необхідне зацікавленій стороні (спонсору).

 Карантин вплинув на відкритість суду. Судові засідання іноді переставали бути відкритими. Щоб представники засобів масової інформації та інші громадяни мали змогу знімати судове засідання, вони мають потрапити до зали суду. Втім з встановленням карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з відвідуванням судових засідань у громадян почали виникати труднощі. Так в багатьох судах України голови судів прийняли відповідні розпорядження. Згідно яких доступ інших осіб, які не є учасниками судових процесів, здійснювався за погодженням з головуючим суддею. Таке розпорядження давало змогу суддям вирішувати кого з осіб, які не є учасниками процесу запустити до суду, а кого ні. Через що представники ЗМІ часто не могли потрапити до суду, що суперечить українському законодавчу. Адже закони завжди мали більшу юридичну силу в порівнянні із розпоряджаннями голів суду. І відкритість суду не має обмежуватися.