Шаровары на фриках

Шаровары на фриках
Я, кажется, догадываюсь, что толкнуло меня защищать Лину Костенко и ее роман «Записки українського самашедшого». Как человек, с возрастом ставший достаточно терпимым и терпеливым, я уже признаю право фриков на существование, но по-прежнему терпеть не могу, когда эти существа предлагают свое фрикачество и возводят свои отступления от нормы в ранг либо «нового в искусстве», либо вообще – «будущего в культуре». А то, что на Лину Костенко во Львове заочно напали литературные фрики, у нормальных людей уже не вызывает сомнения…
Сразу определимся с дефинициями. В переводе с английского «фрик» (freak) – это человек со странностями, большой оригинал. Устаревший вариант: это инвалид, урод, выступающий в цирке или протошоу. Но и старому, и модерному фрикам присуща определенная свобода от социальных, культурных, мировоззренческих стереотипов. В нашей славянской традиции фрики (это шуты и скоморохи) к тому же находились под защитой некой мистичности. Они могли сказать даже царям, что те – негодяи. И оставались в живых: обидеть убогого на Руси считалось грехом, предтечей будущих неудач. Вот и чмурил Василий Блаженный Ивашку Грозного, смиренно слушающего его по локоть в крови своих могущественных и многочисленных боярских оппонентов. Боярам и князьям Грозный рубил головы, а в честь Василия до сих пор называется известный храм в Москве…

Потом более продвинутые фрики по всему миру вообще нашли отличную отмазку для своей ненормальности. Культурно она называется «свобода творчества» или «право художника на оригинальность в изображении окружающего мира». 

И фрикам можно все. Или почти все. Но даже современный отмороженный фрик задумается, стоит ли ему, прикрываясь «свободой творчества» или «оригинальностью», громко портить воздух в присутствии честной компании. Тем более – женщины. Потому что свобода свободой, ненормальность ненормальностью, но лишь чувство меры и такт даже фрику дают то, к чему он стремится всей душой, – не только известность (пусть и скандальную), но и признание.

Виктору Небораку, Игорю Котику и Юрию Кучерявому (повторяю свой вопрос: кто эти люди?) чувство такта и меры изменило. Или его вообще не было. Они испортили воздух возле и вокруг женщины (не буду ссылаться на возраст Лины Васильевны, хотя для меня, как для мужчины, это – тоже аргумент). Гениальной женщины-поэтессы, если хотите, коллеги по цеху этих, с позволения сказать, «литераторов». Вот поэтому после сделанного ими я предлагаю коллективный псевдоним: Котик – Кучерявый Неборак. Почти как советские Кукрыниксы, только воняет сильно. Хамством и быдлотностью. Что, в принципе, не удивительно – Бог шельму метит: в переводе с украинского языка на русский «неборак» – это бедняга, бедняжка, горемыка и даже болезный. Как все точно с этими котиками получилось: больные котики с кудряшками. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись…

Вот поэтому после сделанного ими я предлагаю коллективный псевдоним: Котик – Кучерявый Неборак. Почти как советские Кукрыниксы, только воняет сильно. Хамством и быдлотностью. Что, в принципе, не удивительно – Бог шельму метит: в переводе с украинского языка на русский «неборак» – это бедняга, бедняжка, горемыка и даже болезный. Как все точно с этими котиками получилось: больные котики с кудряшками.
Но меня поразило другое: сколько же затаенных фриков или не признающих себя такими есть в Украине! И сколько из них прикрывает свою мелкотравчатую зависть к более успешным и талантливым коллегам именно правом на свою ненормальность и правом критиковать. И, увы, не только фрики этим страдают, а и вполне, казалось бы, вменяемые люди, которым нечего делить с Линой Костенко на литературном поприще и которых все равно жаба тоже задавила…

Мне довелось за рюмочкой обсуждать конфликт между Линой Костенко и львовскими «больными кучерявыми котиками» с одним довольно известным писателем и художником, который заработал себе имя талантливым, да что там, подчас гениальным использованием суржика, этого «нового укрязыка», на котором он и описывал нашу действительность, и перепевал известные произведения. Он мне и сказал, что, мол, Лина Костенко, выпустившая роман на публику, – это уже не женщина и даже не человек, а участник творческого, литературного процесса, которая сама, добровольно, вынесла на общественный суд свое творение, а значит, должна быть готова к тому, что не всем он, мягко говоря, понравится. «Она же не аятолла Хомейни, который, по его словам, говорит от имени Аллаха, а значит, говорит истинами, не нуждающимися в подтверждении и непозволительными для критики. Она – как все: написала, опубликовала и должна быть готова, что ее разнесут в пух и прах», – сказал мне «мытець». 

Да кто ж против? Пожалуйста, критикуйте, разносите в пух и прах. Но по сути. А говорить женщине, что она «змаразматіла», – это уже слишком. По-любому. А тут же еще важен момент – кто говорил. Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на слона… 

В чистом виде литературные фрики, графоманы-хохлобыдлыки, паразитирующие своими типа «творениями» на тщедушном и худосочном теле «укрсучлита», ради собственной раскрутки нападают на человека, благодаря которому эта «укрсучлит» вообще имеет право на существование. Кто знал этих «кучерявых котиков»? Да только такие же «небораки», как и они сами. А теперь их знают многие. Ну как знают? Осведомлены, что дефицита придурков в Украине по-прежнему нет…

А почему? Да только потому, что Лина Костенко – это, повторяю, Лина Костенко, и этим все сказано. К тому же она – женщина, которая если и не всем «котикам» в бабушки годится, то уж точно некоторым из них – в матери. А старость нужно уважать по-любому. Тут никакое литературное или любое другое фричество – не отмазка. Хотя, может быть, эти котики – еще и европейски и либерастически политкорректные педики, вывернутые наизнанку в половом вопросе и считающие, что разделение человечества на мужчин и женщин – это оскорбление. Тогда все понятно. Это клинический случай из жизни фриков. И совсем по-новому звучит в определении «укрсучлит» этот то ли корень, то ли суффикс – «суч». Точно – от слова «сука» мужского рода. А это такие завистливые существа…

И это ведь не только мое мнение. Даже один из известных «цветных информносителей» опубликовал статью, в которой в адрес «кучерявых котиков» сказано: «Персонажи, которых вчера еле-еле мог разыскать google, просыпаются «знаменитыми» – наконец! Десятки тысяч ссылок, и все на них. И дешево ж обзавелись такой «славой»: взъярились на поэта – ибо узнали в романе себя. Расцитировано их хамство – а как приятно. Жаль, что в академическом Львове не чувствуется существенное различие между научной критикой и лаем. И все это случилось во Львове – в красивом городе с большинством красивых людей. Только вот встречу с Поэтом превратили во что-то некрасивое – и критики, и власть имущие, и театр, где должно было состояться событие…». 

И дешево ж обзавелись такой «славой»: взъярились на поэта – ибо узнали в романе себя. Расцитировано их хамство – а как приятно. Жаль, что в академическом Львове не чувствуется существенное различие между научной критикой и лаем. И все это случилось во Львове – в красивом городе с большинством красивых людей. Только вот встречу с Поэтом превратили во что-то некрасивое – и критики, и власть имущие, и театр, где должно было состояться событие…».
Трудно сказать, почему так случилось. Но уже можно точно говорить, что слава Львова – как «духовного Пьемонта» – очень сильно поколеблена. Во-первых,тем, что в Харькове Лину Костенко с ее романом, посвященным рефлексиям человека-«майдауна», которых на востоке Украины не очень жалуют, восприняли на «ура». С аншлагом и искренним почитанием – соскучились люди за свежим словом духовно состоявшегося человека. И это, повторяю, в Харькове, который во Львове называют «москальским». И получается, что Харьков – город интеллигентный, а вот Львов пустил, как говорится, жлобскую пенку…

Во-вторых, Львов, несмотря на свою «возвышенную духовность», не преминул и на Лине Костенко «бабла срубить», что, само собой, говорит многое об этой самой «духовности», «преданности украинству», «патриотизме» и т. д. Только во Львове решили на поэтессе заработать и на встречу с ней продавали билеты. Как говорится, Родина Родиной, а бабла, будьте добры, отвесьте. Вот откуда берет истоки политическое заробитчанство, все эти автобусы с «национально свидомыми» пассажирами, которые ездят бороться за «нэньку». Патриотично, духовно, но за небольшую мзду… 

А один из активных форумчан под ником «Віктоp_Дніпров» в незамысловатом стишке напомнил, так сказать, этимологию этих явлений – ментальной жадности и врожденной продажности лакеев, сдуру и по чужой, такой приятной уху натырке возомнивших себя «пьемонтцами» в шароварах и вышиванках, возрождающими страну и борющимися за ее независимость: 

Свідомий рогулізм – це дуже кльово,
Регочуть з нього льви старого Львова,
Колись... с бесагами, та й поодинці...
Сюди з карпатських гір спустились"вуйковинці"!
А жили тут: жиди, поляки, німці...
Над містом майорів орел австрійський,
Церкви стояли різні і костьоли...
І кожен моцний дім охороняли льови!
А в економках, в кухнях всі – русинки,
Весь час щось пруть і ставлять борщ на керосинки...
В броварнях чехи варять своє світле пиво,
Золотарі по місту їздять, то – русини!
Та, якось вирішили – ті пани – австрійські:
-"Нехай в нас будуть ті русини – українці!"
Зробили їм абетку гисторичну...
Налаштували вуйкам стежку політичну...


...

Свідомий рогулізм – це дуже кльово,
Регочуть – з нього льви – старого Львова...
Другими словами, патриотизм не оправдывает врожденное и полученное в наследство хамство. Тут, оказывается, нужно по капельке выдавливать из себя раба и хама, как говаривал «украинский поэт» Чехов…


А хотите еще примерчик двойных стандартов и продажного избирательного отношения к «патриотизму»? Пожалуйста. Недавно из записей знаменитого «ВиккиЛикса» и из Интернета стало известно, как американский посол в Украине Джон Теффт пишет своему шефу – Госсекретарю США – об украинском гимне: «...Особенно невозможно было слушать их гимн. Это как какая-то пытка! Они как затянут хором: «Ще не вмэрла Украина...»... Создается впечатление, что тебя живьем отпевают. Нападает какая-то гнетущая, душераздирающая тоска, что порой кажется, что в округе от этого завывания дохнут мухи. Слушать этот вой до того невыносимо, что порой казалось – легче было бы умереть». 

Красиво, да? И что? Где гневные ответки «свидомитов», которые они веером распускали, если что-то подобное – хамское и непочтительное – допускал, например, кто-то из российских дипломатов в Украине. Скажем, российский генконсул во Львове, отставки которого «патриотические львовяне» в лице своих органов местного самоуправления требовали от МИД Украины. Не было никаких ответок. Потому что из США дают деньги, и там живут многие спонсоры, защитники и помощники «оранжизма» и «патриотизма». А за деньги «свидомиты», похоже, и не такие оскорбления стерпят. Особенно сейчас, когда они типа находятся в оппозиции, которая на карачках и на коленях ползает по «цивилизованному» миру, жалуясь на притеснения «авторитарной власти»…

Не так? Где тогда, повторяю, «достойный патриотов ответ мистеру Теффту»? Нет его. Вот то-то же: и страшно класть из-под хвоста на старого «хозяина», и жадность побеждает принципиальный патриотизм – вдруг денег не даст…

В-третьих, ну не понравилось фрикам-патритотам-свидомитам, что Лина Костенко хоть и писала роман от имени «оранжевого майдауна», но он у нее получился каким-то очень уж «несвидомым». И несовременным – не хочет бороться с «антинародным режимом-2», не поддерживает «Свободу» Олега Тягныбока и – о, боги! какая непростительная недальновидность! – лидера БЮТ Юлию Тимошенко, а все рефлексирует и не понимает, что происходит с ним и со страной. А главное – в романе Лины Васильевны есть такие слова – о сути как той, 2004 года, так и нынешней оппозиции: «Оппозиция создала Фронт национального спасения. Сильно сказано: Фронт. Да еще и национального спасения. Но пока дошло до дела, переименовали его в Форум. Ибо фронт – это фронт, это нужно бороться. А Форум как-то мягче, комфортнее – «побалакали, сіли та й заплакали». 

Как похоже на созданный Тимошенко уже после проигрыша Януковичу Комитет защиты Украины, сразу получивший в народе название «КоЗа». Из-за своей откровенной бессмысленности. Ну кто же из «свидомитов» простит поэтессе такую «вольность»? Вот ее во Львове, не исключено, по науськиванию «пиар-бюторасов» и приводили в чувство, по-ихнему, «до тямы»…

Однако, с другой стороны, скандал с Линой Костенко, ясное дело, в очередной раз высветил еще одну немаловажную проблему. И речь не идет о том, что поэт не должен писать прозу, потому что это у него обычно получается хуже, чем рифмование. Речь о том, что поэзия всегда, практически всегда страдает, если ее по разным причинам пытаются приплести к политической борьбе. Обожглась на этом, увы, и Лина Костенко. Большинство читавших роман сходится на мысли, что он – вещь нужная. Политически, мировоззренчески, эмоционально кто-то должен был переосмыслить происходящее со страной и людьми. Но по своим литературным качествам, это отмечают все, роман Лины Костенко – гораздо хуже ее поэзии…

поэзия всегда, практически всегда страдает, если ее по разным причинам пытаются приплести к политической борьбе. Обожглась на этом, увы, и Лина Костенко.
И раз уж мы опять втянулись в размышлизмы с «применением» поэтических строк, то я напомню, что в недолгой украинской истории независимости ведь уже был похожий случай, когда в разборки по «украинскому вопросу» незадолго до смерти зачем-то ввязался Иосиф Бродский. Да-да, тот самый лауреат Нобелевской премии в области литературы. В 1994 году он тиснул вот этот стишок «На независимость Украины»:

Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
"время покажет Кузькину мать", руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.
То не зелено-квитный, траченный изотопом, – 
жовто-блакытный реет над Конотопом,
скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Гой ты, рушник, карбованец, семечки в полной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми глазами жили, как при Тарзане.
Скажем им, звонкой матерью паузы медля строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога!
Ступайте от нас в жупане, не говоря – в мундире,
по адресу на три буквы, на все четыре
стороны. Пусть теперь в мазанке хором гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть – так сообща, путь выбирая в чаще, 
а курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе – хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
кожаными углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом. Вашего хлеба, неба,
нам, подавись мы жмыхом и колобом, не треба. 
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом? 
Вас родила земля, грунт, чернозем с подзолом. 
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Это земля не дает вам, кавунам, покоя.
Ой да Левада-степь, краля, баштан, вареник!
Больше, поди, теряли – больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза –
нет на нее указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.


Что подвигло Бродского биться в поэтическом припадке «русского патриотизма», доподлинно известно только ему самому. А сам он этого уже не скажет никогда. И никому. Но многим уже и так ясно, что лучше бы он ТАКОГО стиха – и по смыслу, и, увы, по качеству – не писал…

Но он написал и страшно возбудил наших фриков-патриотов. Для них и тогда, и сейчас напасть на независимость Украины, превращенную ими в неприкосновенный, неподсудный и неподкритичный фетиш, – это все равно, что сунуть палку в муравейник. Или бросить дрожжи в сельский нужник. 

Ответом Бродскому разразился некто Павел Кислый, нардеп Украины первого созыва, академик и все такое. Он написал на «На независимость Украины» Йосифа Бродського»: 

Ну що ж, прощавайте, кацапи!
Нарешті ми розійшлися шляхами.
Вам, певно, назад в "імперію зла",
Нам, хохлам, знов на змагання з ляхами.
За вашими тезами вас треба любить.
Сімдесят років ви жили також як каторжани.
Ми не проти! Живіть хоч сімсот!
Та навіщо нам мучитись разом з вами?
Дуриною дивуєте світ,
Живете у злиднях, у темряві, як кроти,
Не знаєте меж Росії, але несамовито ревете,
Що ви народів поводирі, месії.
Спочатку зробили нас кріпаками,
Що таке раб пояснили вогнем.
А коли ми пручались і повставали,
То зрадниками нас нарікали і покірності вчили мечем.
І не тільки вогнем і мечем
Вчили вмирати голодною смертю, вандали,
На полі пшеничному з хлібом і калачем,
Щоб забули себе і що таке воля не знали.
Тож вам нема чого зобижатись на нас,
Адже вертаємо до рідної хати
Обдерті до нитки в одних личаках,
І раді! Тільки б у ваших обіймах повік не сконати.
Три сотні літ ви були наші поводирі,
Тож дякувати мусимо вам за науку,
Але ж скажіть: за яку?
Щоб правду повідати онуку.
Не гріх розповісти за Андрусівський мир,
Коли нас навпіл поділили.
Чи за Батурин, де дітей, матерів живими у хатах палили.
Чи як болота Неви гатили козацьким тілом,
Чи як наших гетьманів і кошових висилали в Сибір,
Царевим страхали "словом і ділом".
Вам немає чого зловтішатись, закопиливши губу,
Чиї кості на радощах першими смерть поглине.
Може наші і першими, але за нами
І ваша Росія в ту саму безодню полине.
А щодо тебе, нікчемний раб!
Ти був фальшивий дисидент забільшовиченої Росії,
Двоголового орла вірний слуга,
Погонич придуманого Месії.
Не варто гадати, чому ти проклинав Україну,
Народу російському ти не окраса.
Ти був нікчемний імперський шовініст,
Не вартий нігтя Тараса.


Вот такой вот заочный диалог: дурак – не-а, сам ты дурак. А стихи, стихи-то какие чудные. Как рвотный порошок для гастроэнтеролога…

Да оно и неудивительно. Бродский игрался в патриотизм и зачем-то наехал «на хохлов», выехав за пределы знакомой ему почвы и невольно обидев многих из украинцев. Ну а Кислый – хотел быть еще и поэтом, который «достойно отвечает самому Бродскому». А ведь этот Кислый – человек, казалось бы, умный, академик Национальной академии наук Украины, доктор технических наук. Насторожило другое: Кислый в справочниках пишет о себе еще и как об «академике Международной академии керамики». А это подозрительно: значит, и этот человек считает, что «тигру мяса не докладывают», мало ему одного академического звания, ему «цацек» много подавай. А такое стремление обязательно рано или поздно многим крышу рвет…

…А ведь великолепный поэт Николай Глазков, которого пытались свернуть на политическую поэзию, как-то еще в 40-х годах прошлого века написал пророчески, призывая всех заниматься тем, к чему лежит душа и на что Бог талант отмерял:

Мне говорят, что «Окна ТАСС»
Моих стихов полезнее.
Полезен также унитаз, 
Но это не поэзия…

Владимир Скачко

Миф о святом валентине разрушен

  • 14.02.11, 11:16
МИФ О СВЯТОМ ВАЛЕНТИНЕ РАЗРУШЕН

Ирина Сахно

Вот и наступил светлый, милый праздник, День Святого Валентина. Праздник, изобилующий сердечками, ангелочками и красными розами. И легендами. Различные интерпретации истории о священнике Валентине, покровителе влюбленных слышал каждый. «Обозреватель» же попробует выудить истинную историю возникновения этого праздника из-под романтичного флера, нанесенного веками, и оценить дошедшую до нас информацию пристально и критично. Какова же была суровая реальность? Для начала стоит вспомнить, что всю свою историю человечество отмечало одни и те же праздники, привязанные к природным циклам. Со сменой религии и государств менялись их названия, ритуалы, смешиваясь, плавно перетекали друг в друга. Например, Рождество уходит корнями ко дню зимнего солнцестояния, Пасха – весеннего равноденствия и т.д. Но вернемся ко Дню Святого Валентина. Для начала стоит выяснить, какие праздники в древности приходились на середину февраля. В Древней Греции это были Панургии – отнюдь не целомудренные игрища в честь Пана – озорного и сластолюбивого бога-весельчака с рожками и копытцами. Этот же праздник перекочевал вместе со всем пантеоном в Древний Рим. Там он существовал как Луперкалии – эротический праздник в честь того же Фавна (Луперк – буквально – «охраняющий от волков») и богини Юноны. С приходом весны всей живой природе свойственно стремление к размножению, римляне считали, что именно в этот день птицы создают пары, дабы не отставать от пернатых и не сильно напрягаться с выбором, девушки писали на бумажках свои имена, а мужчины должны были ухаживать за той девушкой, чье имя он вытащил. На священном римском Палатине приносили жертву Фавну, тут же из кожи убиенных животных (козла и собаки) изготавливали ремни, полагают, что от названия священных ремней  — «фебруа» — произошло и название месяца, в середине которого происходило празднество: «фебруарий» — февраль. Жрецы бегали голыми вокруг холма и стегали ими женщин. Чему женщины были несказанно рады, ведь когда-то какой-то оракул сказал, что это способствует плодовитости, и они подставляли разные части тела под удары, а потом и сами раздевались. На этом целомудренные цензоры истории последующих веков прерывают повествование,  но чем дело заканчивалось, и так можно догадаться. Вот такой вот праздничный BDSM. Поговаривают, сам Марк Антоний с удовольствием участвовал в «бегах обнаженных». «О tempora, o mores!», -- так и напрашиваются слова Цицерона, хотя его луперкалии наверняка не шокировали. Чего не скажешь о христианской церкви. В 494 г. Папа Геласий I пытался запретить такую похабщину, но народу этот праздник очень полюбился и расставаться с ним он не хотел (еще бы!), даже отказавшись от многих других языческих ритуалов. Тогда пришлось пойти другим путем: праздник оставить, но посвятить его Святому Валентину, а не Фавну. Ну а Святого Валентина чтить нужно молитвой, садомазохистские оргии тут неуместны. Стоит погуглить, и все поисковики на запрос о том, кто такой Святой Валентин выдадут примерно такую историю. Согласно легенде, в те далекие и темные времена властный и жестокий римский император Клавдий II вбил себе в голову, что одинокий мужчина — без семьи, жены и обязательств, лучше бьется за родину на ратном поле, и запретил легионерам жениться. А святой Валентин был обычным священником, который сочувствовал несчастным влюбленным и тайком от всех, под покровом ночи освящал брак любящих мужчин и женщин. Вскоре «проделки» священника Валентина стали известны власти и его кинули в тюрьму, приговорив к смертной казни. В тюрьме святой Валентин познакомился с прекрасной дочкой надзирателя — Джулией. Он ее исцелил от слепоты, и то ли она влюбилась в него, то ли он в нее, то ли оба сразу. Священник перед смертью написал девушке признание в любви — валентинку, а сама казнь произошла 14 февраля 269 года нашей эры. Начнем с того, что никого Валентин не венчал и венчать не мог, т. к., во-первых, дело было до принятия христианства императором Константином в 324 г., и язычник Клавдий не мог воспринимать всерьез брак, провозглашенный сектантом, а, во-вторых, обряда венчания тогда не существовало в принципе. В житии Святого Валентина Интерамского рассказывается следующее. Епископ Валентин, живший в городе Терни, был наделен Богом способностью к врачеванию. Однажды он исцелил юношу Хоримона, чем заставил уверовать в Бога еще ряд лиц, и среди них сына градоначальника. Последний со злости заточил Валентина в тюрьму и 14 февраля 270 года ему отрубили голову. Вместо исцеленной дочери оказался сын, и влюбился он не в Валентина (вот это был бы номер!), а возлюбил Господа. И никакого трогательного священника, передающего валентинки перед смертью, вместо того, чтобы думать о вечном и молиться. Был еще Святой Валентин Римский, его житие аналогично приведенному выше: дар врачевания и мученическая смерть за веру. В общем, никакой романтики, сплошная агиография. Хоть современные традиции празднования этого дня намного скромнее, мягко говоря, чем древнеримские луперкалии, влюбленные дарят друг другу милые сувениры, а не избивают обнаженную избранницу в общественных местах, церковь продолжает недолюбливать этот праздник. Католическая за то, что как-то уж сильно святого скомпрометировали, православная вообще считает праздник тлетворным влиянием Запада. Хотя оба Валентина жили задолго до схизмы 1054 года (раскол церкви на православную и католическую) и являются общими святыми, дни их памяти в православных святцах 6 (Валентин Римлянин) и 30 (Валентин Интерамский) июля. Хотя, конечно, праздник заимствованный, эротические хождения голышом в феврале для славян нетипичны, весна в Италии все же раньше начинается.   Кто не знал этого раньше, бывает очень удивлен, узнав, что мощи Святого Валентина хранятся в Самборе (Львовская обл.), там, как и положено, происходят чудеса. А в Саудовской Аравии этот праздник официально запрещен, как ведущий к греху. Всем магазинам страны запрещено торговать валентинками и различной символикой праздника, даже красными розами. Несмотря на несостоятельные с исторической точки зрения легенды и молодость праздника в нашей стране, мы уже успели привязаться ко Дню Святого Валентина. Замечательно, что есть еще один повод напомнить любимому человеку о своих чувствах и разнообразить будни прекрасным романтическим вечером, даже если священник Валентин был бы, мягко говоря, удивлен, услышав, что о нем рассказывают сейчас.

Активиста, который снял видео о сержанте ГАИ Одессы и "телячьей

 Активиста, который снял видео о сержанте ГАИ Одессы и "телячьей мове", осудили до пяти суток аресту.

Как сообщили в общественном проекте "Дорожный контроль", приблизительно в 3 часа ночи 12 февраля работники ГАИ Одессы остановили автомобиль активиста Дмитрия.

Перед предъявлением документов, водитель настоял на том, чтобы гаишники четко объяснили причину остановки.

После дискуссии относительно законности остановки автомобиля "просто так", водитель все-таки передал документы.

До этого времени на место события приехало милицейское начальство в составе шести человек.

"Дальше
гаишники заявили, что у Дмитрия подделанные документы и по этой причине
доставили автомобилиста к РВВС. После трех часов в РВВС, активиста
"Дорожного контроля" доставили в районный суд где ему присудили пять
суток ареста по ст. 185 КУпАП. При этом, других активистов "ДК", которые
приехали поддержать Дмитрия, в зал суда не пустили. То есть заседание
происходило "без лишних ушей", - идет речь в сообщении сайта.

Больше
того, за "непередачу документов" водителю выписали штраф. Таким
образом, автомобилист за одно "правонарушение" получил два наказания. По
мнению "ДК", в этом случае "состоялась банальная расправа над
человеком. Очевидно, что гаишники решили отомстить за Инспектора
Телятину и отыгрались при первом же случае", - считают в общественном
проекте.

Напомним, одесский гаишник Александр Швец
был уволен с работы за публичную демонстрацию неуважения к
государственному языку. Скандал вспыхнул после того, как в Интернет
попало видео, где сержант назвал украинский "телячьей мовой" и
http://kp.ua/daily/120211/266546/"

Коммунист просит Азарова прикрыть шоу Шустера

Коммунист Евгений Царьков просит премьер-министра Николая Азарова провести проверку относительно целесообразности сотрудничества "Первого национального" и программы Савика Шустера.

Он направил к Азарову соответствующий депутатский запрос, текст которого есть у "Украинской правды".

Царьков утверждает, что к нему поступили массовые обращения граждан "с просьбой не допустить сотрудничества государственной структуры и общенационального, единственного официального телеканала с коммерческим проектом, который ведет не гражданин Украины Савелий Шустер".

По словам депутата, граждане возмущаются, что передачи Шустера "построены на противостоянии и разжигании вражды в стране по разным общественно-политическим и национальным вопросам".

Царьков также отмечает, что студию Шустера не раз "со скандалом покидали политики, когда в эфире звучали недопустимые призывы, брань, лилась постоянная грязь, неправда, сталкивались лбами не только украинские политики (что неизбежно ведет к расколу страны), но и целые государства, в частности, Украина и Россия".

Депутат подчеркивает, что "Первый национальный" функционирует за народные средства.

Он также ссылается на информацию, что президент НТКУ Егор Бенкендорф был продюсером некоторых проектов Шустера, потому может "лоббировать" этот коммерческий проект за госсредства.

Царьков просит Азарова проверить приведенные факты и отреагировать на них.

Как известно, с января этого года шоу "Шустер Live" выходит на "Первом национальном" телеканале

Истории от Олеся Бузины. Круты без выкрутасов Мы расскажем о бо

На одном из недавних телевизионных ток-шоу меня настойчиво допытывали: то, что произошло 29 января 1918 года под Крутами — это героизм или трагедия? Я намеренно ушел от однозначных определений, сказав, что у нас найдется множество людей, готовых ринуться в словесный бой друг с другом по этому поводу. Одни будут доказывать, что студенты, павшие на этой железнодорожной станции, были героями. Другие назовут их жертвами. Но при этом сами спорщики в большинстве своем даже не представляют, что происходило накануне боя под Крутами, во время боя и после боя.

По моему же мнению, Украине не хватает не хлестких ярлыков, а обычного анализа. Без лишних эмоций. Историю нужно рассказывать так, как она была. Невзирая на политические симпатии и личные пристрастия. Это касается в том числе и боя под Крутами. Хотя бы потому, что множество его участников уцелело и оставило воспоминания об этом событии. Профессиональные историки хорошо знают эти документы. Но, цитируя их, предпочитают умалчивать самые острые места, сбиваясь на привычные штампы, вроде: «Чорний вал червоного нашестя» и «День слави і печалі».

  Пиар на Крутах. В наши дни политики любят развернуть свои флаги на месте гибели студентов

Я уже писал однажды, что Круты стали поводом для создания политического мифа, потому что среди убитых там оказался племянник министра иностранных дел Центральной Рады Александра Шульгина — Владимир. Вернувшимся в Киев вместе с немцами после проигранных январских боев за город членам Центральной Рады было совестно перед своим коллегой. Все они были живы и здоровы. Все во главе с Грушевским и Винниченко благополучно бежали под защиту германского оружия. И только в одной из семей, волей революционных событий вознесенных в тогдашнюю украинскую «элиту», случилась трагедия. Ну как было не сделать «приятное» своему же брату-министру?

Но были и другие причины. Вместе с Владимиром Шульгиным погибло еще почти три десятка совсем молодых мальчишек — студентов и гимназистов. Привыкшее за время Мировой войны к жестокости общество было трудно чем-либо поразить. То, что взрослые гибнут на фронтах даже не тысячами, а миллионами, уже стало привычным. Листавший газеты за 1914—1917 годы вспомнит множество фотографий погибших офицеров. Но отмеченные похоронными крестиками лица взрослых усатых мужчин в погонах уже, простите, не трогали. Нервы публики огрубели. Общество нуждалось в чем-то особенно сентиментальном. И это понятно. Люди в массе своей эгоистичны и жестоки. Только сыграв на самых уязвимых точках их психики, можно вызвать интерес. А что может быть более уязвимым, чем родительский инстинкт?

Именно поэтому символом эпохи стала песня киевлянина Александра Вертинского «Я не знаю, зачем и кому это нужно...» — о юнкерах, погибших в ноябре 1917-го в московских боях с Красной гвардией, и стихотворение будущего советского классика Павла Тычины «На Аскольдовій могилі поховали їх» — о тридцати «мучнях», сложивших головы под Крутами.

Старый, хитрый, горячо любящий свою единственную дочь Катю, которую не нужно было посылать в армию, председатель Центральной Рады и большой специалист по сочинению различных «историй» Михаил Грушевский безошибочно выбрал тему для очередной народной «сказки». Перезахоронение «крутян» стало, извините за прямоту, первым «праздником» украинской власти, за которым и доныне «верхи» любят скрывать свою трусость и непрофессионализм. Культ официального государственного мазохизма начался именно с Крут. «Детьми» в гробах отвлекали внимание от своих лукавых лиц и вертлявых политических спин. Хотя бой под Крутами был отнюдь не детским делом, а немногочисленные «дети» попали туда по своему почину, никто из взрослых дядь в Центральной Раде даже не попытался их задержать.

Гимназист Лоський: «Солдатські штани, зав’язані в долині мотузком, і згори шинеля, в якій бракувало поли»

СТУДЕНЧЕСКАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ. Участник боя под Крутами Игорь Лоський — в 1918 г. ученик Киевской Кирилло-Мефодиевской гимназии — вспоминал: «Тодішній український уряд безнадійно прогавив момент національного підйому, який охопив маси українського вояцтва, коли можна було створити дійсну українську армію… Щоправда, було багато полків з більш чи менш голосними назвами, але ж на той час від них залишилися лише жменьки старшин. Ті ж з них, які залишилися в більш повному складі, були вже цілковито збільшовичені. І лише в останній момент, коли катастрофа була вже неминуча, дехто з державних українських мужів схаменувся і почали наспіх творити нові частини, але було вже запізно».

Так среди прочих импровизированных частей буквально за три недели до боя под Крутами возник и Студенческий курень Сечевых стрельцов. Подразделение считалось добровольным. Но фактически в него зачисляли добровольно-принудительно. По словам Лоського, решение о формировании куреня приняло студенческое вече Университета св. Владимира и только что образованного Украинского народного университета. На него собрались те учащиеся, которые считали себя украинцами. Но так как желающих вступить в курень было совсем немного, то «вече» постановило, что «дезертиры» будут подвергнуты бойкоту и исключены из «української студентської сім’ї».

Тем не менее ушлый украинский студент в курень шел плохо. Третьего января 1918 г. газета «Нова рада», которую редактировал заместитель Грушевского Сергей Ефремов, опубликовала душераздирающее постановление студентов-галичан: «Всі товариші, які вклоняються з під дисципліни і не вступають в курінь, підлягають загальнотовариському бойкотові». В этом же номере было опубликовано еще и такое объявление: «Гусі копчені. Продаються 100 крб. ул. Хрещатик, 27 УКРІНБАНК, товарний відділ».

Как видим, «Нова рада» удачно совмещала украинский патриотизм с коммерцией. Такое совмещение несовместимого, возможно, послужило одной из причин, почему в студенческий курень записалось всего чуть больше сотни человек. Да и то, только потому, что помогла Кирилло-Мефодиевская гимназия. Директор ее согласился объявить официальный перерыв в учебе для двух старших классов — 7-го и 8-го — «на час перебування учнів у війську». По словам Лоського, директор только просил, «аби не спокушати до вступу до куреня учнів молодших класів. Правда, це помогло мало, бо кілька учнів 6-го класу таки до куреня вступило».

Курень разместили в пустовавшем Константиновском пехотном училище — его юнкера, сторонники Временного правительства, после киевских боев с большевиками осенью 1917 года уехали почти в полном составе на Дон. Это здание на Печерске сохранилось до сих пор. Сегодня тут Военный институт связи.

РВАНЫЕ ШИНЕЛИ, РЖАВЫЕ РУЖЬЯ. Хотя киевские склады ломились от снаряжения и обмундирования, правительство одело студентов, видимо, предчувствуя их скорую смерть, как бомжей. Курень получил рваные шинели, солдатские штаны и арестантские шапки вместо головного убора. «Можна собі уявити, — пишет Лоський, — як гротесково виглядала сотня. Пересічний вигляд був такий: власні черевики, солдатські штани, зав’язані в долині мотузком (обвивачів не було), гімназійна чи студентська куртка або цивільна камізелька і згори шинеля, в якій найменше бракувало однієї поли». Этот воинственный вид дополнили «старі поржавілі рушниці… І це все в той час, як місяць після того більшовики, захопивши помешкання школи, знайшли там повні склади новеньких чобіт, одягу, не кажучи вже про амуніцію і зброю».

Официально после отъезда юнкеров-константиновцев на Дон здание училища принадлежало I Украинской военной школе им. Богдана Хмельницкого, организованной Центральной Радой. Уже больше месяца ее учащиеся (по украинской терминологии, «юнаки») находились на фронте возле Бахмача, пытаясь остановить большевиков. Их было около 200 человек, и они послали в Киев за подмогой. Чтобы передохнуть, посланцы зашли в свою казарму в Константиновском училище и обнаружили там Студенческий курень. Это был единственный «резерв», которым располагало украинское правительство. «Юнаки» подбили студентов ехать под Круты. Те радостно согласились и отправились в путь.

Полевой телефон. К сожалению, до Крут такой не доехал — забыли взять

БЕЗ СВЯЗИ И ПАТРОНОВ. Станция Круты располагается в 120 км от Киева по направлению к Бахмачу. Ее оборону возглавлял бывший кадровый офицер русской армии Аверклий Гончаренко, на момент знаменитого боя — командир куреня I военной школы. Свои силы он выдвинул на два километра впереди станции. «Юнаков» расположили справа от железнодорожной насыпи, студентов — слева. Насыпь была высокая. Поэтому правый и левый фланги не видели друг друга. Приказы передавали устно по цепи.

На самой станции расположился еще и штаб обороны района вместе с эшелоном боеприпасов. А впереди эшелона между флангами украинской позиции курсировала самодельная платформа с одним орудием, которую по своему почину пригнал офицер Богдановского полка сотник Семен Лощенко. Его щегольскую сине-желтую фуражку запомнили почти все участники боя. По-видимому, эта деталь особенно бросалась в глаза студентам в арестантских шапках.

Отрывок из воспоминаний шестиклассника Кирилло-Мефодиевской гимназии Левка Лукасевича: «Кожен з нас, учасників бою під Крутами, напевно, добре пам’ятає старшину-гарматчика Богданівського полку в синьо-жовтому кашкеті, який, ще з одним вояком на нашему панцеровому потязі, під сильним обстрілом ворога нищив картеччю спроби більшовиків зіпсувати зв’язок поміж двома відтинками нашої лінії, обабіч високого залізничного насипу». Но чтобы стрелять, артиллеристу Лощенко пришлось взять в помощь одного из студентов — чтобы было, кому подавать снаряды.

В общей сложности, по свидетельству Аверклия Гончаренко, оборону Крут составляли при 18 пулеметах «500 молодих вояків і 20 старшин. Одні вояки місячними боями перемучені, інші — військово невивчені». В составе этих сил Студенческий курень насчитывал, как пишет тот же Гончаренко, 115—130 человек.

Им противостояли бронепоезд красных и несколько отрядов красногвардейцев и матросов в 3000 человек во главе с бывшим полковником царской армии Муравьевым. Как вспоминает Гончаренко: «В ніч з 26 на 27 січня я мав розмову по прямому дроту з Муравйовим. Його вимога у формі наказу звучала так: «Приготовиться к встрече победоносной Красной Армии, приготовить обед. Заблуждения юнкеров прощаю, а офицеров все равно расстреляю». Я відповів, що до зустрічі все готове». В своих мемуарах Гончаренко расписывает свое умелое руководство боем — то, как замечательно косили красных расставленные им пулеметы.

Участник боя Иван Шарый: «Штаб з усім ешелоном утік верстов на 6 від Крут»

Но автор первых мемуаров о Крутах, опубликованных еще в 1918 году, — студент Университета св. Владимира Иван Шарый — нарисовал совсем другую картину. В статье «Січовики під Крутами» он писал: «Штаб, як тільки почали рватися ворожі шрапнелі, переполохався, переніс канцелярію з вокзалу у вагон і з усім ешелоном утік верстов на 6 від Крут, зоставивши керувати битвою офіцера Гончаренка, який весь час стояв у тилу і, певно, с переляку абсолютно не знав, що йому робити… Тікаючи, штаб захопив і вагони з патронами та набоями до гармат, що добило нашу справу під Крутами. З позиції раз за разом передають, щоб дали патронів, а тут огляділись — нема вагонів з патронами. Тоді офіцер Гончаренко кида битву і біжить сам з голими руками за патронами навздогінці штабові. Пробіг версти дві, побачив — далеко, і вернувся назад. Нарешті козаки з правого крила, примітивши недостачу патронів, а також те, що ешелони поїхали геть на другу станцію, почали одступати. Власне, одступати звелів і командир, але цей наказ був пізно переданий січовикам (то есть, Студенческому куреню сечевых стрелков, который лежал слева от железнодорожной насыпи. — Авт.) и вони бились до того часу, коли вже з правого крила станція була зайнята більшовиками… Битва була програна».

Если отбросить патетику, то главной причиной проигранного боя стало банальное бегство штабного поезда вместе с патронами. На это намекает и Гончаренко: «Тут би дуже придався штаб сотника Тимченка, що мав тепер у себе активних бійців»… Увы, не «придався» — дал деру. Остальное довершила плохая организация связи украинских войск, которая не позволила им даже нормально выйти из боя. Кадровый офицер Гончаренко мог переговариваться по станционному телефону со своим противником Муравьевым по другую линию фронта. Но никто в украинском отряде, растянутом по фронту на 3 км и разделенном насыпью, не позволявшей левому флангу видеть правый, не догадался прихватить полевые телефоны, которые обеспечили бы мгновенную передачу приказов.

А. Гончаренко, 1912. Еще подпоручик Русской императорской армии

К примеру, для связи со студенческой сотней, по словам Гончаренко, были назначены три студента. В результате приказ об отходе, переданный устно, перепутали. Левый фланг, где были студенты, вместо того чтобы отступать, перешел в атаку. Во время нее погиб командир студенческой сотни Омельченко. Это, по словам участника боя Игоря Лоського, только «збільшило загальне безладдя».

Между тем Гончаренко мог бы и позаботиться о телефонах. Еще по штату 1910 года в каждом русском полку полагалась команда связи, в которую входил 21 телефонист. Гончаренко служил офицером с 1912 года, два первых года Мировой войны провел на фронте, дослужился до командира батальона. Но приказы предпочитал посылать, как во времена Наполеона, — с помощью обычных ординарцев. А его старшие товарищи, сбежавшие в поезде, увы, были не предусмотрительнее чем он.

В результате беспорядочного отступления один студенческий взвод с перепугу забежал на станцию Круты, уже занятую большевиками, и был переколот штыками. Именно в этом взводе служил племянник министра иностранных дел Шульгина. Левко Лукасевич вспоминал, что пулеметы «майже не працювали із-за браку амуніції». «Амуніція», по украинской военной терминологии, это те самые боеприпасы, которые увез сбежавший штаб. Несколько километров отступления показались Лукасевичу «вечностью»: «Десь біля п’ятої години вечора купка відступивших і врятованих поранених, згідно з наказом старшин, сіла до потягу… Рештки нашого куреня вже не уявляли жодної сили з військового погляду».

УТОНУВШИЕ И ЗАБЫТЫЕ. Когда поезд прибыл в Дарницу, командиры отдали приказ студентам разойтись по домам малыми группами. Мост через Днепр контролировали части, сочувствовавшие красным. Как пишет Лукасевич: «Всі ми, що ще були в Дарниці, дістали наказ перейти невеликими групами через Дніпро, який у 1918 році був досить слабо замерзлий… Ще й тут невблаганна доля забрала з-поміж нас кількох товаришів, які трагічно загинули під непевним льодом Дніпра… Деміївка була захоплена прихильниками більшовиків — робітниками місцевих фабрик. Ми знищили свої військові документи і всі зовнішні відзнаки, відкинули зброю і кожен зосібна пішов далі, умовившись попередньо, що будемо удавати демобілізованих вояків російської армії»…

План боя. Составлен сотником Гончаренко, командовавшим украинцами

Аверклий Гончаренко после Крут тоже не стремился воевать. В армии УНР в том же 1918 г. он устроился на теплое местечко казначея Главной школьной управы при Военном министерстве. Потом служил Летичевским уездным комендантом и штаб-офицером для поручений при военном министре УНР. Последняя должность Гончаренко в украинской армии — курсовой офицер Каменец-Подольской военной школы. Никакого стремления к службе в строю его послужной список не обнаруживает — главный «герой Крут» всегда искал тихую тыловую должность. Даже в дивизии СС «Галичина», где он оказался в сентябре 1944 года, 54-летний Гончаренко устроился при штабе одного из полков.

И уж совсем никто не помнит, что присланный из Киева на подмогу украинским юнкерам и студентам под Круты Первый автоброневой дивизион подполковника Черного в составе 4 бронеавтомобилей просто отказался разгружаться с поезда, мотивируя это тем, что местность — не подходящая для атаки. По словам подполковника армии УНР Степана Самойленко, «вся обслуга автопанцерників (я стояв на платформі коло тяжкого автопанцерника «Хортиця») була бездіяльними свідками бою під Крутами».

Участник этого боя Игорь Лоський свои воспоминания, опубликованные во Львове в 1929 г., завершил так: «Спомин про крутську трагедію мусить лишити як грізне memento нашого українського невміння організувати ті моральні сили, які в українстві є».

Эта оценка особенно важна, если учесть, что ее дал один из уцелевших в том действе, которое он сам назвал «трагедией». 

Олесь Бузина
<a href="http://www.segodnya.ua/news/14222042.html">Источник</a>

Покойному «оранжизму», с признательностью

Покойному «оранжизму», с признательностью
Сегодня украинская политика переживает немного странный, немного смешной и очень интересный период. Политики, политологи и представители СМИ, сделавшие в 2004 году «оранжевый» выбор, целый год рассказывают друг другу о том, как скоро украинский народ устанет терпеть «преступный режим», устроит очередную «революцию» и вновь приведет их к власти. Особенно усилились эти настроения в политически и национально озабоченных кругах после тунисско-египетских событий. «Гвардия майдана» полезла в сундуки за вышиванками.
Не буду кривить душой и утверждать, что я считаю «регионалов» партией интеллектуалов. Но если в Партии регионов собрались далеко не великие мыслители, то на их оппонентах природа уж точно отдохнула по полной программе. Либо же, может быть, когда Бог раздавал интеллект, они стояли в очереди за «свидомистю». За доказательствами далеко ходить не надо – только совершенно не обремененные интеллектом личности могли после 2005-го года проиграть все выборы подряд: дважды парламентские, трижды местные и единожды (пока) президентские.

Напомню, что в начале 2005 года, захватившие власть мятежники контролировали парламент, правительство, затащили своего кандидата в президентское кресло, зачистили под себя СМИ (это сейчас Лещенко страдает по «свободе слова» на своем рабочем месте, а тогда Пиховшек был реально уволен за политические взгляды, и не он один). Более того, любая публичная оппозиция «оранжевому» режиму трактовалась, в совершенно сталинском духе, как «антиукраинское» действо. Парламент был готов не только пачками штамповать законы об уголовном преследовании за недостаточную любовь к трипольцам и за сомнение в том, что от голодомора и «сталинских репрессий» могло погибнуть больше украинцев, чем жило на территории УССР, но и объявить Ющенко единственным Богом украинцев, а Тимошенко пророком его. Впрочем, на место пророка были и другие кандидаты.

Так вот, надо было обладать особым «талантом», чтобы при такой форе уже в 2006 году проиграть «регионалам» парламентские выборы и далее стремительно скатиться на политическую помойку всей «оранжевой» бандой. И дело здесь не в том, что Ющенко не любил Тимошенко, а Тимошенко подсиживала Ющенко. Любой из них имел все возможности, проводя прагматичную политику, вчистую обыграть своего коллегу-конкурента и, мобилизовав под себя «оранжевый» электорат, легко не допустить возвращения к власти ни ПР, ни Януковича.

Сейчас уже не важно, кто из них слишком любил праздность, а кто – деньги. Важен результат. И Ющенко, и Тимошенко, и другие «оранжевые» вожди рангом пониже потеряли поддержку своего избирателя. Последний всплеск «оранжизма» произошел во втором туре президентских выборов в 2010 году. Тогда все бывшие «оранжевые», для которых приход к власти Януковича означал личную трагедию вселенского масштаба, почти что утрату смысла жизни, объединились и проголосовали даже не за Тимошенко, но против Януковича, сократив разрыв с солидных 10% в первом туре, до 3% с небольшим во втором. Ни Тимошенко, ни ее опустившая руки еще перед первым туром команда явно не ожидали такой мобилизации и не смогли воспользоваться свалившимся на голову результатом.

В 2004 году примерно такое же отставание позволило Ющенко заявить о «фальсификациях» и, при помощи западных посредников и пушечного мяса майданной массовки, въехать на Банковую. В 2010 году пересмотреть результаты выборов было невозможно, но Тимошенко сохраняла шансы сцементировать под себя парламентское большинство и оставить Януковича декоративным президентом при сильном премьере, с тем чтобы через некоторое время, подтянув тылы и перегруппировав силы, попытаться переиграть ситуацию. Вместо этого Тимошенко пошла по пути непризнания результатов выборов, признанных всем миром, что сразу же снизило, до исчезающе малой величины, ее шансы на эффективную игру, как в украинском парламенте, так и на международной арене. Затем же ударилась в националистическую нишу, попытавшись стать большей украинкой, чем Тягныбок и Ющенко вместе взятые. Для дамы, которая на шестом десятке говорит по-украински с ярко выраженным южнорусским акцентом, это – смелый, но бессмысленный ход.

Но Ющенко и Тимошенко – лишь вершина айсберга. Масса иных, более мелких членов команды, пытаются остаться наплаву, раздергивая остатки «оранжевого» электората. Ну и что? Яценюк может, конечно, с умным видом поправлять очки и смело топать ножкой на власть, заходясь от гордости за свою «конструктивную» оппозиционность. Но может ли объяснить, почему, работая министром ли иностранных дел, председателем ли парламента, он никак непричастен к политике президента Ющенко и премьера Тимошенко, которых он политически поддерживал, никогда не критиковал и не думал подавать в отставку в знак протеста против их действий? Может ли несостоявшийся «пиночет» Гриценко объяснить, почему армии на Украине нет, но коррупция в армии есть? Так было и до него, и при нем. Но Гриценко «хороший» министр обороны, «несправедливо обиженный» Ющенко и «не понятый» современниками.

А может ли вся сегодняшняя оппозиция, столпившаяся на шароварно-галицийском поле, толкающаяся локтями в борьбе за заплесневелый кусок националистического электорального пирога и не желающая объединяться, объяснить, как она собирается выигрывать у власти любые выборы? Сторонники Тимошенко открыто обвиняют Тягныбока в том, что он со своей «Свободой» находится на содержании у «регионалов». Периодически из разных лагерей намекают на то, что и Яценюк заключил с властью негласный пакт и теперь представляет конструктивную «оппозицию Его Величества, но не Его Величеству». В свою очередь тягныбоковцы и остатки ющенковцев обвиняют Тимошенко в том, что Украина ей нужна лишь в том случае, если править в ней будет Юлия Владимировна.

Естественно, все эти обвинения недоказуемы. Но недоказуемость не спасает «посторанжевых» политиков. Эти обвинения выглядят как правда и воспринимаются избирателем как правда. Более того, только признав их правдой, можно логически объяснить поведение данных политиков в течение последнего года. Поэтому, с точки зрения политической технологии, они и есть правда, независимо от того, насколько они правдивы.

Умнее всех поступает Тягныбок. Он обвинения в свой адрес не опровергает, но его сторонники активно распространяют версию, согласно которой он берет деньги у олигархов, но готовит революцию. В классическом исполнении правоверного тягныбоковца это выглядит так: «Гитлер тоже брал деньги у евреев, и где потом были эти евреи!?».

Возможно, Тягныбок с его радикализмом и готовностью к силовому решению был бы единственным опасным оппозиционерам, если бы его «свободовцы» не слишком хорошо помнили о своем социал-национальном недавнем прошлом и сравнивали бы своего вождя не с Гитлером, а хотя бы с большевиками, которые тоже брали деньги на революцию у разных «мироедов», на коих потом натравили ЧК. В нынешнем же национально озабоченном виде радикализм Тягныбока, будучи притягательным для 20% – максимум 30% избирателей, остальных отталкивает, мобилизуя массы в противостоянии фашистской угрозе.

Таким образом, что мы сегодня имеем на оппозиционном поле? В теории, большая часть населения не довольна своим сегодняшним положением, не верит властям и могла бы согласиться с радикальным решением. В реальности, «вожди» оппозиции – фигуры, либо давно скомпрометированные и утратившие доверие большей части собственных избирателей, либо слишком уж пещерные националисты, перманентно неспособные претендовать на поддержку большинства в многонациональной стране. Что бы ни говорили им жадные до денег политтехнологи или внутренний голос, сегодняшние лидеры оппозиции никогда не смогут ни сами объединиться против власти, ни объединить против нее достаточное количество избирателей, чтобы претендовать на что-то большее, чем место в парламенте.

Более того, они уже сегодня уничтожают потенциал завтрашней оппозиции. Потому, что когда Кириленко или Оробец, Яворивский или Бондаренко заявляют Табачнику или Могилеву, что он «антиукраинский» министр, поскольку недостаточно украинизирует свое ведомство, они изначально отделяют оппозицию национальную от оппозиции социальной, раскалывая потенциально единый фронт и доходчиво объясняя юго-востоку, что в их понимании оппозиция – это то, что в вышиванке, шароварах, с голодомором и галицийскими «трипольцами». А все, кто говорят не на западноукраинском суржике, – «манкурты», «хохлы», «агенты Москвы», говорящие на «фене» и слушающие «шансон» бандиты и т.д.

При этом господа национально-озабоченные оппозиционеры даже не понимают, что когда они кричат об «антиукраинском режиме Януковича–Азарова–Табачника», их позицию поддерживает не более 30% избирателей (то есть даже не все бывшие «оранжевые»). Остальные же 70% воспринимают их слова как бесплатную рекламу этого самого «режима».

Именно поэтому не будет на Украине своего Египта, ибо никогда юго-восток не будет по одну сторону баррикад с Тягныбоком, а в таком случае любой бунт – это уже не революция, а гражданская война. В гражданской же войне у политического галичанства шансов нет. Могли уже в 1917-1920 гг. убедиться. Запад это понял и больше украинскую националистическую «оппозицию» финансировать и морально поддерживать не намерен.

И за это большое спасибо покойному «оранжизму» и его пока еще здравствующим вождям. Нельзя было надежнее, чем они, за последние пять лет скомпрометировать общедемократическую идею и самым доходчивым эмпирическим образом доказать большинству населения Украины и своим зарубежным хозяевам, что национал-демократов не бывает. Есть националисты и демократы. Националисты могут быть национал-социалистами (фашистами), а могут быть национал-капиталистами (либеральными националистами), они могут быть даже национал-трайбалистами. Но ключевое слово во всех этих сочетаниях будет «национализм». Они все равно уверены, что национальная, а в сущности родоплеменная принадлежность, автоматически делает их лучше других людей. И они всегда двигаются в сторону трайбализма. Достаточно вспомнить, сколько усилий за последние двадцать лет приложили галичане для того, чтобы вытеснить литературный украинский своим племенным диалектом (с его фиранками, филижанками, маринарками, автивками, премьерками, продавчынямы, милициянтамы и геликоптерамы), чтобы пропала даже тень сомнения в том, что, решив «русский вопрос», они тут же бы занялись решением вопроса «неправильных украинцев», не имевших «счастья» родиться в бывших подавстрийских землях.

Демократы тоже бывают и социал-демократами, и либерал-демократами, но дискуссия между демократами всегда идет лишь о способе экономического развития, а не о том, чья нация лучше. Настоящему классическому демократу (не пришибленному модной «политкорректностью») и в голову не придет, что кто-то должен обладать некими дополнительными правами, за пределами общих для всех гражданских прав или, что свобода слова, свобода исторической дискуссии может быть ограничена на законодательном уровне, поскольку-де некие «свидомые» политики приняли «окончательное решение», сомнение в котором влечет за собой уголовную репрессию (как костер инквизиции для еретика).

Наверное, именно потому и не получается у украинских националистов с построением демократического европейского государства, что многие из их идеологов, если не большинство, – в прошлом правоверные коммунисты, преподаватели истории КПСС, многократно обласканные советской властью члены союза писателей УССР, высокопоставленные сотрудники МИД УССР, КГБ УССР, ЦК КПУ. В начале 90-х они, быстро мимикрировав, сменили одну идеологию на другую, но остались приверженцами единой «руководящей и направляющей» общественной силы, которая за идеологическую верность (то есть за слова, а не за профессионализм) обеспечит им место у кормушки. Разница лишь в том, что, по их мнению, оскудевшая коммунистическая «рука дающая» должна была уступить место националистической. Вот и бросаются они с остервенением на всех тех, кто хочет, чтобы ценность человека общество определяло по его делам, а не по тому, насколько модных политических взглядов он придерживается. Наши националисты ничего не умеют делать, кроме как «родину любить», но не бесплатно, а за хорошие деньги.

Спасибо, дорогие «посторанжевые революционеры», за то, что вы есть. С такими врагами друзья не нужны. Ваша «революция» кончилась, не начавшись. Можете и дальше в Интернете и телеэфирах делиться друг с другом мечтами о том, как народ, от нечего делать, вдруг восстанет, чтобы привести вас к власти. Чем больше вы будете общаться с народом, тем надежнее будут позиции действующей власти. Если бы советская власть Леру Новодворскую раз в неделю по полчаса по телевизору показывала, мы бы до сих пор коммунизм строили.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Новый кассетный скандал от Грача: "Симоненко брал откаты за учас

  • 08.02.11, 12:11
Депутат Леонид Грач заявил, что лидер Компартии Петр Симоненко получает "откаты" за участие в парламентском большинстве.

Об этом он сказал в интервью "Обкому".

"Петр Николаевич из "откатов" за участие, в том числе, в коалиции, большинстве, и в президентской кампании, - огромные доходы имеет", - отметил депутат.

СМОТРИТЕ ВИДЕО: У "борца с олигархами" Симоненко только земля под роскошным поместьем стоит $1,5 миллиона 

В то же время, по словам Грача, депутаты от фракции не получают этих доходов.

"Люди во фракции – это, знаете, рабы. Такие ему нужны - безмозглые. А те, кто, по крайней мере, что-то понимает – чтобы рты держали закрытыми", - сказал он

"Вы попробуйте там открыть рот, когда они все заангажированы, не знают, куда сына посадить – то ли под министра МВД, то ли под министра экономики... И на постоянной связи с Григоришиным, и т.п.", - добавил Грач.

Кроме того, депутат заявил, что первый вице-премьер Андрей Клюев "курирует работу с парламентом".

"И Андрей Петрович проводит все необходимые решения - те, которые не воспринимаются залом или являются шоковыми. И, вне всякого сомнения, Андрей Петрович устал уже слышать от Петра Николаевича постоянное: "Дай, дай, дай...", - сказал Грач.

"У меня есть несколько записей разговоров и мнений. Так что все еще впереди. Петр Николаевич еще не знает, что на самом деле его ждет - для того, чтобы защитить от него партию и порядочных людей", - отметил он.

Отвечая на вопрос, когда он собирается опубликовать эти записи, Грач сказал: "Как только время придет...пусть клиент созревает

Хочешь в Европу – перестань мыться!

  • 07.01.11, 19:43

Хочешь в Европу – перестань мыться!

«А в Европу-то нас не возьмут! – задумчиво сказал мой друг Сашка, прихлебывая зеленый чай на моей кухне. – Молдаван возьмут, даже монголов возьмут, хоть они...


...и в Азии. Западную Украину возьмут, даже на их танцы с бубном на костях бандер с шухевичами глаза закроют и возьмут. А вот всю Украину целиком, даже несмотря на то, что мы теперь живем, оказывается, не на, а в Украине, – хрен!» На кухню, оставив женскую половину наших семейств, мы сбежали от телевизионной рекламы, которая наряду со всеми прочими революционными достижениями западной цивилизации в виде памперсов и прокладок предлагала нам купить средство для борьбы со вшами. Один «пшик» – и вшей как не бывало! – Вот скажи, у тебя вши когда-нибудь были? – хитро улыбаясь, продолжил Сашка. – Издеваешься?! Откуда? Я их вообще только один раз в жизни видел, у двух духов в армейской учебке. – У меня тоже не было! Возникает вопрос – зачем нам эту «эвропейскую» рекламу впаривают? У них там проблемы с педикулезом? А пацаны откуда были? – внезапно заинтересовался Сашка. – Не помню, уже больше двадцати лет прошло. Откуда-то с Западной. – Вот я и говорю, что в Европу нас не возьмут! Вшей-то у нас нет! Зато вспомни, как в середине 90-х в Тернополе мы в каждом кабаке искали, где можно руки перед едой помыть, а на нас смотрели, как на придурков. – Точно-точно, тогда еще одна барменша нам вслед буркнула что-то типа «вечно эти москали с грязными руками приходят». Мы тогда еще прикалывались, что ей надо плакат повесить «Мойте руки перед едой!». Я притащил ноутбук, и мы стали подвергать проблему вшивости и евроинтеграции всестороннему мозговому штурму. Получилось, что в Европе нам делать действительно нечего. Думаю, что, прочитав результаты наших изысканий, вы сами с облегчением вздохнете тому, что нас не возьмут в Европу. Знаете, что поразило западных монахов-историков в их первых упоминаниях о восточных славянах-язычниках? Никогда не догадаетесь! Главной особенностью славянских племен, которая отличает их от многих других народов, они отметили то, что они ЛЬЮТ ВОДУ, в то время как все остальные народы Европы моются в кадушках, ваннах, тазах и прочих емкостях. Самое удивительное, что и спустя полторы тысячи лет восточного славянина (нынешних русских, украинцев и белорусов) можно идентифицировать по этой привычке. Помню, какой шок еще в советские времена мы испытали от рассказа учителя английского языка, побывавшего в Лондоне. Поразило нас то, что ванные у англичан не оборудованы душем, а раковины, чтобы умыться, они затыкают пробкой. И как же обмыться после приема ванны? Приоткрылась эта «тайна великая» несколько позже, когда мы с пацанами, просачиваясь мимо билетерши, стали бегать на фильмы «детям до 16-ти», чтобы увидеть «кусочек секса» в какой-нибудь иностранной киноленте. «Настоящая француженка» просто-напросто поднималась из ванный с пышной пеной и не только не обмывшись от нее, но и даже не вытеревшись полотенцем, набрасывала на себя халат и, улыбаясь, шла к ждущему ее Алену Делону. Типа уже помылась и вся чистая. На одном их форумов нашлось описание быта семьи русской эмигрантки, вышедшей замуж за канадца. Их сын, который даже не говорит по-русски, моет руки под открытым краном, как и его мама, а вот папа затыкает раковину пробкой и увлеченно плещется в грязной пене. Действительно, мытье под струей воды кажется нам настолько естественным, что мы даже не подозреваем, что являемся одним из немногих народов мира, который поступает именно так. Помню свой чуть ли ни животный ужас, когда в Польше я увидел, как после обеда пригласившие меня в гости цивилизованные поляки заткнули раковину пробкой, налили в нее жидкого мыла, а потом из превратившейся в помои воды просто вытаскивали тарелки и, даже не ополоснув под струей воды, ставили в электросушилку. Для них это было совершенно естественным. Когда же я представил, что ел с такой тарелки, то у меня возник рвотный рефлекс. После этого даже в кафе я требовал для себя пищу в одноразовой посуде. Давайте немного обратимся к истории. С падением Римской империи всякое понятие о чистоте и чистоплотности в Европе исчезло. Знаменитые римские термы европейцы наследовать посчитали излишним. В результате с V по XII век, то есть 700 лет (!), Европа вообще не мылась. И это не мои инсинуации! Этот факт отмечают многие историки. В XI веке киевская княжна Анна, дочь Ярослава Мудрого, вышедшая замуж за французского короля Генриха Первого и ставшая прабабкой 12-ти европейских монархов, была не только единственным грамотным человеком при дворе, но и единственной, кто имел привычку мыться и содержать себя в чистоте. Поразительнейшим явлением были средневековые рыцари. Только попробуйте представить «аромат» этих никогда не мывшихся благородных метр с шлемом ростом воинов-крестоносцев, упакованных, как килька в банку, в тяжелые доспехи. А ведь сами доспехи надевали на специальные амортизирующие удары толстые волосяные куртки. Вся гигиена – ведро воды за шиворот. А на дворе плюс сорок! Не случайно арабы и византийцы восприняли эти орды как исчадие ада. Запад вместе с королем Ричардом Львиное Сердце предстал для соотечественников легендарного Салаха-ад-дина Юсуфа ибн-Айюба синонимом дикости, грязи и варварства. С 13-го века стало еще веселее. Бани, которые пытались внедрять посетившие Иерусалим пилигримы, попали под официальный запрет церкви как источник разврата и заразы! Галантные трубадуры и благородные рыцари той эпохи, улыбаясь гнилыми зубами, воняли почище, извините за каламбур, иных бомжей. Не отставали от них и благородные дамы. До сих пор в музеях можно увидеть изготовленные из ценных пород дерева и слоновой кости чесалки для спины и даже украшенные драгоценными камнями блохоловки, которые носили на шее или под одеждой, капая в них каплю крови для приманки. К слову, платья они тоже не стирали. И длилась подобная практика не одну сотню лет. Помните написанную в конце XV века великим Леонардо да Винчи «Даму с горностаем»? Так вот, эта пушистая зверушка – не просто домашняя любимица вместо кошки. Это тоже блохоловка, только живая. Впрочем, вернемся в XIV век. Он был, наверно, одним из самых страшных в истории Европы. Ни одна гражданская, религиозная и даже последующие мировые войны не принесли ее народам больше бедствий, чем случившаяся тогда эпидемия чумы. Италия и Англия потеряли половину населения, Франция, Испания и германские княжества – более трети. Ставшая настоящей биологической войной эпидемия тогда пришла из Индии и Китая через Турцию и Балканы. Стороной она обошла только восточно-славянские территории, остановившись на их границах – как раз там, где были распространены бани. Различные эпидемии мало сказывались на численности населения восточных славян. Обычно они или вообще обходили нас стороной, или затрагивали совсем незначительно. И все это благодаря культу чистоплотности, а соответственно, и здоровья. Еще Геродот в V веке до н.э. писал о жителях степей северо-востока, что они льют воду на камни и парятся в хижинах. По разным преданиям в I веке именно баней славяне встретили Андрея Первозванного. Но это лишь легенды. Зато доподлинно известно о повелении князя Владимира строить бани в качестве заведений для лечения немощных. Примечательно, что после ополячивания Галиции и Волыни бани там исчезли, так же как русский язык превратился в мову, а народные сказки стали повествовать не о подвигах Ильи Муромца и стольном Киеве-граде (как можно до сих пор еще слышать в архангельских и вологодских деревнях, за тысячи километров от Киева), а о ксенздах и хитрых крестьянах. После великого переселения Руси на северо-восток в XI-XII веках вместе с русской культурой, русским языком, сказками, песнями, столицей, правящей династией из Малой Руси исчезли и бани. Одним из обвинений, предъявленных Лжедмитрию Первому, было то, что он не мылся в бане, хотя ему готовили ее каждый день. Ополячился, набрался европейской культуры. А ведь баня сотни лет была для русских князей и царей одним из обязательных атрибутов. Имеются и летописные рассказы о том, что впереди выступившего в поход войска двигался специальный отряд, который на месте предполагаемого ночлега строил баню. Первым ее посетить надлежало именно князю. Что же было в Европе во времена Лжедмитрия? В чем должна была состоять «европейскость»? В изданной в 1644 году книге «Законы французской вежливости» советовалось каждый день мыть руки, а лицо почти столь же часто. А еще в культурной Европе в это время специально ставили блюдца на стол, чтобы желающий мог культурно давить пойманных на себе вшей. А вот в варварской России блюдец не ставили, но не по скудоумию, а потому что надобности не было. Не было вшей. Интересны в этом плане сведения о Версальском дворце тех времен. Галантные дамы и господа совершенно естественным образом отправляли естественные надобности прямо в коридорах резиденции французских королей. Что произошло бы с тем, кто осмелился бы сотворить подобное в Московском кремле – даже фантазии не хватает! Хроническую же вонючесть дамы и господа маскировали активно развивавшейся парфюмерией. Если уж зашла речь о парфюмерии, то не лишним будет вспомнить «Парфюмера» Патрика Зюскинда. Вот его описание Парижа XVIII века: «Улицы провонялись дерьмом, задние дворы воняли мочой, лестничные клетки воняли гниющим деревом и крысиным пометом, кухни – порченым углем и бараньим жиром; непроветриваемые комнаты воняли затхлой пылью, спальни – жирными простынями, сырыми пружинными матрасами и едким сладковатым запахом ночных горшков. Из каминов воняло серой, из кожевенных мастерских воняло едкой щелочью, из боен воняла свернувшаяся кровь. Люди воняли потом и нестираной одеждой, изо рта воняло гнилыми зубами, из их животов – луковым супом, а от тел, если они уже не были достаточно молоды, старым сыром и кислым молоком, и онкологическими болезнями. Воняли реки, воняли площади, воняли церкви, воняло под мостами и во дворцах. Крестьянин вонял, как и священник, ученик ремесленника, как жена мастера, воняло все дворянство, и даже король вонял, как дикое животное, королева – как старая коза, и летом, и зимой. И в самом Париже опять-таки было одно место, в котором вонь господствовала с особой инфернальностью, а именно Кладбище Невинных. На протяжении 800 лет сюда свозили покойников, на протяжении 800 лет сюда привозили десятки трупов и сбрасывали в длинные ямы... И позднее накануне Французской революции, после того, как некоторые ямы опасно провалились, и вонь переполненного кладбища вынуждала жителей не просто к протестам, а к восстаниям, оно, наконец, было закрыто и заброшено, а на его месте был сооружен рынок съестных товаров». Интересно, что посетившие Российскую империю иностранцы в своих воспоминаниях и путевых заметках всегда подчеркивали чистоту и аккуратность русских городов, широту улиц и дворов. В России всегда было принято жить общинами, и эти общины несли ответственность не только за дворы, но и за улицы, поэтому никому даже в голову не приходило выплеснуть из окна на голову прохожим ведро помоев, как зачастую происходило во все том же Париже. К примеру, Юст Эль, датский посол в России в начале XVIII века, удивлялся русской чистоплотности. Не меньшее удивление английского военного атташе при императоре Александре II вызывало еженедельное мытье русских. Определенные изменения в Европе стали происходить в XIX веке. И случились они благодаря прошедшим через всю Европу и вошедшим в Париж русским войскам. Образно говоря, походные бани они принесли на кончиках своих штыков. Тем не менее, потребовалось еще почти сто лет, чтобы, к примеру, немцы стали строить бани и приучились мыться каждую неделю. В 1889 году «Немецкое общество народных бань» зазывало немцев в бани и писало рекламные объявления «Каждому немцу – баня раз в неделю». И то на всю Германию в начале XX века насчитывалось всего 224 бани, ванными же европейские квартиры стали оборудовать только в 60-е годы. А во время Великой Отечественной войны многие использовавшие советскую военную форму немецкие диверсанты прокололись на том, что вместо того, чтобы мыться, использовали обладающий специфическим запахом порошок от вшей. Интересно и то, что фашистская пропаганда, которая всячески вдалбливала «истинным арийцам» мысль о том, что советских людей нужно воспринимать исключительно как «русише швайн», в те времена столкнулась с серьезной проблемой: от немцев, у которых в услужении были угнанные в рабство русские, украинцы и белорусы, шли письма, подрывающие авторитет официальной пропаганды, ведь чистоплотные славяне оказались вовсе не похожими на свиней. И это не случайно, ведь в советские времена культ чистоты и гигиены поддерживался особо настойчиво. Думаю, что многие с детства помнят и Мойдодыра Корнея Чуковского, и мальчика, который любил мыло и зубной порошок, описанного Владимиром Маяковским, и плакаты в столовых, призывающие мыть руки перед едой. В общем, в конце нашего новогоднего исследования мы с Сашкой решили, что тернопольская барменша под европейские стандарты вполне подходит, а вот мы в Европу не хотим. Если уж европейцы так сильно захотят научиться мыть руки перед едой, то милости просим в гости. Научим! Нам не жалко. Но только в гости!

Михаил Корниенко


Постоянный адрес статьи: http://from-ua.com/voice/e1cc500e0de73.html

Валетов Я. Дети Капища

  Валетов Я.
Дети
Капища



Когда-то они были ударным отрядом советской империи: Теперь те, кто остался в
живых - наемники, изгои или сотрудники спецслужб. Кто-то из них работает на
гетмана Конфедерации Стецкива, кто-то на Императора всея Руси Александра
Александровича Крутова, а кто-то и сам на себя. Мирная жизнь для них -
несбыточная мечта. Официально их не существует, но мировая шахматная доска
по-прежнему содрогается от оперативных игр, которые они ведут:



Валетов Я. Ничья земля

  Валетов Я.
Ничья земля

Мир, в котором рухнули плотины и миллионы людей расстались с жизнью за несколько
дней...
Зона бедствия, зараженная на сотни лет вперед, в которой не действуют ни
законы природы, ни человеческие законы. Бывшая Украина, разодранная на
части Западной Конфедерацией и Российской империей. Тюрьма для
инакомыслящих и уголовников, полигон для бесчеловечных экспериментов над
людьми, перевалочный пункт для торговцев оружием и наркотиками, поле
битвы между спецслужбами разных стран, буферная зона между Востоком и
Западом, охраняемая войсками ООН, минными полями и тысячами километров
колючей проволоки. Эта отравленная, кровоточащая земля – родина для
многих тысяч выживших в катастрофе. Родина, которую они готовы защищать
до последнего вздоха. Это единственный дом отважных людей, давно умерших
для всего остального мира. Их земля. Ничья земля...