Экономика антифашизма

Однако все деньги, ушедшие на вербовку «оранжево»-нацистской биомассы из числа киевского офисного планктона, всегда и везде «революционного» студенчества, промышляющих идеологией политологов и экзальтированных блондинок на содержании у бизнесменов средней руки, были бы потрачены впустую, если бы коммуникацию между финансистами мятежа и его пушечным мясом не обеспечивали бы представители СМИ. 

Голова Гонгадзе в короткий срок сделала журналистов едва ли не главными «властителями дум», подняв доверие к представителям этой профессии на недосягаемый уровень. Результат мы знаем. Граждане Украины, за всё время независимости никогда не жили так хорошо, как в последнюю пятилетку Кучмы. И перспективы были очень неплохие – страна развивалась самыми высокими темпами в Европе, уровень жизни населения устойчиво и заметно рос. И вдруг народ сошёл с ума и начал мечтать о переменах. Причём наиболее активными мечтателями были как раз те представители мелкого и среднего менеджмента крупных компаний, а также мелкого и среднего бизнеса, чьи жизненные условия улучшались опережающими темпами.

Почему не крестьяне, не рабочие, не учителя, врачи и прочие бюджетники, ещё практически не успевшие насладиться плодами экономического подъёма, а именно эта тонкая, наглая, самоуверенная и малообразованная прослойка украинского среднего класса, стала базой «майдана», а сейчас наиболее активно трансформирует «оранжевые» ценности в неприкрытый фашизм? Потому, что у этих людей, благодаря их относительному благосостоянию, был доступ к наибольшему количеству СМИ, включая «Интернет», а главное – время читать хоть и лживые, но весьма увлекательные рассказы о «преступном режиме Кучмы», «донецких бандитах» и «честнейших демократах». Они и читали, и в простодушности своей верили, и другим пересказывали, и подкрепляли свою позицию имиджем успешного человека, особенно ценимым в едва начавшем выбираться из нищеты обществе.

Фактически небольшая группа жадных до денег журналистов, провозгласивших себя «известными» на том основании, что «несли бревно» вместе с Гонгадзе, погрузила сотни тысяч и миллионы доверчивых соотечественников в виртуальную реальность, объяснив им, что им только кажется, что жизнь улучшается, а на самом деле «тёмные силы» уже наточили когти и вот-вот украдут солнце в небе и в наступившей мгле начнут «пить кровь христианских младенцев».

Не могу оправдать ни одного сторонника Ющенко образца 2004 года. Считаю, что они делятся на дураков, не понимавших, что происходит и «стоявших на майдане» и подонков, всё прекрасно понимавших и выводивших людей на «майдан». Первые заслуживают пожизненного лишения права избирать и быть избранными (не даём же мы обезьяне гранату), вторые, кроме того, должны были бы подпасть под запрет на любую литературную, публицистическую или иную информационную деятельность, в том числе в «Интернете». И это мягкая мера. Попа Гапона вообще повесили.

К сожалению, в наше время и в нашей стране подобные запреты нереализуемы. Это значит, что мы ещё долго будем абсолютно зависимы от наивной толпы и её преступных информационных поводырей. Сегодня они уже навязывают обществу мысль о неизбежности для Украины тунисско-египетского сценария, скромно умалчивая о том, что мятежи чаще развиваются по ливийскому образцу: с большой кровью, уничтожением инфраструктуры, в конечном итоге – с распадом государства.

Те же кондотьеры от информации, которые обеспечили нам переворот 2004 года, вновь толкают общество к катастрофе. Сегодня у них меньше денег, меньше политической поддержки, но они всё ещё удерживают за собой командные высоты в информационном пространстве и, опираясь на данный ресурс, продолжают зомбировать население, пытаясь вернуть своим патронам власть, а себе корыто.

Самое страшное в этой ситуации, что мы сами помогаем идеологическим оппонентам – бойцам, находящимся по ту сторону информационного фронта, надувать свою значимость.

Простой пример: Александр Чаленко и Елена Бондаренко ведут блоги на «Украинской праве». Они думают, что, таким образом, несут правду заблудшим «оранжистам». На самом деле, аудитория данного издания имеет давние устоявшиеся убеждения, поколебать которые ни в состоянии никакие факты, никакие авторитеты. Хоть бы сам Господь Бог вступил в дискуссию с поклонниками данного ресурса – и его бы обозвали наёмником ФСБ.

Ещё пример. Ряд отечественных политиков резко критиковал шоу Шустера, за ангажированность и предвзятость. Это не мешает им ходить к нему и дальше, невзирая на то, что они не сомневаются – ведущий сыграет на стороне их оппонентов.

Да, идеологически чуждые СМИ, работающие на «оранжевую» аудиторию нельзя закрыть – издержки демократии. Но нет никакой необходимости своим участием в их спектаклях увеличивать их аудиторию, позволять им козырять своей объективностью – мы, мол, всем слово даём, в конечном итоге, повышать их капитализацию, обеспечивая высокий рейтинг.

Не пишите им, не читайте их, не ходите к ним. Пусть на их страницах и в их телеформатах дискутируют Юлия Тимошенко с Олегом Медведевым, Ющенко с Рыбачуком, Тягныбок с Михальчишиным. Они сразу потеряют более половины аудитории, они станут неинтересны читателю и зрителю, им перестанут давать гранты и предоставлять эфирное время. Они будут жить в этой же стране (не все – кто-то вновь отправится «на ловлю счастья и чинов»), но их не будет видно, не будет слышно, они перестанут влиять на умы и возбуждать население.

Ещё один простой пример. Почему вся нацистская свора так усердно лает на Табачника? Потому, что есть возможность приклеиться к популярному имени, которое само по себе – информационный повод. Отрабатывается схема: «Кардинал и галантерейщик. Нет, галантерейщик и кардинал». Если тебя упоминают в одном контексте с популярной фигурой, ты сам становишься популярным и узнаваемым. Точно так же, всегда под огнём критики будет Янукович – достаточно сказать о нём гадость и вас узнают и полюбят сторонники Тимошенко, Тягныбока, Ющенко, Яценюка. А уж если обругаете Путина, то можете смело претендовать на международную известность. Особенно, если заявите, что после данного резкого высказывания почувствовали симптомы отравления полонием.

Пытаясь опровергнуть откровенную ложь, мы сами способствуем её тиражированию, помогаем авторам лжи зарабатывать состояния, заставляем людей сомневаться: «Если все говорят, то что-то есть. Ведь дыма без огня не бывает». Ложь и тиражирующие её СМИ надо просто не замечать – игнорировать. Когда-то кубинские эмигранты в США заставили Майами заговорить по-испански, игнорируя англоязычные товары, магазины, англоязычные телеканалы, рекламу и политиков. В капиталистической экономике диктат потребителя непреодолим.

Есть, конечно, ещё один способ борьбы с лжецами от информации – лгать больше активнее и правдоподобнее, чем они. Но тогда мы ничем не будем отличаться от них, а наша с ними борьба будет напоминать конкуренцию Гитлера и Рэма, за право быть самым «правоверным» фашистом.

Лучше всё же их бойкотировать. И времени на хорошую литературу больше, и для здоровья полезнее. Не едим же мы гнилую рыбу.

Ростислав Ищенко, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»

Источник: Версии