Украина воздержалась при голосовании резолюции против неонацизма

21 декабря прошлого года Генеральная Ассамблея ООН по инициативе России приняла резолюцию «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Соавторами проекта стали Белоруссия, среднеазиатские государства СНГ, большое число стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Такая резолюция принимается Генассамблеей по инициативе этих стран шестой год подряд. И текст ее практически идентичен аналогичным решениям, принятым начиная с 2005-го.

Так, ссылкой на приговор Нюрнбергского трибунала, итоговые документы Всемирной конференции по борьбе против расизма (2001г.) и другие международные акты выражается серьезная обеспокоенность подъемом экстремистских движений и партий, пропагандирующих расизм, этноцентризм и ксенофобию, занимающихся распространением идеологии фашизма и расового превосходства.

Центральный момент резолюции - осуждение прославления нацистского движения и бывших членов «Ваффен-СС», в том числе путем открытия памятников, проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, а также посредством объявления «участниками национально-освободительных движений» «тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением».

Особо подчеркивается, что подобная практика оскорбляет память бесчисленных жертв фашизма, негативно воздействует на подрастающее поколение; она несовместима с обязательствами членов ООН. Отмечается, что такие действия представляют собой злоупотребление правом на свободу мирных собраний и ассоциаций, а также на свободу убеждений и свободное их выражение.

Кроме того, изъявляется «озабоченность непрекращающимися попытками осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса останков таких лиц».

Наряду с темой попыток ревизии исторического прошлого, доминирующей в документе, в нем затронуты и другие актуальные вопросы. В частности, высказана тревога по поводу «распространения во многих частях мира различных экстремистских политических партий, движений и групп, включая группы неонацистов и «скинхедов», а также в связи с использованием интернета для пропаганды расизма и ксенофобии.

За резолюцию проголосовали 129 государств, против — только три (США, Палау и Маршалловы острова), воздержались 52, в том числе страны ЕС, Украина, Молдавия и Грузия. Сходный расклад голосов при утверждении аналогичных резолюций был и раньше.

В российском МИДе позиция США и европейских стран «вызвала крайнее недоумение и сожаление», а Украины, Грузии и Молдавии — расценена как «неуважение к подвигу тех, кто прославил эти страны своими подвигами в борьбе с нацизмом». С другой стороны, ни украинский МИД, ни другие властные структуры в Киеве не комментировали причин такого голосования державы. Не пытались до этого докопаться и СМИ — куда больше их волновало сделанное за пару дней до принятия данной резолюции высказывание Владимира Путина о победе в Великой Отечественной.

Между тем выяснить, почему так голосовала Украина, не представляет большого труда.

Как показывает пресс-релиз о пленарном заседании ГА ООН, резолюция принималась без обсуждения. Публичные дискуссии по этому вопросу проходили раньше — 16 ноября — в рамках заседания 3-го комитета Генассамблеи. Итоги голосования на нем (118 — за, 1 — против, 55 воздержавшихся) и предопределили судьбу резолюции. В подробном пресс-релизе о данном заседании ничего не говорится о позиции Украины. Однако все проясняет речь бельгийского участника заседания, обнародованная представительством этого государства в ООН. Как страна, председательствующая в ЕС, Бельгия выступала от имени всего Евросоюза, сообщив также, что к этому заявлению присоединяются Хорватия, Македония, Албания, Босния, Черногория, Норвегия, Украина, Грузия и Молдавия.

Таким образом, ничего личного — просто европейская солидарность. Вот только наш МИД не сказал об этом во весь голос — в отличие от молдавского, который подчеркнул, что курс на европейскую солидарность в этом вопросе был принят еще при правлении Владимира Воронина, и новая власть лишь поддерживает преемственность.

А позиция ЕС сводится к следующему. Мы, дескать, против расизма и нацизма, однако предложенная резолюция — не всеобъемлющая и может быть использована для достижения посторонних целей. Также отмечается, что борьба с расизмом не должна вестись за счет ущемления свободы слова и других фундаментальных свобод. По утверждению бельгийского представителя, европейцы предлагали поправки к резолюции, однако об их сути он не сказал.

Очевидно, что европейские аргументы несостоятельны и лицемерны, особенно на фоне доминирования политкорректности, ставшей едва ли не официальной идеологией и ценностью, фактически поставленной выше свободы слова.

Конечно, героизация нацизма — лишь часть проблемы ксенофобии. Однако, безусловно, ни европейские, ни американские представители не стали бы отказываться присоединиться к документу, осуждающему антисемитизм, на том основании, что он выделяет лишь одну разновидность ксенофобии и дискриминации. Но сейчас Европе и США важно было поддержать Балтийские страны в их постоянных пререканиях с РФ по вопросу героизации латышских и эстонских эсэсовцев.

Позицию США, которые вместе с двумя своими бывшими колониями голосовали, в отличие от Европы, против, — надо отметить особо. Их представитель на заседании комитета заявил: «Личную свободу слова надо энергично защищать даже когда идеи полны ненависти. Идеи ненависти все равно окажутся несостоятельными, поскольку не имеют достоинств. Агрессивная речь не должна наказываться. Вместо этого, необходимы такие меры, как проактивная позиция власти в отношении групп меньшинств и энергичная защита свободы слова и совести».

Получается, стоя перед Белым домом, можно безопасно обсуждать, как следовало бы его взорвать?.. Но, похоже, официальная позиция Соединенных Штатов в ООН уже ударила бумерангом по американцам. Ведь Джаред Лофнер, который 8 января застрелил в Тусоне шестерых и тяжело ранил еще 12, включая члена конгресса, как раз размещал в интернете свои полные ненависти речи.

Но вернемся к Украине. Она присоединялась к ЕС при голосовании таких резолюций и в предыдущие годы. При Ющенко это можно было легко объяснить и прозрачными намеками на УПА в резолюции, и солидарностью с Балтийскими странами, так поддерживавшими его режим, и прежде всего - намеренным отталкиванием от России.

Однако, выходит, и нынешняя власть, несмотря на практическое отмежевание от многих составляющих политики Ющенко, в таком важном вопросе наследует линию «оранжевых», прикрывшись фиговым листком европейскости. Право присоединяться к позиции ЕС, предоставленное Брюсселем Украине в 2005-м, — отнюдь не обязанность; об этом в Киеве порой вспоминают (и раньше, и теперь). А в случае с нынешней резолюцией не стала пользоваться своим правом солидаризироваться с Евросоюзом и Сербия. И это при том, что проблема четников* касается практически всей ее территории, тогда как проблема ОУН-УПА затрагивает не слишком большую часть территории нашей страны.

После голосования в комитете ГА заместитель официального представителя МИД России Алексей Сазонов отметил: «Сожаления достойна и позиция Украины, которая также предпочла воздержаться от осуждения героизации нацизма». Однако на пленарном заседании Генассамблеи позиция страны не изменилась.

Таким образом, в вопросе героизации нацизма Украина стойко не поддавалась влиянию России, а вот в ситуации, касающейся участия в церемонии вручения Нобелевской премии мира китайскому диссиденту, — славировала, в итоге снизив свое представительство на этом мероприятии (хотя украинский МИД неуклюже превратил этот демарш почти в капитуляцию перед ЕС).

Следовательно, Пекин все же может влиять на Киев в большей степени, чем Москва. И это, несомненно, должно радовать украинских националистов: ведь для них чем дальше от России — тем больше независимости.

Алексей ПОПОВ http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/realii/71008

Вот интересно - где граница у новой власти при заигрывании с националистами? Или им начхать на мнение их постоянных избирателей? Теперь становится понятной толерантность власти к фарионам. тягнибокам и пр. в их оголтелой пропаганде нацизма.