Януковичу придётся выбирать.

В наследство Януковичу досталась гибридная политическая система, в которой в 2004–2006 гг. была утяжелена, усилена законодательная власть: правительство ответственно перед парламентом, а перед президентом отвечают дополнительно лишь два министра, в той форме, что он предлагает их кандидатуры. А вот кандидатуры глав ОГА предлагает уже глава Кабинета – президент лишь утверждает их (или нет). Как показывает опыт 2006–2010 гг., гибридная система способна эффективно работать лишь в условиях однопартийности главы государства и главы правительства. Либо президент и премьер должны находиться в рамках подлинной, а не вынужденной коалиции (каковой была коалиция БЮТ и НУНС).

Важная проблема – явная неспособность украинских политических элит к коабитации (сосуществованию) в рамках одной исполнительной власти на французско-польский манер (хотя польская модель оказалась подверженной тем же дефектам, и сегодня рассматривается ее реформа). Эта неспособность, мотивированная как приступами яростного провинциально-шляхетского тщеславия, так и борьбой за ресурсы и традиционно разной внешнеполитической ориентацией, ярко проявлялась и в 2004-м, 2005-м, в 2006-7, и в 2008-2010 гг. Это означает, что политическая стабильность подвергается повышенному риску (по сравнению с похожими моделями). Особенно критически возрастает напряжение в моменты президентских гонок.

Существование Кабмина все 19 лет выгодно и главам государства, и парламентариям – это вечный «мальчик для битья». Гибридные системы неэффективны. К сожалению, можно спрогнозировать, что никаких решительных шагов по изменению конституционной системы предпринято не будет – разве что, в сторону отмены требования получения кандидатом в президенты 50%+1 голоса либо в первом туре, либо в условиях, когда второй финалист отказывается от участия в гонке. Простое большинство, впрочем, несколько подорвет президентский мандат, а это, даже без сокращения президентских (и без того не слишком обширных) полномочий, усилит законодательную власть и ответственный перед ней Кабмин, когда общественное мнение переварит новое положение вещей. Но это лишь прогноз – основанный на анализе выгод для правящей партии. Проблема же политических кризисов, порождаемых антагонистической конкуренцией на президентских выборах, все равно никуда не денется. Ее может устранить лишь ликвидация гибридной системы, необходимой лишь для сохранения слабой политической ответственности.

Путь один – утверждение безличного механизма преемственности власти, чуждого по своей природе площадной политике «разоблачений».

Либо всенародно избираемый президент – единственный глава исполнительной власти, полноценная сторона в переговорах с парламентариями и их группами, ответственными перед избирателями округов (классическое разделение властей), либо это полудекоративная фигура, избираемая в парламенте и выступающая третейским судьей, а реальная власть – в руках премьера и кабинета большинства. Либо, иными словами, больше «Америка», либо больше «Европа», с мелкими допустимыми национальными модификациями. Других путей преодоления проблемы нет – не вечно же, подобно «летучему голландцу», быть премьерами «при президентах» фигурам, таким как лишенные политических амбиций Николай Азаров, Юрий Ехануров или Валерий Пустовойтенко.
Верить в это – утопия. А значит, конституционная реформа, с точки зрения общественных интересов – неизбежна. Вопрос только в том, опоздает ли она, как в 2004-м году, либо будет проведена вовремя и убережет Украину в будущем от повторения событий осени-зимы 2004 года.