ЛГБТ-парадоксы
- 03.07.13, 12:53
Хочется высказать еще пару соображений об однополых браках. Меня удивляет позиция по этому вопросу некоторых атеистов и некоторых верующих. Сначала о первых. Очень сложно понять, почему запрета однополых браков требуют атеисты. Если мы лишь случайно стекшиеся комочки белков и аминокислот, борющихся за существование, если не существует никаких высших норм и ничего святого, то кому какое дело, чем занимаются два взрослых человека в частной обстановке? Разве каждый человек не вправе радоваться жизни так, как умеет? Кому мешает, что они каким-то образом зарегистрируют свои отношения или даже будут их «пропагандировать», раз уж у нас свобода слова (хотя в этой ситуации сложно понять, что понимать под пропагандой)?
В чисто атеистической, материалистической картине мира нет ни одной причины для запрета однополых браков. Нетрадиционно? Всю историю традиционно ездили на лошадях – давайте запретим автомобили? Традиция никак не может быть основанием для законодательного запрета. Снижение рождаемости? Есть люди, которые принципиально не заводят детей – надо принудить их к этому силой? Все понимают, что государство не вправе силой заставлять людей заводить детей, потому что это покушение на гражданские свободы. Проблемы со здоровьем у геев? Не доказаны, но даже они не могут быть основанием для запрета, если это их добровольный выбор.
Есть только одна причина, по которой кто-то выступает против однополых браков: это грех, религиозное правонарушение. К этому плохо относятся христиане, мусульмане, иудеи или какие-то другие верующие только потому, что это неприемлемо с точки зрения их религии. По их мнению, это противоречит воле Бога, как они ее понимают. Других причин нет. Таким образом, требование запрета однополых браков на 100% является религиозным и по этой причине нарушает светский характер государства. В светском государстве не может быть запретов, продиктованных только религиозными мотивами.
Некоторые верующие тоже говорят странные вещи. Часто приходится слышать: однополые браки нужно запретить потому, что это грех, а грех нельзя разрешать и поощрять. Или: если разрешить однополые браки, они перестанут считаться грехом. Но почему этот грех запретить нужно, а остальные – нет? Давайте будем последовательны и запретим и все прочие грехи: блуд, развод (без религиозно допустимой причины), алкоголизм, богохульство, идолопоклонство, атеизм, а также все без исключения религии, противоречащие религии авторов запрета.
Если мы встали на путь религиозных запретов, нужно идти по нему до конца, иначе нет смысла на него вставать. Нужно создать фундаменталистское религиозное государство вроде Саудовской Аравии с религиозной конституцией, полицией нравов и т.д., и т.п. Нужно приготовиться к противостоянию с миллионами несогласных, которых нужно или физически истребить, или заточить в лагерях, или превратить в граждан второго сорта. Но если мы хотим запретить только один грех из миллиона – это крайне нелогично и непоследовательно. Возникает вопрос: почему именно этот грех? Когда кто-то требует запретить однополые браки, но не требует запретить атеизм или другие религии, я не могу понять такого человека.
Проблемы вокруг ЛГБТ срывают маски сразу с нескольких групп в лагере их противников. Атеисты должны признаться, что они никакие не атеисты. Якобы миролюбивые христиане должны открыто заявить, что они требуют создания тоталитарного полицейского государства, где все несогласные с их точкой зрения будут репрессированы. Политики должны честно сказать, что они против существующей конституции, и перейти в лагерь оппозиции. Сейчас все они не хотят называть вещи своими именами.
Что в этой ситуации делать честным христианам, которые не хотят играть в игры этого мира? Прежде всего – понять, что Христос никогда не призывал своих последователей бороться за создание христианского государства. Он хорошо знал, что в нынешнем мировом порядке это невозможно. Но мы должны не расстраиваться из-за этого факта, а наоборот, радоваться. Ведь у нас освобождается время, которое мы можем потратить на гораздо более важные дела.
В чисто атеистической, материалистической картине мира нет ни одной причины для запрета однополых браков. Нетрадиционно? Всю историю традиционно ездили на лошадях – давайте запретим автомобили? Традиция никак не может быть основанием для законодательного запрета. Снижение рождаемости? Есть люди, которые принципиально не заводят детей – надо принудить их к этому силой? Все понимают, что государство не вправе силой заставлять людей заводить детей, потому что это покушение на гражданские свободы. Проблемы со здоровьем у геев? Не доказаны, но даже они не могут быть основанием для запрета, если это их добровольный выбор.
Есть только одна причина, по которой кто-то выступает против однополых браков: это грех, религиозное правонарушение. К этому плохо относятся христиане, мусульмане, иудеи или какие-то другие верующие только потому, что это неприемлемо с точки зрения их религии. По их мнению, это противоречит воле Бога, как они ее понимают. Других причин нет. Таким образом, требование запрета однополых браков на 100% является религиозным и по этой причине нарушает светский характер государства. В светском государстве не может быть запретов, продиктованных только религиозными мотивами.
Некоторые верующие тоже говорят странные вещи. Часто приходится слышать: однополые браки нужно запретить потому, что это грех, а грех нельзя разрешать и поощрять. Или: если разрешить однополые браки, они перестанут считаться грехом. Но почему этот грех запретить нужно, а остальные – нет? Давайте будем последовательны и запретим и все прочие грехи: блуд, развод (без религиозно допустимой причины), алкоголизм, богохульство, идолопоклонство, атеизм, а также все без исключения религии, противоречащие религии авторов запрета.
Если мы встали на путь религиозных запретов, нужно идти по нему до конца, иначе нет смысла на него вставать. Нужно создать фундаменталистское религиозное государство вроде Саудовской Аравии с религиозной конституцией, полицией нравов и т.д., и т.п. Нужно приготовиться к противостоянию с миллионами несогласных, которых нужно или физически истребить, или заточить в лагерях, или превратить в граждан второго сорта. Но если мы хотим запретить только один грех из миллиона – это крайне нелогично и непоследовательно. Возникает вопрос: почему именно этот грех? Когда кто-то требует запретить однополые браки, но не требует запретить атеизм или другие религии, я не могу понять такого человека.
Проблемы вокруг ЛГБТ срывают маски сразу с нескольких групп в лагере их противников. Атеисты должны признаться, что они никакие не атеисты. Якобы миролюбивые христиане должны открыто заявить, что они требуют создания тоталитарного полицейского государства, где все несогласные с их точкой зрения будут репрессированы. Политики должны честно сказать, что они против существующей конституции, и перейти в лагерь оппозиции. Сейчас все они не хотят называть вещи своими именами.
Что в этой ситуации делать честным христианам, которые не хотят играть в игры этого мира? Прежде всего – понять, что Христос никогда не призывал своих последователей бороться за создание христианского государства. Он хорошо знал, что в нынешнем мировом порядке это невозможно. Но мы должны не расстраиваться из-за этого факта, а наоборот, радоваться. Ведь у нас освобождается время, которое мы можем потратить на гораздо более важные дела.
Статья отсюда
2
Коментарі
Dreyk
13.07.13, 13:10
Самая большая проблема ЛГБТ движения в наше время - это то, что это становится модно!
Мне вот лично сугубо фиолетово, кто там кого е... ну ты поняла, если он это делает у себя в спальне, а не выходит с этим на парады. Свобода человека должна заканчиваться там, где начинается свобода другого.
А в нашем мире сейчас правит мода и тренды, все хотят быть в струе и получать профит с этого. Это относится не только к сексуальной ориентации, но и к феминизму, расизму и т.д. Поэтому самая социально-незащищенная часть населения планеты - это белый мужчина средних лет, натурал. Потому как у всех "нестандартов" сразу же откуда-то появляются права. "Меня хотят уволить? Это потому что я гей, я этого так не оставлю!" Тебя хотят уволить, потому что ты дебил и занимаешь чужое место, но не могут.
Lisa Simpson
23.07.13, 13:13Відповідь на 1 від Dreyk
Ну так это издержки такого общества.
Гість: Malef(banned)
33.07.13, 13:28
По сути всё верно написано
gred
43.07.13, 13:32
По моему автор не совсем правильно трактует традиции. Развитие науки и техники и совершенствование средств передвижения не является традицией.
Традиция - это нечто свойственное определенной культуре. Разрушая традиции разрушается культура, а это имеет четкое название - вандализм.
Так одной культуре свойственно многоженство
в некоторых культурах женщина имеет право на несколько мужей
Брачный союз (и культурное поведение) некоторых народов требует гостю положить в постель жену.
Традиций много.
И требовать ввода у себя всех этих традиций на основании просто желания небольших групп населения абсурдно.
Не следует путать свободу со вседозволенностью.
Al KazlOFF
53.07.13, 14:15Відповідь на 3 від Гість: Malef(banned)
и я того же мнения.
Glock
63.07.13, 14:46
Мне нет дела до того, чем занимаются два взрослых человека в частной обстановке (в пределах, допускаемых Уголовным кодексом).
Гість: Malef(banned)
74.07.13, 08:17Відповідь на 5 від Al KazlOFF
геи нынче трэндовая тема)))
Al KazlOFF
84.07.13, 10:27Відповідь на 7 від Гість: Malef(banned)
скорее, наоборот. не вижу в ленте голубых ( один на днях проскочил), зато уйма озабоченных чужой голубизной.
Гість: Malef(banned)
94.07.13, 11:28Відповідь на 8 від Al KazlOFF
ну среди геев эта тема популярна, наверное, только на специализированных форумах всяких ЛГБТ сообществ.
Я тоже имел в виду популярность темы среди "переживательных" гетеро))
Al KazlOFF
104.07.13, 11:34Відповідь на 9 від Гість: Malef(banned)
эти переживательные либо жертвы насилия, либо латентные гомо. второе более вероятно.