У Фердинанда І, который некоторое время (1556-1564) работал императором Священной Римской империи, был девиз: „Fiat justitia, pereat mundus”, что можно перевести так: «Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир». Фраза странная для славянского слуха. Но есть в ней нечто эстетически утонченное, и в то же время гордое, решительное, великолепное в своей абстрактности… Правосудие ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, закон НЕ ЗНАЕТ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Даже если для торжества справедливости придется пролить реки крови, ОНО ТОГО СТОИТ…

            Есть другая знаковая фраза, взятая из другой культурной традиции. Не знаю, кому она принадлежит, но фраза тоже по-своему шикарная: «Строгость законов Российской империи компенсируется необязательностью их выполнения». В одной фразе – целое мировоззрение! Это нам, конечно, понятней. Здесь расшифровка не нужна. Вот интересно (abraksas, подскажи), легко ли какому-нибудь немчуре растолковать смысл поговорки «Закон как дышло»?

А теперь, внимание, вопрос: какая фраза, и соответственно, установка, вам нравится больше?

МедузеГоргоне посвящаю.

            Медуза ты моя дорогая Горгона! Сначала хочу выразить тебе свою признательность за  заметку, которую ты любезно посвятила мне. Особенно мне понравилась прикрепленная песенка, которая бьет все рекорды гламурности!

Теперь по делу. Ты пишешь, что, возможно, многие открытия в первобытном обществе (например, изобретение колеса) были сделаны женщинами. Может, конечно, оно и так, но имеет ли вес столь сомнительный (может и так, может и сяк) аргумент? Ты пишешь, что в античности (Греция и Рим) статус женщины приближался к домашнему скоту. Ну, зачем же так… Ведь ты сама отмечаешь, что многие женщины имели образование. Причем, использовали они это образование отнюдь не только для услаждения мужчины. Вспомни, например, лирику Сапфо, которая так специфически пропиарила свой родной остров Лесбос…

Конечно, в целом у женщин было меньше шансов получить хорошее образование и совершать значимые открытия. Но ведь судьба редко благоприятствовала в этом и мужчинам. Как говорится, кто хочет – ищет возможность, кто не хочет – причину. Захотел Миша Ломоносов учиться – пошел из Поморья в Москву – где пешкарусом, где автостопом. И таки добился своего. С другой стороны, если вам дали хорошее образование, это не значит, что вы его получили. Вот, к примеру, шведскую королеву Кристину учил философии сам великий Декарт. Я, наверное, невежда, так как мне неизвестно чем эта королева прославилась. Может, ты знаешь?

Ты зато пишешь об Изабелле, которой ставишь в заслугу то, что она дала убедить себя Колумбу. Ну, не спорю, великая государственная мудрость, хотя скорее ее личная заслуга в том, что она вместе со своим мужем Фердинандом закончила реконкисту, очистив Испанию от мавров. Кстати, для «зачистки» местности от «не вполне христианских элементов» Изабелла пригласила на помощь святую инквизицию, и именно тогда взошла звезда Великого инквизитора Испании Торквемады.

Как ни крути, а на протяжении известной нам истории, практически все великие деяния осуществляли мужчины, что и ты вынуждена была признать. Теперь, внимание, вопрос: «Почему?»

На этот вопрос ты отвечаешь в том духе, что мужчины злоупотребляли своим физическим преимуществом, всячески препятствуя делать то же самое женщинам.

Кто-то может сказать, что мужчины умнее и т.д.

Я НЕ СОГЛАСЕН С ОБОИМИ ВАРИАНТАМИ!

Теперь моя теория.

Как известно, сначала Бог сотворил мужчину, а уж потом женщину. Хоть Бог и всемогущ и всеведущ, но поначалу ни у кого хорошо не выходит. Думаю, именно с тех пор и пошла поговорка «Первый блин – комом». Женщина – существо более совершенное, более гармоничное, более прекрасное, чем мужчина, и с этим ничего не поделаешь. Но если женщина и так совершенна, спрашивается, куда ей тянуться? А вот мужчине есть куда.

Вот ты пишешь коммент 53, что высшее наслаждение для мужчины «раздавить врага, выпить вино из его фамильных погребов, возглавить его народ, распустить его партию и взять его женщину». Мне кажется, что как многие великие люди, ты сама до конца не осознала всю гениальность своей мысли. Не скажу, что все, совершаемое мужчиной, делается ради женщины и ради ее любви, но процентов 90 – это точно.

            «Это знали Христос, Будда и Магомет:

            Колеса Любви едут прямо на свет.

            Чингисхан и Гитлер купались в крови,

            Но их тоже намотало на Колеса Любви!» (с)

К вашему совершенству ничего не прибавится, если одна из вас изобретет вечный двигатель, а вот для нас, несовершенных, это было бы весьма кстати. Почти все самое великое в истории совершалось нами ради вас. Почти все самое гнусное в истории совершалось нами… по той же причине. Десять лет греки вели изнурительную войну ради одной женщины – Елены Троянской. Ради Клеопатры – этой коронованной куртизанки – Марк Антоний начал гражданскую войну, закончившуюся для него самоубийством.

История – это стремление к совершенству. Стремиться может тот, кто чувствует свое несовершенство и имеет сильную мотивацию. У нас это чувство и эта мотивация есть, у вас если и есть, то в гораздо меньшей степени. Ради вас и ради вашей любви мы строим города и разрушаем империи, летаем в Космос и ведем войны. Мы делаем это все… ради вас, прекрасных, ради вашей любви!

P.S. Кстати, если моя теория верна, то она объясняет феномен Сапфо: у нее была та же мотивация, что и у мужчин.

P.P.S. Сорри, много букафф, пасиб тем, кто дочитал.

           На одном из застолий в кругу ближайших соратников Сталин поднял вопрос: "В чем высшее наслаждение для мужчины?" Кто-то сказал, что в любви женщины, кто-то - в служении народу, партии, делу социализма... Внимательно выслушав всех, Сталин сказал: "Высшее наслаждение для мужчины - раздавить врага, а потом выпить хорошего грузинского вина".

           А вы как думаете?

        Вопрос о возможном вступлении Украины в НАТО очень сложный, вызывает в нашем обществе разные дискуссии. Я не собираюсь его обсуждать. Но меня возмущает позиция России. Ее-то чего колбасит?!

         Россия переживает за свою безопасность? Не смешите мои носки! Она боится агрессии со стороны Украины? Конечно, опасения вполне оправданные… Если верить российским учебникам истории, России никогда ни на кого не нападала, она только защищалась от злых соседей. Вот только в результате защиты всегда как-то незаметно обрастала землицей. Особенно заметно ее бережное отношение к тем соседям, которые заведомо слабее ее. Например, известно, что советско-финскую войну 1940 г. развязала «финская военщина». Что вы, Россия только оборонялась! Да и сколько бы той землицы ни было, для полного счастья России чего-то всегда не хватает. То выхода к морям (через чужие земли), то еще чего-то. Ну вот хотя бы Тузлы…

         Как же получается, что с такой миролюбивой страной никто не хочет дружить по доброй воле. Сейчас у России, по сути, только один надежный союзник Белоруссия, и то потому, что Бацьке дружить больше не с кем (не считая Уго Чавеса – еще одного клоуна).

         Объятия Кремля всегда были ну уж очень тесные, с них непросто было вырваться. А вот за всю историю существования НАТО ни одно государство не имело повода жалеть, что оно состоит в этом блоке. Наоборот, только войска НАТО гарантировали безопасность Западного Берлина, когда СССР имел на него свои виды и уже была разработана операция по его «воссоединению». Неудача этой попытки и привела к строительству Берлинской стены. А вот страны Варшавского договора на себе испытали «безопасность», исходящую из Москвы. Венгры почувствовали защиту Кремля в 1956, чехи – в 1968, поляки бы в 1980 г. почувствовали, если бы Ярузельскому не удалось разрулить конфликт с Солидарностью… Наверное, потому Варшавский договор и развалился с таким треском, что бывшим соцстранам очень комфортно было чувствовать себя «под защитой России».

Возвращаясь к современной ситуации, скажу: вопрос о вступлении или невступлении в НАТО есть дело Украины и членов НАТО, но никак не России. Последняя же, в лице Путина, его дрессированного Медведя и т.д. все еще рассматривает Украину как «сферу своего влияния». Может, мы и не вступим в НАТО, но мой ответ истерике со стороны российских политиков был бы таким: НАКОСЯ, ВЫКУСИ!

            Не будет преувеличением сказать, что событием последних дней на нашем сайте стало образование общества ВИПов на и.юа. Все смогли вдоволь постебаться, но, честно говоря, креативы нашего ТриАды стали уже надоедать. И вот вопрос: а что делают остальные участники этого славного сообщества? Почему отстаивает честь своего лидера только одна девушка с очень гламурной авкой и очень похожая на клона? Но главное: а где элитные креативы?!

           Господин ТриАда, вы бы провели со своими соратниками планерку, объяснили им «задачи элиты в сложное для страны время».
            А вы, уважаемые члены сообщества… Вас уже 6 человек (вот они, лучшие люди нашешо сайта: I_van, konopelkin, Monsteroflove, Дафффка), КИПРА СТАС, Химала), а что ж только ваш фюрер за всех вас пятую точку рвет? Один только вступил в сообщество, как тут же решил покончить с собой. Ну, ладно ему чейчас не до креативов. А все остальные? Вы, верно, думали, что достаточно на клавишу клацнуть, и сразу станете «элитными блоггерами»? Нет уж, братцы, высокое доверие вождя (который, лично рассмотрев ваши заявки, допустил вас в "узкий круг ограниченных людей") надо оправдывать. Никто вас насильно туда не тянул, но уж теперь надо выдавать ТАКОЙ креатив, чтоб все ахнули и сказали: «блин, в натуре элита…». Дорогая  I_van, участие в полемике вместо тормозящего и закрывающегося во внутреннем мире своего "Я" вождя не освобождает и тебя от необходимости защищать высокий статус элиты этого сайта свежими и оригинальными заметками. Как говорится, взялся – ходи!
           Так что, ждем-с!

Обидеть артиста может каждый ©

.

            Нравится ли вам Верка Сердючка? Кому-то нравится, кому-то – нет. Вот вчера одна наша уважаемая блоггерша (кстати, пользуясь случаем, передаю привет Наталии из Полтавы http://blog.i.ua/user/400799/) высказала негодование, что Сердючка – почетный гражданин (гражданка?) Полтавы, мотивируя свое возмущение тем, что А. Данилко – клоун, а как, дескать, можно клоуном гордиться?!

Мама дорогая, какие мы брезгливые! Клоун – фи, пфуй, шут, смерд… В Полтаве, судя по всему, одни аристократы живут.  Между прочим, Юрий Никулин тоже был клоун, но я бы гордился, если бы такой человек имел отношение к моему городу. Настоящие клоуны (в худшем смысле этого слова) - это наши политики, вот ими то уж точно нечего гордиться. А Данилко просто стебется, кому-то это нравится, чьим-то вкусам это претит, но о вкусах не спорят, и уж лучше его стеб, чем бездарность и самомнение большинства фабрикуемых непонятно как и неизвестно за какие деньги инкубаторских звезд современной эстрады.

            Самое интересное, что Данилко больше всего вызывает негодование у национально озабоченных граждан, причем, как в России, так и в Украине. Одним что-то там в его песенке послышалось, другим не нравится, что он опошляет светлый образ украинцев… Вот интересно, кто-нибудь додумался упрекать, скажем, Луи де Фюнеса или Пьера Ришара за то, что создаваемые ими образы «оскорбляют национальные чувства французского народа», что «в фильмах с их участием французы предстают идиотами» и т.д.? Что, Натали, надо бы вернуть знаменитые худсоветы, определяющие соответствие сценических образов принципам соцреализма? К примеру, фильм «За двумя зайцами» несколько лет на полке провалялся, поскольку нашлись критики, увидевшие в нем «пошлость», «вульгарность» и «мещанство». Да и мало ли таких примеров!

            Чем же заняты наши «митці та діячі»? Вот Шевченковскую премию вручали друг другу – больше половины лауреатов никому не известны. Ладно бы только я, невежда, их не знал, но и те люди, которые интересуются современным украинским искусством «по должности», их тоже не знают! Зато уверен, что их произведения «идеологически выдержаны» и «пропитаны национальным духом». А что же им мешает предлагать продукт, который обеспечил бы им не только «широкую известность в узких кругах», а действительно всенародную популярность? Сердючка им мешает или что-то другое?

            Я не состою в фан-клубе Сердючки, но с уважением отношусь к Андрею Данилко. Человек сделал себя сам, а это уже очень немало для нынешнего шоу-бизнеса, человек занял 2 место на Евровидении, между прочим, отстаивая НАШ флаг. А вот «Грынджолы» заняли третье или четвертое место… с конца. Так кто же больше попиарил Украину: безыдейная и вульгарная Сердючка или политкорректные и свідомі «Грынджолы»?

Расскажу я вам, друзья, одну далекую от наших повседневных забот историю, а потом мы подумаем, имеет ли она к нам отношение…

Одним из видных деятелей Ренессанса был Франческо Гвиччардини, прославленный историк и политический деятель. Являясь главным советником Клемента VII, он порекомендовал этому нерешительному папе вступить в конфликт с германским императором Карлом V. Папа принял совет, но… „Не так сталося, як гадалося”. Последствия были катастрофические. Рим был взят в 1527 году войсками  Карла V. Город, который Гвиччардини любил больше жизни, был разграблен, разрушен и сожжен. Гордый и высокомерный флорентиец, уверенный в своей глубочайшей политической мудрости, вынужден был признать, что он причинил Италии больший ущерб, чем многие ее открытые недруги. Это наполняло ему душу нестерпимой болью, раскаянием и глубоким переживанием исторической трагедии. Гвиччардини стал историком, пытаясь хотя бы таким образом найти примирение с прошлым. Его же трагедия состояла в понимании того, что прошлое не вернуть: ОН САМ его уничтожил…

Чуткость Гвиччардини к непреднамеренным последствиям своих действий контрастирует с совершенным равнодушием, с которым менее ста лет до этого герцог Бургундии Филипп Добрый смотрел на разорение, которое он принес Франции, заключив союз с Англией во время Столетней войны. Я не знаю, каким человеком был бургундский герцог. Вполне возможно, что это был действительно добрый правитель, раз он заслужил такое прозвище. Скорей всего, он просто иначе воспринимал реальность, считая, что его действия касаются лишь поверхности политических событий, но они не могут серьезно поколебать угодный Богу порядок. Представление, что он смог бы его изменить, могли бы показаться герцогу богохульством, как если бы муравей вообразил, что сможет разрушить вселенную.

Если Филипп Добрый и чувствовал какую-то ответственность, то эта ответственность касалась только его личности и того, как эта личность может выглядеть в глазах Бога. Гвиччардини же чувствовал ответственность скорее перед миром, чем перед Богом, и в этом смысле Ренессанс проводит четкую границу между средневековой и современной идентичностью. Последняя связана с уверенностью, что мы можем вносить изменения в реальность и даже полностью ее переделывать. Это один из аспектов проекта модерна – проекта, коренным образом изменившего мир, причем, не только мир Запада…

            К чему я рассказал эту историю? Я взял для примера два исторических персонажа, но дело, конечно, не в них. Это, своего рода, символы. Для нас вполне понятна позиция Гвиччардини и кажется довольно страной и где-то даже дикой позиция Филиппа Доброго. Но парадокс в том, что хотя Гвиччардини нам понятней, Филипп Добрый нам гораздо ближе! Многие ли из нас обладают способностью критически оценивать собственные поступки? Если нам что-то удается, тогда: Я сделал, Я добился, Я, Я, Я… Если же что-то не так…

Среди читателей моего блога навряд ли найдется много людей, которые принесли своему народу столько страданий, сколько герои этого рассказа, но и в мелочах мы лицемерим даже с собой. Например, каждый день здесь, в блогах, неоднократно сталкиваешься с потоком слез и соплей по поводу несправедливости мира, непонимания со стороны окружающих, разрыва с любимыми. Виновны все: мир, общество, окружающие, Бог… Только мы не виновны. Как редко мы находим в себе мужество нести ответственность за свои поступки! Гвиччардини, конечно, виновен, но он нашел смелость осудить самого себя, и в этом он себя превзошел. Мой главный месседж заключается в том, что лишь посмотрев открыто в глаза прошлому, и тем самым примирившись с ним, можно ответственно созидать будущее.

Сорри, много букафф!

Какой была бы наша жизнь, если бы СССР дожил до сегодняшнего дня? Трудно сказать… Кому-то, может, было бы лучше, кому-то хуже. Но можно попытаться смоделировать развитие тех технологий, без которых сложно представить жизнь современного человека, в условиях Советского Союза. Например, мобильная связь. Итак…

Какая у вас «трубка»?

Какие телефоны были бы популярны в СССР? Для начала замечу, что Советский Союз практически не импортировал бытовую электронику. Телевизоры, магнитофоны, утюги, холодильники, фотоаппараты и т.д. были отечественного производства, поскольку считалось, что «страна победившего пролетариата» и так выпускает все самое лучшее. О том, насколько это так, говорить не буду. Но можно с уверенностью сказать, что, живи мы сейчас в СССР, пользовались бы трубками, на которых бы красовались надписи типа «Электроника», «Прогресс», «Искра», ну, может быть еще «Романтика» (гламурный сегмент). Несмотря на самоотверженную работу партии по «удовлетворению возросших потребностей трудящихся», мощностей Ордена Трудового Красного Знамени Мухосранского завода бытовой электроники и еще нескольких предприятий того же профиля не хватало, а те две-три модели, которые изредка «выбрасывали» на прилавки «Промтоваров», разметались бы с невероятной скоростью. В условиях дефицита (почти забытое сегодня словечко) шанс стать счастливым обладателем какой-нибудь «Электроники МТ 32768 КХЕ» мог получить лишь тот, кто занимал очередь не позднее 6 часов утра. Зато предел его мечтаний и ночных грез гордо носил бы на своем корпусе «Знак Качества», располагавшийся прямо над ценой (цены были бы фиксированные и никогда не пересматривались). Для партхозноменклатуры ввозились бы, правда, ограниченные партии «Нокий» и «Соньэриков» (но конечно не враждебных американских «Моторол» и южнокорейских «Самсунгов»), а мажоры и стиляги по невероятному блату доставали бы где-то невесть каким образом завезенные «Флай», производя на знакомых барышень неотразимое впечатление.

Связь.

Оператор был бы один – Госкомсвязи СССР. Тарифных планов, как таковых бы, не было, вернее, был бы один неизменный тариф. Пятилетними планами развития народного хозяйства предусматривались бы работы по улучшению качества связи, результатом чего было бы то, что к 2008 году города-миллионники были бы покрыты (местами), и даже в некоторых райцентрах стали бы появляться вышки (сравните темп роста покрытия Утела – единственного государственного мобильного оператора). Наверняка между отдельными бригадами связистов развернулось бы соцсоревнование, а передовики производства награждались бы орденами, почетными грамотами и бесплатными поездками в Крым. Вполне реальным многим бы казались амбициозные планы по телефонизации к 2050 году основных транспортных магистралей, а к 2100 году – даже сельской местности. В общем, партийный лозунг «Мобильную связь – в массы!» уверенно и неуклонно реализовывался бы на практике.

Вот пишу, а слезы душат и капают: хочу назад, в СССР!

Ситуация. Рассматривается на работе один вопрос. Уверен в своей правоте. Знаешь, что твоя "правота" никому на фиг не нужна. Причем, вопрос тебя напрямую не касается. Более того, знаешь, что если вылезешь со своим мнением, начнутся личные обиды и т.д. Что делать? Естественно, "не высовываться"! Тебя-то это не касается. Умом все понимаешь... НО. Вылазишь и кроешь правду-матку, вываливаешь свое "особое мнение"! Результат предсказуемый.

Какого, спрашивается, полез на рожон, ведь умом-то все понимал? Сколько раз уже давал себе обещания... "Зарекалась свинья..." У вас такого не бывает?

Вот сидит в тебе какой-то чертик и мешает тебе жить. Ладно бы еще твои шкурные интересы были затронуты, а так... "Не могу поступиться принципами?" Идиот!

И все же, и все же... Прекрасно понимаешь, что и в следующий раз поведешь себя так же. Не могу иначе!

Почему же тогда на душе скверно?