Автор знахідки: http://photo.i.ua/user/350245/28393/1730488/

Любов не є тільки щастя, це є набагато більше - це є привілей давати людям щастя.

Українці повинні знати, що інформаційний простір України цілковито в єврейських руках і що всі ми споживаємо інформаційну й духовну продукцію із єврейської ідеологічної кухні. Сьогодні треба ставити питання про створення українського телебачення, щоб одержувати не ізраїльську політичну, ідеологічну, культурну дезінформацію чи інформацію сіоністських єврейських центрів у США, а свою, українську. Сьогодні ж сіонізм в Україні має монополію на інформацію під потужний галас про антисемітизм українців.

І-й національний (?!) канал (УТ-1) - у персональному володінні президента і СДПУ(о) (фактично Суркіса - Медведчука).
Телеканалами "1+1", "Інтер", "Альтернатива" - володіють Суркіс - Медведчук.
Телеканалом СТБ - Віктор Пінчук і донька президента.
Телеканалом "Новий канал" - Віктор Пінчук і російська група "Альфа-групп".
Телеканалом ICTV - Віктор Пінчук.
Телеканалом ТЕТ - Суркіс і Медведчук.
Інформаційним агентством УНІАН - СДПУ(о) (Суркіс - Медведчук).

Які канали ще може дивитись український телеглядач? Очевидно, хіба російські. Всі українські без винятку, себто 100 %, у руках сіоністів, яких, звісно ж, "обіжають" українські антисеміти. (Всіх би їх за статтею 66 КК України за розпалювання расової неприязні!) Українці розпалюють на припічку, а євреї на голубому полум'ї телебачення. Рівні умови конкуренції. А поглянемо на періодичні видання, щоб читачі знали, кого вони підтримують матеріально, купуючи газети:

Видавничий дім Рабиновича - Кацмана: "Столичка", "Столичные новости", "Еврейское обозрение", "Еврейский обозреватель", "Век", "Миг", "Зеркало", "Мост".
Джед Сандес, американський єврей-сіоніст, громадянин США, видає в Києві: "Корреспондент", "Kyiv-Post".
Григорій Суркіс: "Киевские Ведомости", щотижневик "2000".
Дмитро Гордон - "Бульвар".
Віктор Пінчук - "Факты и комментарии".
Донецька група - "Сегодня".
Виходить ще й додаток до "Голосу України" - "Еврейские вести". Тиражі солідні, на всіх вистачить.

Українська преса б'є тривогу: сіоністські засоби масової інформації деморалізують український народ.

При таких умовах демократія не могла протиставитися розкладаючим її силам. Її політична слабість і світоглядова розгубленість особливо виразно позначилася після світової війни, коли на підставі нею-ж толерованих законів, до участи в державному керуванню прийшли такі політичні течії,- мета яких полягає в зруйновані і держави, і самої демократії. Тут ми маємо до діла вже з виразною "артеріосклєрозою" демократії, з цілковитим занепадом її само охоронного інстинкту, і з безнадійно-маняцьким доведенням її засад "політичної свободи" до повного абсурду!
Причини цього лежать насамперед в певних дефектах її ;державно-політичного устрою. Як відомо, приймаючи нарід за суверена держави, демократія свій устрій побудувала на засадах виборного представництва, себто парламентаризму. Коли парламентарна система давала певні користі раніше, то тепер позначається вона цілою низкою органічних хиб. Зростаюча боротьба політичних - класових і господарських інтересів привела до створення чисельних партій, груп і фракцій. Використовуючи політичну свободу демократії і часто з'являючись відображенням егоїстичних інтересів різних, іноді виразно антисоціальних, груп, всі вони намагаються впливати через парламенти на державне керування, часом дуже мало оглядаючись на загальні національні інтереси.
В стремлінню здобути виборчі голоси, партійні чинники послуговуються різного роду груповими блокуваннями, закулісними інтригами, неморальними компромісами, підкупом і корупцією, як також і штучними засобами впливання на суспільну опінію в бажаному для них напрямі. Ці методи профанують і викривлюють значіння самого виборчого принципу, і перетворюють проголошену демократією за "святе святих" свободу слова й думки в спекулятивний середник збаламучення, засліплення, обдурення і провокування народніх мас з одною метою: "вибити" з них побільше голосів за кандидата даної партії...
Сучасний парламентаризм витворює свого роду "спеціалістів" від політики, цілком відірваних від народного ґрунту. Партійні комітети стають "торгівельними бюрами", де можна купити-продати суспільний інтерес по в подобі. Це давно вже привело до скупчення в проводі партій різних неморальних суспільних покидьків, а самій політичній діяльності надало в народній опінії характеру несумлінного і своєкорисного гешефтмахерства. В наслідок - найкращі, здібні, творчі елементи суспільства з відразою відвертаються від політики.
Ці всі обставини унеможливлюють для демократії творення авторитетної влади, спричинюються до постійних урядових криз і виключають конструктивну, розраховану на довший час, державну політику. Водночас приводять вони до своєманітного парадоксу демократії, коли формальне народоправство, замість служити інтересам народу, отже, більшості,- обертається в середник його використання в руках меншости. Вся ця профанація народоправства відбувається при лицемірному голошенню "високих" ідей, ще більш понижуючих в суспільній опінії їх авторитет і вартість

Сціборський М. Націократія

Пі.Сі. Хто ще не знає чим відрізняється демократія від соціалізму, соціалізм від комунізму, комінізм від фашизму? Вчимося, думаємо, щоб не бути маріонетками в руках жидо-комуно партій, яких самі ж (нах) обираємо. 
Пі.Сі.Сі. Голосуємо за тих, кого ще не було в парламенті, або проти всіх.
Пі.Сі.Сі.Сі. Нас врятує здоровий націоналізм

Читаючи газети, слухаючи радіо, дивлячись телевізор, нас часто відвідує відчуття, що від нас приховують саме головне.

Один чоловік зустрічаєтсья з іншим, досить симпатичним, розумним і елегантним. Він запитав його, хто він такий. Той відповів:
- Я Диявол.
- Цього не може бути, - сказав перший, - Диявол грішний і потворний.
- Друже мій, - відповів Диявол, - ти слухав моїх наклепників.

Ви ніколи не думали, що існують речі, які неможливо зрозуміти, і, не дивлячись на це, вони існують!!! Що деякі люди здатні бачити ці речі, а інші ні?

Дайте мені 4-х людей, переконаних в самій абсурдній ідеї, і я , впевнений, що з іх допомогою зможу переконати в тому ж ще 2 тисячі чоловік.

Немає необхідності проводить глибокий аналіз, щоб вгадати, що Бог і диявол були ідентичним першопочатком, однією фігурою, що пізніше була розведена на два протилежні початки.

http://www.battleforkyiv.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=811