К сопоставлению немецкой мистики и византийского исихазма(отрыв)

В трактате «Против Акиндина» (III, гл. 10, п. 28) Палама писал о Боге, что Его «сущность ()
есть по необходимости бытие (), но бытие не есть по необходимости
сущность». Это высказывание как нельзя лучше, в порядке эпиграфа, обобщает разбросанные по многим экхартовским
сочинениям толкования на Исх. 3, 14: «Аз есмь Тот, кто есмь», «Ego sum, qui sum»». В общем и целом такие
толкования разделяются на две разновидности. В некоторых из них, следуя Дамаскину, Маймониду, Альберту и Фоме Аквинату, Экхарт местоимению «Аз», указывающему на сущность, предицирует бытие, существование «Сущий». Тем самым он намекает, что единственным способом наличия Бога является Его существование
и что в Боге нет ничего кроме того, что в Нем существует. «Существование Бога есть сама Его сущность» (esse = essentia), как в «Сумме богословия» (I, вопр. 13, ст. 11) писал Аквинат. Это и есть классически выраженная
теория «чистого акта». В других же толкованиях на Исх. 3, 14 рейнский мистик энергично оспаривал тождество сущности и бытия: «Как если кто-то, кто хочет остаться сокрытым и кто не желает себя называть, будучи спрошен в ночи: "Кто ты?", ответит: "Аз есмь Тот, Кто есть", так и Господь изрек, желая приоткрыть чистоту Своего бытия: "Аз есмь Тот, Кто есть". Он не
просто сказал "Аз есмь", но также добавил "Тот, кто есть". Вот почему Богу не приличествует бытие, если только сию чистоту ты не захочешь назвать бытием». Бог - это не только бытие, но также и познание, причем познание, не обоснованное Божественным бытием, а обосновывающее его. «Теперь мне не кажется, что Бог познает потому, что Он существует, а кажется, что Он существует потому, что познает, в том смысле, что Бог есть разум и познание, и само познание
является основой Его бытия», - утверждает Экхарт в первой из пяти Парижских диспутаций «Тождественны ли в Боге бытие и познание?», комментируя стих Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово». Ибо как, согласно Аристотелю, зрение лишено всякого цвета, чтобы воспринимать любые цвета, как разум разоблачен от форм тварных вещей, дабы исследовать вещи, так Бог (Он же есть бытие) свободен от бытия, чтобы содержать в Себе его в чистоте, избытке и совершенстве в качестве источника и первопричины всего тварного сущего. Бытие в Боге не есть бытие, и сущее в своей первопричине не является сущим, как линия в точке не является линией, и камень в своей возможности еще не является камнем. Принцип не есть то, чем является обусловленное им. - Бог есть принцип сущего и бытия, следовательно, Сам Он не есть сущее и
бытие, а есть сущее и бытие «in virtute», «чистота бытия». Стремясь достичь согласия со своим оппонентом магистер говорит: «Если ты хочешь познание называть бытием, то я ничего не имею против того. И все же я утверждаю: если в Боге присутствует нечто, что ты хочешь назвать бытием, то сие подобает ему лишь посредством познания».
Реутин М.Ю.