За что получает деньги Киселев? (экспресс-анализ одного эфира)

А.БУЛАВИН

За что получает деньги Киселев? (экспресс-анализ одного эфира)

10.03.2012 15:48

http://bulavin.from-ua.com/view/2248

В агрессивном антироссийском порыве, задавая вопрос представителю «Единой России» в эфире 9 марта, Киселев заявил, что он «получает деньги за то, что задает провокационные вопросы». Вообще этот эфир был во многом уникальным, когда украинским экспертам, включая депутатов ВР, Киселев не давал открыть рта, стремясь полностью отработать заготовленный заранее сценарий. Причем сценарий «ушедшей картинки». Как по заказу почти в это же время, как бы высмеивая все потуги этого путинофоба, Президент США Б. Обама позвонил В.Путину и поздравил его с убедительной победой, пригласил на встречу в Кэмп-Дэвид для продолжения диалога по перспективам европейской ПРО. А Х.Клинтон, прочившая Путину судьбу Каддафи, словами Путина заявили о его чистой победе. Парадоксально, но этот нескончаемый поток уличений, обвинений, провокаций со стороны ведущего «Большой политики» прервал даже не представитель власти, а оппозиционер Олег Медведев, показав на увешанную антипутинскими плакатами студию. И замечания политолога, которого также пытался оборвать Киселев, так как он мешал реализации заранее продуманного сценария ненависти, были абсолютно законны. Не только Украина с ее проблемами, в том числе оппозиции, но и здравый смысл были отодвинуты. В то время как А.Куликову на ICTV по той же теме удалось провести достаточно конструктивную дискуссию о судьбах Украины. Перечислив все навязшие в зубах обвинения Путина во всех смертных грехах, Киселев накинулся..на московскую оппозицию. Сначала он обвинил ее в том, что она за последние годы ничего не сделала, чтобы «смести режим Путина». А затем начал шантажировать и даже провоцировать ее в лице Каспарова. «А не пытались ли вы противопоставить ОМОНУ боевые группы?» - спросил он. На что даже достаточно радикальный сопредседатель Всероссийского гражданского конгресса сказал, что в планы лидеров «хомячков» «боевые действия» не входили, что они не хотели бы подставлять людей и призывать россиян к бунту, который может привести к непредсказуемым последствиям. И душу Киселева очень погрел радикализм И.Пономарева (партия которого в числе первой поздравила В.Путина с убедительной победой), когда депутат Госдумы проговорился, что «в борьбе с режимом все средства хороши: «поэтому мы одобряем появление FEMEN». Когда он фактически признал, что сейчас оппозиция готова на любые действия. В том числе и на силовые акции против полиции. Поразительно, но депутат Госдумы, возможности которого влиять на власть значительно шире, чем у Удальцова, того же Каспарова, и даже Рыжкова, не нашел ничего лучшего, чем подогревать низменные порывы толпы и с помощью своей депутатской неприкосновенности обеспечивать нарушения закона в центре российской столицы. Теперь становятся понятными предупреждения В.Путина о «сокральной жертве». И, когда с издевкой оппозиционеры комментируют появления на московских улицах «автозаков для борьбы с народом», понимаешь, что власти боятся не за себя, а за неадекватные действия лидеров «несистемщиков», от которых могут пострадать свои же сограждане. Надо сказать, что все диалоги Киселева с представителями оппозиции, их ответы на вопросы явно демонстрировали, что они не собираются вести последовательную и законную работу по изменению демократических порядков в России. Это им неинтересно. Это требует времени и сил. А вот организация митингов, крики на московских и не только площадях, призывы общества к девиантному поведению – это, похоже, то, что их интересует. И киселевы (приблизительно в той тематике и тональности проводил эфир 5 марта и Шустер) необходимы, чтобы создать зарубежные выездные площадки для оправдания такой тактики. Вплоть до того, чтобы отрицая права православных (Киселев даже раздраженно заявил, что православие всех уже достало в России), заявлять, что «танцы на костях», бесноватые на алтаре Храма Христа Спасителя – это нормальное, демократическое средство борьбы за власть, против авторитаризма (???). Между прочим, уничтожали православные святыни и мочились в церквях и большевики с красноармейцами, так в чем разница? Вообще у эрзац - демократов обнаружилась очень невменяемая логика. Четыре бесноватые правы, а миллионы верующих православных – нет. Как, между прочим, правильным считается, что французская власть лишила сотни тысяч ГРАЖДАН Франции права носить хеджат. И шустеры-киселевы в этом случае о демократии и ее попрании во Франции не сказали ни слова. А вот права гологрудых наркоманок – это святое! Притом, что все страны Европы их выдворяют как по команде, что они – позор Украины. Вообще этой ночью пришло на ум, что свобода слова все-таки большая сила. Препарируя российскую власть, наставляя на ум оппозицию, ведущий очень ярко показал все сомнительность доводов лидеров «хомячков». Одним из их мощных приобретений является по их словам привлечение беспрецедентного числа наблюдателей на голосование 4 марта. Но возникает вопрос: для чего? Чтобы собрать факты нарушений? Так она не собрала. Как свидетельствуют все отчеты международных наблюдателей, количество нарушений на выборах 4 марта, в сравнений с думскими кратно уменьшились. А лидеры московской оппозиции говорят о кратном росте. Так что, с появлением значительного большего числа независимых наблюдателей, число нарушений значительно увеличилось? Получается, что именно они и организовали эти нарушения? В этой идее начинаешь убеждаться, когда выясняется эти патриотичные и обученные многочисленные наблюдатели не пресекли такой старый как мир прием: «карусели». Наблюдатели даже малоопытные бродят вокруг участков и выявляют карусельщиков в течение пары минут. Да они для опытного наблюдателя вскрываются «на раз» и мгновенно пресекается полицией. ( А были участки, где присутствовало до 700 наблюдателей при 1500 избирателей). Причем, полицейские карусели пресекли бы точно, чтобы не получить нагоняй от начальства. Кстати, по поводу подъезжающих голосующих. Между прочим, Госдума с участием лидеров «несистемщиков» по требованию улицы и по предложению Президента Д.Медведева внесла еще в январе - феврале ряд изменений в закон, способствующий честности и прозрачности. И представителям «системной оппозиции, в т.ч. и И.Пономареву ничего не стоило добиться заслона на пути фальсификаций. Но оппозиционеры даже не поставили вопрос об отмене открепительных талонов и досрочного голосования. Даже не обсуждали! И почему же Рыжковы с Зюгановыми и Жириновскими эту очень простую и примитивную норму не изменили? Забыли? Не знали по неопытности? Или оставили, чтобы потом на этой основе делигитимизировать выборы? Но даже этого убедительно сделать не получилось. Блогосфера России показывает, что те, кто действительно хотел проверить выборы и потратил день для этого, честно говорят, что нарушений не было. Даже там, где в Москве голосовали т.н. «непрерывщики», подавляющего перевеса за В. Путина – нет. Из 1407 голосов на участке, куда приезжали «непрерывщики» в количестве 900 человек, Путин получил около 800, то есть никаких целевых «вносов власти» в победу премьера не было и в помине. Киселев проигнорировал даже такую далеко недружественную к власти оппозиционную ассоциацию «Голос», весьма авторитетную структуру наблюдения на выборах на постсоветском пространстве, которая пусть и нехотя, выборы Президента России признала легитимными. Градус ненависти к прошлой Родине у Киселева был столь высок, что он дошел до абсурда, потрафляя лидерам Болотной и Сахарова. Более трех миллионов людей они обвинили в активном участии в «заговоре против демократии в России». Трудно представить, что профессиональный, здравомыслящий журналист или политик сознательно пойдет на такое. Спрашивается, неужели в Кремле столь недалекие люди, чтобы в условия практически гарантированной победы (об этом свидетельствуют и сами оппозиционеры по итогам своих соцопросов), плодить в таком баснословном объеме свидетелей открытых и циничных нарушений Кремля на выборах, вызывая всеобщее недоверие к результату? И, с другой стороны, давайте представим, что думают и чувствуют россияне, когда слышат что несколько миллионов россиян «шаромыжники» и «ловчилы»? Нужно ли после этого искать ответ на вопрос, будет ли общество благосклонно относиться к лидерам «несистемной оппозиции», которая распространяет эту ложь и не только внутри России? Может ли в этих условиях верхушка оппозиции, или даже М.Прохоров, которого осудила пушкинская площадь, рассчитывать, что эта оскорбленная масса поспешит вступить в ряды антикремлевских партий? И как можно надеяться вождям – оппозиционерам на рост народного протеста после этих бессмысленных, бессильных, оскорбительных слов в отношении их возможного ресурса? Резюме теледискуссии, правда, расстроило даже Киселева, так как он не увидел никаких оптимистичных для оппозиции и для своих дальнейших эфиров признаков. Путин победил. Мощь митингов, несомненно, спадет и это уже происходит. Сегодня обещанных 30 тысяч на Арбате не собралось. И следующий митинг намечен почти через месяц. Никакой системной, профессиональной и перспективной работы оппозиционеры вести не собираются. Все, что, напыжившись, предложил обществу «креативный класс» во главе с Немцовым, Удальцовым и Акуниным это визит Femen «по вызову» Собчак в Москву и неистовых в Храм Христа Спасителя. Или безумные визги Собчак и Парфенова в унизительных (для них) роликах? И что же теперь делать киселевым, на чем строить свою карьеру ведущего? Остается один очень важный вопрос: а зачем такие антироссийские шоу украинской власти? А что кроме этого? Упоминаемый эфир никак не повлияет по Россию (его никто не увидит) и даже на российскую оппозицию. О модернизации украинской власти под влиянием процессов, идущих в России, речь почти не шла. Разве что, она как-то отразилась на отношении украинских зрителей к власти и оппозиции соседней страны. И то, явно неоднозначно. Не исключено, что часть зрительской аудитории в силу своих симпатий к Путину (а рейтинг ВВП в Украине по-прежнему выше всех отечественных лидеров) еще более зауважало последовательность и решительность избранного Президента России, и еще четче увидели несостоятельность его оппонентов. Допускаю, что подобные тенденциозные эфиры с монологом ведущего необходимы для того, чтобы понизить пока достаточно высокий уровень симпатий украинцев к народу и власти России. И все! Но зачем для этого использовать эфирное время рейтинговых каналов? Ладно «Интер» – коммерческий телеканал со специфической редакционной политикой владельцев. Да бог с ними шустерами и киселевыми. С ними все понятно. Они получают зарплату в двух кассах (вторая не в Украине). Но, Первый национальный - это официальный канал украинской власти! И как интерпретировать вопрос И. Богословской к московским оппозиционерам: как вы собираетесь противостоять авторитарной власти России? Это после того, своевременно напомнил В.Корнилов, как партия Регионов подписала договор о сотрудничестве с «Единой Россией»? Это такое сотрудничество представители партии Регионов демонстрируют? Я уже не говорю о том, что регионала – Е.Бондаренко перед 8 марта заявила, что допускает сотрудничество с ВО «Свобода». Правда, украинская власть столь безнадежна, как и оппозиция. И последний вопрос возникает: могут и должны ли политики, эксперты, политологи, представители власти, оппозиции, общественные деятели участвовать в «подтанцовке» тенденциозным политическим шоуменам?