С.Уралов о Плане Путина

Revizor.ua: – Проект Евразийского Союза в устах Путина – это политическая программа кандидата в президенты или всё-таки внешнеполитическая программа государства? С чем сравнивать этот проект – с “Планом Путина” или с планом ГОЭЛРО?

Семён Уралов: – Это политическая программа главы государства, который планирует вырваться за рамки национального лидерства.

Для того, чтобы понимать, почему этот текст появился именно сейчас, надо понимать политическую натуру Путина. В отличие от глав других постсоветских государств Путин ответственно относится к легитимности своей позиции руководителя. Хочу напомнить историю с выдвижением Медведева: тогда общественность взывала к Путину остаться на третий срок. Государственная Дума и Совет Федерации выступали с инициативами изменения конституции “под Путина". Околокремлёвские политологи и эксперты предлагали провести плебисцит. Но для Путина соблюдение законности, а следовательно обеспечение легитимности, было важнее сиюминутной возможности сохранения власти.

Поэтому программный текст о Евразийском Союзе надо рассматривать как проект, который Путин намерен внедрять, заняв пост президента.

Сравнение Плана Путина и проекта Евразийского Союза не корректно. Потому что План Путина был программным проектом правящей партии “Единая Россия” и касался в основном внутриполитических вызовов. А проект Евразийского Союза суть внешнеполитический проект.

Revizor.ua: – На какие сроки ориентируется Кремль при планировании проектов вроде Евразийского Союза, если это всё-таки программа государства, а не кандидата? Это же не пять лет и не десять. Оправдана ли подобная уверенность в своём будущем?

Семён Уралов: – Как и любой геополитический интеграционный проект, Евразийский Союз необходимо рассматривать в перспективе поколения, то есть 20-25 лет. Безусловно, некоторые организационные и содержательные контуры будут прорисовываться в ближайшем будущем. Их, кстати, ВВП анонсировал в статье.

Для понимания сроков реализации геополитических проектов можно отослать к опыту создания торговой европейской империи – ЕС, которая зародилась после войны сначала в виде "общества угля и стали". Или привести пример СССР, который был спроектирован ещё в начале 1920-х под руководством Владимира Ленина, затем допроектирован “сталинскими соколами”, исходя из вероятности новой масштабной войны, а целиком и полностью инсталлирован только за пару лет до войны.

Империя – это цель выходящая за пределы человеческой жизни. Находясь в либерально-демократическом политическом дискурсе, который предполагает мышление электоральными циклами 4-7 лет, понять имперский проект сложно.

Revizor.ua: – За счёт чего по мере создания Евразийского Союза планируется преодолеть сопротивление националистических и изоляционистских (“донецкие”) сил в Украине?

Семён Уралов: – Национализм это социальная болезнь, первый признак деградации общества и государства. На наших территориях национализм возродился в период гибели советской империи. Причём показательно, что этим социальным недугом оказались в большей степени поражены периферийные территории, наиболее поздно включённые в империю.

На примере Украины хорошо видно, что очаг национализма возник в Галиции – территории которая развивалась вне дискурса "нашей" империи более 500 лет и которая за 40 лет, конечно же, не успела полноценно интегрироваться. А вот, например, наиболее этнически украинские территории центральной Украины оказались устойчивы перед рецидивом национализма.

Национализм есть признак незрелости этноса, неспособности к имперскому мышлению, склонности к упрощённому описанию мира в категориях "свой-чужой". Поэтому проблема национализма должна решаться путём предоставления широкой национально-культурной автономии недозрелым этносам и субэтносам. Лучший способ борьбы с национализмом – это предоставление права самоуправления националистическим элитам. 10 лет под властью ВО “Свобода” отобьют у здравомыслящих галичан какое-либо желание практиковать национализм.

Что касается изоляционистских компрадорских элит, которыми так широко представлена украинская власть, то их проблема может быть решена исключительно отказом от их поддержки со стороны России. Украинский правящий класс должен самоопределиться: на чьей стороне он выступает. Период многовекторности, на котором паразитируют наши элиты закончился. Возможности обменивать лояльность и риторику на экономические бонусы на Западе и Востоке больше не будет.

Если же украинские элиты будут упорствовать в своём нежелании следовать неумолимой логике исторического процесса, то Украина рискует оказаться в ситуации когда на западной границе будет одна империя, а на восточной – другая. В таком случае, нас ждет многолетняя деградация и вступление в Евразийский Союз уже не в качестве субъекта или младшего партнера, а в качестве объекта.

Если всё пойдёт по наихудшему сценарию то возможно Украина будет интегрирована в Евразийский Союз частями, отдельными территориями. Но этого очень бы не хотелось, потому что обойдется очень дорогой ценой. А мне лично очень бы хотелось чтобы Украина была в ядре империи, как это было и в СССР и в Российской империи, а не в периферии.

Revizor.ua: – Если заявленная Путиным интеграция согласована с ЕС (а без этого вряд ли обошлось, раз уж Кремль озвучивает потребность в создании единого пространства от Лиссабона до Владивостока), то как следует интерпретировать попытки руководителей Украины получить в Брюсселе "ярлык на княжение"? Как непонимание международной обстановки?

Семён Уралов: – Владимир Путин неоднократно заявлял, что он является сторонником многополярного мира. В этом его отличие, например, от сторонников возрождения СССР, которые предполагают двуполярность мира. То есть восстановление ситуации, когда две сверхдержавы поделили планету на зоны влияния.

Германские элиты, которым принадлежит контрольный пакет ЕС так же, как и Путин, являются сторонниками перехода от глобальной гегемонии США к созданию мира империй, когда на карте мира останутся от 5 до 8 геополитических игроков и их вассалы. Поэтому, скорее всего, Путин ставил в известность о своих планах не какие-то условные "элиты евросоюза", а выстраивал прямые отношение с германским правящим классом и не обращал внимание на сопротивление откровенно проштатовских элит Евросоюза из Польши, Великобритании и так далее.

Единое пространство от Лиссабона до Владивостока может стать реальностью, только при условии многополярности мира и появлении империй Западноевропейской и Восточноевропейской. Если этого не будет, то вся эта территория обречена на конфликты национальных государств: этнические, социальные, экономические, культурные и военные.