О нелегитимности украинской власти

Сергей Юхин 


Нынешняя украинская власть легитимна только в собственных глазах. И понимание этого неприятного факта, и страх собственной несостоятельности, болезненное ощущение временности своего положения приводят к тому, что т.н. элита не строит долгосрочные планы ни для себя, ни для государства, ни для народа, который теперь кличут по-холопски «электоратом». А занята эта элита исключительно демонтажем, присвоением и продажей наследия единственного по-настоящему легитимного украинского государства – УССР.

Когда же началась эра нелегитимности, эра несогласия народа со властью? О ЗУНР, УНР и гетманской «Украинской державе» мы не будем долго говорить – эти образования краткосрочны и настолько незначительны по своей сути, что след они оставили исключительно в пылких сердцах украинских псевдоученых, готовых любую перестрелку возле шинка возвести в ранг великой битвы за нэзалежность.

Настоящая история украинского государства начинается в 1937 году принятием Чрезвычайным 14-м съездом Советов УССР Конституции. С этого момента и начинается та Украина, которую мы знали – мощное индустриальное государство, с небывалым по тем временам научно-техническим потенциалом и развитым сельским хозяйством. Была ли та украинская власть легитимна? Было ли согласие народа с той властью? Я считаю – было. Об этом говорят цифры – прирост населения, увеличение числа грамотных, рост ВВП, и событии – индустриализация, победа в Великой Отечественной войне…Без полного согласия народа и власти такие масштабные изменения не происходят. Они просто не получатся – ни через принуждение, ни с помощью оголтелой пропаганды – пусть не лгут те, кто не понимает, как государство устроено и как работает. Только легитимная власть была способна добиться такого небывалого успеха, плодами которого мы пользуемся до сих пор.

И согласие продолжалось до 17 марта 1991 г., и было подтверждено на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР. 70,2% жителей УССР на странный и провокационный по тем временам вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» уверенно ответили – «да». «ДА». Народ подтвердил легитимность власти. И тут впервые власть согласие это нарушила, нарушила в одностороннем порядке. Поступила до сих пор легитимная власть, как власть оккупационная, тем самым разрушив годами вырабатываемое доверие. Референдум 1991 года был проигнорирован, и Советский Союз рухнул в пропасть, увлекая за собой и доверие, и легитимность. Много еще «карательных операций» провела украинская власть, чтобы добиться к себе такого отношения. Исключительно омерзительными были в этом плане события 2004-2005 гг – второй тур президентских выборов и поспешная лжеприсяга Ющенко в зале Верховной Рады. Это был момент истины, когда каждый здравомыслящий человек особенно ясно осознал, что власть на Украине – это театральная постановка, которая слишком затянулась – «Царь-то ненастоящий!».

В одном из своих выступлений академик Пахомов отметил, что «…Украина при СССР была успешна… потому что ею управляли извне, хотя управляли сами украинцы». Извне, это значит, что легитимность украинской власти всегда поддерживали авторитетные внешние силы, и сейчас этой поддержки явно не хватает. Не секрет, что гражданину Украины важнее, что Путин говорит о Януковиче, чем, например, Азаров говорит об Ангеле Меркель. Иностранные правители в глазах украинца более легитимны, чем собственные. Ну что ж, сами виноваты.

Итак, прежние мирные договоренность между властью и народом уже не действуют, поэтому появляются всяческие «вертикали», подтверждающие низкий уровень доверия граждан к избранникам, и направленные на подавление недовольства, насильственную легимитизацию. Эдакое принуждение к миру по-украински. Только не надо путать российскую и украинскую вертикаль. Нынешним российским правителям удалось на скользком и кривом пути построения т.н. демократического общества не растерять остатки «божественности», этого неизменного атрибута русской власти, доставшегося в наследство от Великой России времен Самодержцев и Сталина.

И пока нелегитимная центральная киевская власть «закручивает гайки», народ ищет противоядие. Например, показывает низкую явку на выборах, тем самым выражая свое отношение к обанкротившейся госмашине. Но это слабый ход, развязывающий руки властной элите для последующей экспансии. Или, как это происходит в некоторых регионах Украины, пытается сформировать свою местную власть, которой он доверяет, которая в глазах избирателях вполне легитимна и противостоит центру. Пример – партия «Свобода» на западе Украины, «Родина» и «Русское единство» - на юге.

 В этом ключе идея о федерализме Украины выглядит именно попыткой получить настоящую легитимную власть, власть, находящуюся в согласии с народом. Главное, не повторять ошибок Партии регионов, которая зарождалась как флагман федерализма, а деградировала в наследницу растерявшей свою легитимность центральной украинской власти.