Гражданский Трибунал!!!...........)))))))))))

(с)
«Відбулась підробка голосування і підробка волевиявлення людей. Я думаю,
що для історії наш позов з усіма додатками залишиться у Вищому
адміністративному суді України, і рано чи пізно чесна прокуратура,
чесний суд дадуть оцінку тому, що ЯНУКОВИЧ не був обраний Президентом
України і що волевиявлення людей по суті справи підроблено», — сказала
Ю.ТИМОШЕНКО.

 
Вона зазначила, що вчора Вищий адміністративний суд
України відмовився долучити до матеріалів справи докази фальсифікацій.

 
Крім того, кандидат у президенти нагадала, що суд відмовив у вилученні
документів Центральної виборчої комісії та окружних виборчих комісій, а
також у прямій трансляції засідання суду на радіо та телебаченні.

У зв’язку з цим Ю.ТИМОШЕНКО зазначила: «Нам стало зрозуміло, що суд не
ставить завдання з’ясовувати істину, і суд, на жаль, діє так само
заангажовано, як діяла Центральна виборча комісія, в якій була створена
політична більшість кандидата у президенти В.ЯНУКОВИЧА. Коли ми
зрозуміли, що суд не долучає доказів, не запрошує тих документів, які
він мусить запрошувати згідно діючого законодавства, коли ми зрозуміли,
що суд відмовляється навіть слухати свідків, то тоді стало очевидно, що
це не суд, це не правосуддя».

 
«Подумать о формах участия и влияния общества на наш
зажравшийся политикум. Есть в конце концов и общественные организации,
профсоюзы, те же интернет сообщества, да просто мы есть, каждый в
отдельности, а вот действовать нам нужно только сообща!"

 

Предлагаю:

 
У меня был проект «Гражданский Трибунал». Идея Гражданского Трибунала
состояла в публичности вынесения виртуальных приговоров власть имущим,
если в результате рассмотрения их деяний Гражданским Трибуналом выявлены
и доказаны факты коррупции и других преступных деяниях госчиновников
против народа Украины. Попробовал сделать сайт, но как только на форуме
Гражданского Трибунала началось  рассмотрение первых дел Юща и Хама,
сайт сразу грохнули. Сегодня, когда Вищий адміністративний суд
України  наглядно показал, что правосудия в Украине фактически не
существует, «Гражданский Трибунал» был бы весьма актуален.

 
Кому-то моя идея покажется наивной, мол, лучше помалкивать себе в
тряпочку и пусть наши политиканы творят что хотят — наша же хата с краю,
так ведь спокойнее. Но свободную прессу потому и называют «четвертой
властью», что она может и должна контролировать власть.

 
«Жавер не спускал с него глаз. Почему же он не арестовал Жана Вальжана?
Потому что он все еще сомневался. Не следует забывать, что как раз в ту
эпоху полиция не чувствовала себя независимой в своих действиях: ее
стесняла свободная печать. Несколько самовольных арестов, о которых было
напечатано в газетах, наделали шуму, дойдя до сведения палат и внушив
робость префектуре. Посягнуть на свободу личности считалось делом
серьезным. Полицейские боялись ошибиться; префект возлагал всю вину на
них; промах вел за собой отставку», — Виктора Гюго, роман «Отверженные».

 
Вот такой должна быть свободная пресса и потому виртуальный «Гражданский
Трибунал» мог бы стать такой «четвертой властью».

 
Положение о ГРАЖДАНСКОМ ТРИБУНАЛЕ

Гражданский Трибунал — это виртуальный суд над чиновниками и политиками.

ГТ работает по принципу суда присяжных.

 
Для участия в виртуальном Гражданском Трибунале приглашается ответчик
или его представитель.

 
I. Составление предварительного списка присяжных заседателей:

 
После назначения судебного заседания по распоряжению Председателя
Гражданского Трибунала, администраторы сайта производят отбор кандидатов
в присяжные заседатели из списков проверенных пользователей путем
случайной выборки.

 
II. Полномочия Председателя Гражданского Трибунала и присяжных
заседателей:

 
В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели
только разрешают вопросы:

 
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

 
В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также
указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

 
Вопросы, не входящие в указанный перечень, разрешаются Председателем
Гражданского Трибунала единолично.

 
III. Особенности судебного следствия Гражданского Трибунала

 
а). Судебное следствие в виртуальном Гражданском Трибунале с участием
присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений гражданского
обвинителя и защитника.

 
б). Во вступительном заявлении гражданский обвинитель излагает существо
предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования
представленных им доказательств.

 
в). Защитник высказывает позицию по предъявленному обвинению и мнение о
порядке исследования представленных им доказательств.

 
г). Присяжные заседатели вправе после допроса сторонами подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Эти вопросы
формулируются Председателем Гражданского Трибунала и могут быть им
отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

 
д). Председателем Гражданского Трибунала по собственной инициативе, а
также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства,
недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

 
IV. Прения сторон

 
а). После окончания судебного следствия Гражданский Трибунал переходит к
выслушиванию прений сторон.

 
в). Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих
разрешению присяжными заседателями.

 
г). Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на
доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми
или не исследовались в судебном заседании. Председатель Гражданского
Трибунала прерывает такие выступления и разъясняет присяжным
заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при
вынесении вердикта.

 

V. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

 
а) По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый,
ставятся три основных вопроса:

 
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

 
б) После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться
частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или
уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой
освобождение подсудимого от ответственности.

 
в). В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том,
заслуживает ли он снисхождения.

 
г). Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие
от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого
(о его судимости, о факте признания его особо опасным рецидивистом), а
также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при
вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

 
д) Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на
них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому
гражданский обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает
обвинение к моменту постановки вопросов.

 
VI. Вынесение вердикта

 
а). Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов
должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным
заседателям при обсуждении не удалось достигнуть единодушия, то решение
принимается голосованием.

 
б). Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные
ответы на каждый из трех вопросов, указанных в пункте А части пятой
данного Положения, проголосовало большинство присяжных заседателей.

 
в). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный
ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов
проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

 
г). Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов
присяжных заседателей.

 
д). Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее
благоприятный для подсудимого ответ.

 
е). При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе
изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

 
ж). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны
представлять собой утверждение или отрицание с обязательным
пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим
смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

 
VII. Провозглашение вердикта

 
По результатам голосования присяжных заседателей Председатель
Гражданского Трибунала провозглашает вердикт, который публикуется на
главной странице сайта Гражданский Трибунал.

 

P.S.

 
Агрессивно-послушное большинство из общества «синих
кульков» сторонников Хама
просьба не беспокоиться. Как сказал незабвенный Александр
Сергеевич Пушкин:

 
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.