И на молоко http://investigator.org.ua/news/127750/   ...и на комбайны http://ru.krymr.com/content/article/25394062.html

Цитата:  Майданская военщина известна всему свету - как мать говорю и как женщина, и требую их к ответу

tyler78  Почти каждый день совершенно незнакомые люди из Тольятти, Новосибирска или Твери гневно вопрошают у меня: «Когда будет наказана русофобка Фарион?», «Когда будут наказаны нападавшие на Царева?» и обязательный пункт программы: «кто ответит за Одесскую Хатынь 2 мая?» (дальше следует что-то нечленораздельное про "киевскую хунту", "госдеп", "будете мыть сортиры в гейропе" и "Россия имеет право защищать свои интересы").

Им кажется, что я лично несу ответственность за гибель людей в Одессе. Потому что поддерживаю Майдан. А еще им кажется, что они имеют право предъявлять какие-то претензии мне. И хотя я никогда не говорил, что одобряю гибель людей в Одессе (которые тоже не были невинными ягнятами, вообще-то), я все равно должен ответить. См. выше.

При этом на уточнение, все ли теракты должным образом расследованы в благополучной России (например, Норд-Ост), традиционный ответ: мол, при чем тут Россия, мы же Украину обсуждаем.
  Ну да, что может быть слаще поисков соринки в чужом глазу? Это отвлекает от собственных бревен.

И второй момент. Часто спрашивают: а какие доказательства поддержки Россией террористов в Славянске? Показываю видео с Жириновским и историей про подарок броневика боевикам. В ответ: «Ой, ну это Жириновский, что вы на него внимание обращаете, Россия тут не при чем, мы его всерьез не воспринимаем». Т.е. Жириновского они всерьез не воспринимают, а Фарион воспринимают. Подумаешь, вице-спикер госдумы и лидер парламентской фракции РФ! Не обращайте внимания! То ли дело ужасный Ярош, который, к слову, никакие броневики в Россию не передает.
  Тогда я показываю видео с бородатым идиотом-Бабаем или Гиркиным-Стрелковым.
Это тоже не считается, говорят в ответ, потому что нет доказательств, что Путин лично их к вам направил.
   Отличный подход, я считаю. Если нет печати «уплочено» и подписи Путина, то никаких доказательств участия России нет и быть не может по определению. Отличная отмазка.

А как же заявления о поддержке сепаратистов Донбасса от крымских бандитов типа Аксенова, который, вроде, смотрящий по Крыму от Путина?  Тоже не считается. Это частное мнение Аксенова. 
  Но есть же еще всеми любимое российское телевидение, которое науськивает против Украины всевозможных фанатиков типа Бабая. И за это Киселев получает от того же Путина ордена. И это, разумеется, тоже ничего не доказывает. Орден вручили – да, но нигде не написано, что орден вручен за дезинформацию про Украину. Хотя в киселевских новостях собственно российские новости уже занимают меньше эфира, чем вранье про Украину. Это тоже ничего не доказывает. Конечно же. Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году!

В общем, логическая схема выглядит так:

1. За все преступления на территории Украины после Майдана несут ответственность все те, кто поддерживал Майдан. Даже если нет доказательств вины кивской власти в конкретном преступлении.
2. За любые действия российских преступников на территории Украины Россия не несет никакой ответственности, потому что нет официального письма от Путина, в котором он приказывает делать что-либо подобное. А всевозможные улики, документы, видео и т.п. не в счет.
  После чего следует неизбежный вывод: а мы заранее предупреждали, что протестами на площадях ничего не решить – какое счастье, что в России такого не будет.
Как будто для нас это такое откровение, что все должны сидеть по домам и ни в коем случае не перечить начальству.

Лучше всего на эту тему высказался гениальный Быков:
«…Сопротивленье — страшный грех и непростительнейший навык. Вам отвечать теперь за всех — равно за правых и неправых. Кто отступал, кто нападал, кто доверял и кто дурачил, — а виноват за всех Майдан: и то, зачем он это начал? Мол, все устроится само, лишь свергнем рыцаря наживы... А надо было жрать дерьмо, и все бы, кстати, были живы. И Крым бы, кстати, был при вас, включая скважину на шельфе, и газ бы шел не как сейчас, а вдвое слаще и дешевле. Теперь у вас такой бардак, такой беспримесный упадок... Лишь Путин может сделать так, чтоб в Украине был порядок: объединенье большинства, позор навек пред целым светом — чтоб вся страна была мертва и хорошо жила при этом!»

Академик Игорь Фроянов расскажет нам о пользе самодержавного правления.

    Важно понимать, к чему приводили и ведут уличные массовые выступления в России, а точнее, в двух её центрах – Москве и Петербурге, откуда исходили беды, пережитые русским народом в начале и конце XX века и до неузнаваемости исказившие облик страны. С этой точки зрения последние сто лет российской истории представляют некую особость или цельность.
..Вступление империи в XX век было отмечено умело подогреваемыми волнениями, общественным возбуждением и натиском либеральных сил на самодержавную власть, что вылилось в первую русскую революцию.

  Как видим, нынешняя российская власть идёт на определённые уступки либерализму. Однако эти шаги навстречу неореволюционеры, на мой взгляд, воспринимают как проявление слабости, чем, по их мнению, необходимо воспользоваться, усиливая давление на государственные институты, порождающее анархию и таким образом подрывающее основы конституционного строя.

...Если Путина отождествлять с усилением государственности, с возрождением России – значит, оппозиция де-факто преследует противоположные цели: ослабление страны, её подчинение интересам глобальных мировых экономических и политических структур. Эти планы были бы не столь серьёзны, если бы не одно обстоятельство: в верхних эшелонах власти мы наблюдаем представителей как национально ориентированных, делающих ставку на укрепление российской науки, промышленности, экономики, так и либеральных, стремящихся к построению вселенской цивилизации, одобряющих процессы глобализации и, в конечном счёте, – потерю самостоятельности страны. Соперничество данных групп ослабляет нашу государственность.
  Сейчас мы находимся на таком отрезке русской истории, когда выход из очень непростой ситуации может быть один – в концентрации сил, ресурсов, возможностей, т. е централизации власти. Ей ни в коем случае нельзя заигрывать с либералами, а тем более проводить навязываемую ими политику

Видимо, настала пора на законодательном уровне закрепить права общества, коллектива. И задача наших законников – найти такое сочетание интересов личности и общества, которое было бы уравновешенным и гармоничным, создающим условия для поступательного развития российского социума.
  Есть основание говорить о приоритетности прав общества над личностными, поскольку отдельный человек живёт лишь годы, а коллектив – тысячелетия. Однако мы настолько увлеклись либеральными идеями, что забываем об общих интересах, уже не видим за деревьями леса.

  И наконец, последнее: о так называемом кризисе русского самодержавия, будто бы нашедшем явственное отражение в событиях начала XX века и в Манифесте 1905 года. Эти заезженные идеи набили оскомину, их давно пора пересмотреть, ибо никакого кризиса идеи абсолютной автократической власти в народном сознании не было. Царь, как и прежде, воспринимался в качестве непререкаемого отца нации, как объединяющее начало страны. Образ Царя-батюшки народ оберегал и хранил по-старому. Другое дело – бюрократический механизм власти. Он устарел, стал балластом самодержавного режима и одной из причин его крушения. Систему управления обществом следовало менять – при верности принципам самодержавия. Николай II на это не пошёл, начав заигрывать с либералами, и жестоко поплатился. Но идея самодержавия (автократии) не умерла с падением царизма. Она воплотилась во власть генсеков, а сейчас – Президента Российской Федерации. О чём всё это говорит? О том, что Россия была и остаётся в основе своей государством автократическим, сколь бы это либеральным демократам не нравилось. Поэтому звучащие среди современных политиков призывы о переходе к парламентской республике чреваты страшными потрясениями.

 

А сами россияне грезят:

..но это достигается через царя-батюшку

   Переход на российские пенсии и зарплаты (бюджетникам) в сочетании с российскими же ценами на еду несколько опечалил женскую половину «города русских федерального значения». Раньше здесь драли втридорога с приезжих, но сейчас туристов нет, поэтому отдуваться за всех приходится местным. Сегодняшние цитаты с женского форума популярного севастопольского сайта:

Зашла в Сильпо на ЦУМе... Фарш 74 грн, печень куриная 55 грн... Сглотнула слюну и ушла...

И батон по 15 грн.

гривень? или рублей??? Вы ж конкретизируйте за 15 грн пусть они его сами жрут.

ПС: никто хлебопечку не продает?

Я ж написала грн.

только вчера батон был по 12,70 грн., половинка бородинского выходила на 10.

подруга позвонила утром, без матов обойтись не смогла - была в Сильпо, и там такие цены на хлеб, бабушки кричат и кидаются хлебом. Плетенка с маком - 18 грн (она ее всегда брала до подорожания, эта цены взбесила).

(Вот даже интересно, что же там бабушки кричат? «Россия-Россия»? «Ура, сбылась мечта - мы умрем в России»?.. Неужели «Путин козел?»… Или «Слава Украине!» ?)

мда... неделю назад была 8 с копейками...

Мы сегодня опять без говядины... мясные на рынке просто задёрнуты роллетами...

Они, конечно, порядком оборзели. Может, надо писать куда-то, какой-то контроль цен должен осуществляться? Тем более в городе федерального значения!

кому это сейчас надо? было же интервью с Аксеновым (вроде), что цены растут и крымчане должны быть к этому готовы. Т.е. они дали добро на рост цен. Никто сейчас не будет контролировать...

Бедро индюшиное: стоило 53грн, сейчас 82 грн.

Масло тульчинка: стоило 6-7 грн, сейчас 11 грн.

Вода минеральная моршинская 1,5 литра: стоила 6,80, сейчас 10 грн.

Сейчас пачка масла стоит не меньше 15 грн.

Слушайте, я сардины "Аквамарин" всегда покупала по 7-8 грн. Сейчас 15-18грн. Их же в Севастополе производят... Что за беспредел?!

  Уникальность работ Фабиана Гаете Маурейра заключается в следующем. Он пишет картины прямо на улице. На стеклянных «холстах» размером с обычную открытку. Собственными пальцами, с редким применением кисточки для рисования очень мелких деталей. Многих поразит техника рисования. Художник просто наносит масляную краску на поверхность стекла и ловкими постукивающими движениями пальцев создает картины. Причем, это не просто какие-то непонятные абстракции, а очень красивые природные пейзажи.