Як утворюються міфи?..
- 24.07.22, 21:34
...А от так. За церковним календарем 23 липня відзначають день пам'яті преподобного Антонія Печерського. Який за переказами заснував Печерський монастир. Це дуже цікава людина. У жодній книжці вам цього не напишуть, але був він...
Був він візантійським шпигуном, членом чернечого ордену ісихастів, якого у 1013 році направили з ісихастського монастиря до Києва задля усунення від влади Володимира Великого. Після отруєння Володимира у 1015 році Антоній тікає з Києва бо йому загрожує розправа з боку нащадка великокнязівського престолу Святополка. З`являється Антоній у Києві лише після того як ставленик Константинополя князь Ярослав, повбивавши маже усіх своїх братів, захопив владу над Руссю.
Усе це було потрібно Константинополю аби досягти двох цілей: укріпити у Києві Церкву константинопольського зразка, поборюючи стару Церкву, що брала свій початок від апостола Андрія, а також знищити князів Бориса та Гліба, котрі як сини Анни Порфірородної, були законними й найближчими претендентами на візантійський престол, а відтак становили для Константинополя смертельну загрозу.
Візантійські шпигуни використали для цього молодшого сина Анна, каліку від народження Ярослава Кульгавого, пообіцявши йому константинопольський престол. Але коли роський флот під командування сина Ярослава - князя Володимира 1043 року прибув під стіни Константинополя за обіцяним - обманули й флот знищили.
Ярослав був у люті. Він виганяє з Києва грецького митрополита Феопемпта й домагається від єпископів, аби ті висвятили на кафедру першого митрополита з русинів - знаменитого Ілларіона. Що й було зроблено не пізніше 1051 року.
І, о, диво! Саме 1051 року у Києві знову з`явлється Антоній. Який тихенько собі оселяється біля одного з пагорбів і засновує там крихітну обитель. До якої нишком збирає найбільш фанатичних послушників. Ото і був Печерський монастир. Кубло ісихастів, які вели підривну роботу на користь Царгорода.
Дивно таке читати, правда, друзі? Незвично. Не такому нас вчили і вчать. Хтось навіть покрутить пальцем біля скроні: у "Повісті минулих літ" такого немає. Дійсно, немає.
Тому, що сей "документ" писався саме у Печерському монастирі і професійними істориками історичним джерелом не вважається, а лише "літературною пам'яткою". Через те, що в ньому надто багато брехні.
Автор цього допису спробував розібратися, що ж насправді відбувалося у Києві наприкінці Х-го та на початку ХІ століття.
Чому Володимира Великого ще у ХІІІ столітті зображали на іконах та фресках із символами насильницької смерті та зради.
Чому з Бориса, Гліба та Ярослава зробили синів Рогнеди, хоча дослідження кістяка Ярослава показало, що він був значно молодший.
І чому зі Святополка зробили чудовсько-братовбивцю, хоча практично усі історики неофіційно згодні, що таким був якраз Ярослав.
Павло Бондаренко, по матеріалам з його книги "Володимир. Хрещення брехнею"
7
Коментарі
ProfessorTV
124.07.22, 22:33
Просто плюс, бо додати нема чого, а можна тiльки продовжити та перекинути паралелi у сьогодення
Бес Понятия
224.07.22, 22:59Відповідь на 1 від ProfessorTV
Точно так - коріння брехливої історії країни 404 започчатковано саме тоді. Просто спинитися вже не можуть... А Печерський монистир так і залишився кублом, тільки хазяї змінилися.
ProfessorTV
325.07.22, 14:47Відповідь на 2 від Бес Понятия
Не змінилися. Бо й тоді і зараз власниками були зрадники.
Бес Понятия
425.07.22, 22:58Відповідь на 3 від ProfessorTV
Сподіваюсь, що після війни власники зміняться
NoTaRь
515.08.22, 22:58
Домисли
Бес Понятия
615.08.22, 23:06Відповідь на 5 від NoTaRь
Що саме?
НеЖриМоэСало5
715.08.22, 23:09
..а колесо сансари?
Бес Понятия
815.08.22, 23:16Відповідь на 7 від НеЖриМоэСало5
Поки обертається, Чакравартин ще не стомився.
NoTaRь
915.08.22, 23:18Відповідь на 6 від Бес Понятия
Ну, Русь після Володимира згідно відомих нам історичних фактів , не була проблемним союзником Константинополя і являлась його духовним вассалом. Дуже мало свідчень про втручання Царграда у справи Русі аж до її падіння ( на відміну від наприклад Болгарії).
Ченець шпигун в принципі міг бути, але не виглядало так що Лавра дуже вже впливала на внутрішню політику князівського двора. Там дійсно були дивні релігійні практики і збиралась досить різночинна людність, як показує аналіз лаврських мумій, від ірландців до персів
NoTaRь
1015.08.22, 23:23Відповідь на 9 від NoTaRь
Повість Нестора дійсно не є оригінальним історичним документом і навіть не його переказом, але виникає проблема суперечності подій літописних зводів, можн витягти один і від нього відштовхуватись. Це фундаментальна відмінність в історії Східної Європи від історії Західної, де фонди оригінальих документів ще варварських королів налічуються тисячами