Национальное. Cui prodest?
- 21.05.11, 16:35
"Подобно любому другому сообществу, нация лишена руководящего начала: у нее есть элиты и центры влияния, но нет главы или правящей власти; есть структуры, но нет рациональных форм юридической организации; есть страсти и мечты, но нет общего блага; есть солидарность между представителями [нации], преданность, честь, но нет гражданского согласия; есть обычаи и многое другое, но нет формальных норм и порядка. Нация не взывает к свободе и совести личности, она исподволь вливает в человека его вторую природу. Нация - это общая форма частной жизни, она не знает каких-либо принципов общественного порядка".
Из этого определения французского философа однозначно следует, что исходя из национального, невозможно выстроить социум, общество, с его законами и требованиями. Область национального - это область, я бы сказал, душевного, то пространство, где можно встретить милые твоему сердцу образы и ароматы, но там нет никаких категорических императивов и над личностных требований. Так что, конечно, можно морочить людям головы, требовать подчинения единому правилу или языку, но в самой сути национального просто отсутствует необходимость всех этих, по сути своей, чисто политических моментов. А политика, как это учили в совицкой школе, есть не что иное как концентрированное выражение экономики. Так что если кто-то взывает к национальному сознанию, то следует задаться вопросом от Кассий Лонгин Равилла - Cui bono? Cui prodest?
0
Коментарі
анонім
122.05.11, 09:27
точно! неоднократно читал в разных источниках о том, что государство по сути своей "наднационально" и чем дальше тем больше...