Второе соблазнение Евы.

Все наши истории имеют свое начало, и начло это мы находим в райских кущах.  И собственно человеческая история, именно история, начинается с соблазнения Евы. В первом приближении  это  выглядит как соблазнение знанием, поскольку плод, которым соблазнялась женщина, был с «дерева познания добра и зла».  Но в действительности это вовсе не значит, что Ева соблазнилась  именно на познание, да еще таких странных и на хозяйстве не пригодных вещах, как познание зла или добра.  Хотя уже в этой формулировке присутствует некая засада.  Потому как, предполагается, что в обычное познание  вкуса яблока вводится еще и нравственная составляющая. И в этом элементарно простом акте познания вкуса может реализовать себя, как добро так и зло.

Само определение, что есть добро и что есть зло, в той ситуации было очерчено довольно ясно – зло, это нарушение завета, правила, закона – «не есть плодов  этого дерева», все остальное – добро. По-видимому, в случае съедения с этого дерева, принцип запрета – разрешения распространился на все остальное в отношении человека и мира. Вместо одного запрета-разрешения, зло вошло во все остальные вещи мира и принцип разрешения, «развязывания» становится тотальным. Но выше сказанное относится к последствиям того, первого соблазна, и тут не видно, чем именно тогда соблазнилась Ева. 

Помнится первая реакция на предложение откушать, была чисто прагматической – «…хорошо для пищи..», далее эстетическая – «приятно для глаза…» и, далее «вожделенно, потому, что дает знание…».  Но давайте более внимательно посмотрим на диалог между Евой и змием. Первое, что сделал змий, он попытался посеять в Еве сомнение «…подлинно ли запретил Бог…». Намекая, что может этот запрет имел в виду нечто иное, чем просто запрет. Что запрет только «для вида». И далее он говорит о запрете есть плоды со всех деревьев. Тут мы видим посягательство на абсолютность Божественной мудрости, поскольку такой запрет был бы в противоречии с установлением о том, что эти плоды для их питания.  Еве уже приходится «выгораживать» Бога, поясняя, что, мол, все плоды можно есть, кроме плодов с дерева в центре рая. И далее весьма интересное сообщение о том, что употребление этих плоды могут привести к смерти. Как минимум Адам с Евой должны были знать, что такое смерть, и боятся ее. Иначе в том запрете не было бы никакого смысла.  Но это другая тема. Змий же далее говорит – «нет, не умрете, но в тот день, когда вы их вкусите, глаза ваши откроются, и вы будете как великие, знающие добро и зло».

Знать, что есть добро и что есть зло, это значит быть подверженному добру и злу. Вряд ли такая перспектива могла соблазнить Еву на риск связанный со смертью, которую она явно понимала как нечто негативное и не желательное. Что вполне можно определить как зло.  Так что остается «…будете как великие…». В синоидальном переводе мы имеем «…будете как  боги…», но в Торе мы имеем перевод -  «…как великие…». И в этом варианте мы можем обратится к моменту творения и посмотреть, нет ли там чего связанного с определением «великие». И в первой главе мы находим стих 17 – «….и создал Бог два светила ВЕЛИКИЕ…», и далее, … «управлять делами дня и ночи, …, отделять свет от тьмы».  Здесь знать может быть ассоциировано с действием «отделять свет от тьмы». Великие светила знают, что есть свет и что тьма, что есть добро и зло и они имеют власть отделять одно от другого. Они имею власть над делами  дня и ночи. И вот такое предложение уже имеет в себе то, ради чего можно рискнуть и жизнью. Это власть. Так что мы понимаем, что Ева соблазнилась властью. Что из этого получилось, мы видим на всей нашей человеческой истории.  Но не в этом дело. Получилось что получилось. Вопрос о власти. Именно власть есть самый мощный соблазн для человека, если он ради нее поставил «на кон» самое жизнь, и то не какую то там захолустную, а жизнь в раю.  Обладая властью, властвуя, человек уподобляется в этом Богу. И это стремление приводит людей, как и всех остальных разумеющих сущностей, к падению.  Павшие были соблазнены властью, в которой они хотели себя уровнять с Богом. В этом смысле человек тоже существо павшее, и мы без труда можем видеть, как люди страстно пытаются ее заполучить. А для этого нужны подходящие средства. И такое средство было найдено. В отличии от рая, где царил полный коммунизм и все что там было находилось во всеобщем пользовании, на земле, в условиях, как это и было обещано, всеобщего дефицита на средства проживания, очень скоро была изобретена частная собственность на все что имеет место быть.  И почти тут же, собственность стала источником власти над другими людьми. Так собственность стала богатством.  Не знаю, есть ли то, что в этом слове присутствует слово «бог» это прямое указание на то, что богатый уподобляется Богу, но некий намек тут все же есть. В этой связи более понятны и слова Христа, о том как трудно богатому попасть в царство господне. Потому как богатый в своей гордыне уподобляет себя Господу. А без этого уподобления, без ощущения власти над людьми, какой вообще смысл быть богатым. С собой, как известно, собственность не забрать, так что стимул, или как нынче говорят «скрытый мотив»  для обогащения есть именно власть и в ней приравнивание себя к Господу. Так что не только ангелы завидуют Богу. Человеки тоже. Но до нашего времени, носителем власти, как и собственником богатств, выступал мужчина. Оно и не удивительно, поскольку он был создан « по образу и подобию» Господа, для владычества над всем живым на земле. Владычество у нас, можно сказать, в крови. И на первый взгляд это относится как к мужчине таки и женщине, поскольку об этом моменте творения было сказано «…мужчину и женщину создал он…».  Но как следует из дальнейшего изложения совсем не факт, что он их создал одновременно. В следующей главе завета мы видим, что женщина была создана гораздо позже. И к тому времени Адам проделал массу всякой работы. Первое, что он сотворил – это нарек имена всему сущему, ну а второе он получил запрет вкушения плодов с древа познания. Так что, по большому счету, Ева как бы и не получала этого запрета лично, а имела его как предание от Адама. Но и завета властвования она тоже, на прямую, из уст Творца не получала, поскольку была сотворена уже после всех этих дел. Так что тут имеет место некая иерархия ответственности и власти. Мужчина имеет власть и имеет ответственность, поскольку все договора были составлены именно с ним. Но Бог не давал Адаму-человеку власти над другими людьми, это прерогатива Господа. Так что, узурпируя себе власть над другими человеками, богатей как бы обворовывает Господа, умыкая таким образом то, что ему не принадлежит, то, что является собственностью Господа. И это есть место падения человека-мужчины. А что же женщина? До этого времени женщина не несла на себе, кроме отдельных редких случаев, тяжести власти и собственности.  Но вот пришло время, когда она возревновала мужчину к власти, точно так же, как мужчина ревнует Господа. И точно также она стремится обрести власть над мужчиной через богатство. В той или иной мере. Тут все происходит в рамках одной и той же парадигмы. Мир должен принадлежать лучшим, они того более достойны. И обратно, если кто владеет чем-то от мира сего, то он того достоин, и он есть достойный человек, и, тем самым лучший. Таким образом, достоинство человека измеряется его собственностью. Оно бы может и ничего такого, если б не то, что все остальные, тем самым, оказываются существами не достойными, не достойными иногда даже жизни, не смотря на то, что их сюда призвал Господь. Так вот женщина сегодня склонна думать и утверждать, что мужчина есть существо недостойное власти и собственности этого мира. И что она может, а значит и должна, владеть и управлять «делами дня и ночи». Женщина опять соблазняется величием и властью. Сегодня много говорится от женских особенностях и достоинствах в противовес мужчинам, которые есть существа недостойные, заведшие цивилизацию на грань катастрофы своей необузданной страстью к роскоши и всяким другим излишествам. Есть еще обвинения в грубости и жестокости, так что, в целом, пора таки брать власть над миром в свои руки. Опять «на кон» ставится жизнь супротив власти.  Не хочу вдаваться тут в детали на предмет исследования этих обвинений, но вот если опять повторится то, что случилось в раю, и нас опять опустят ниже сточной канавы, то что это будет за место, в котором нынешняя наша, не сладкая, прямо скажем жизнь, будет казаться нам раем. И кто, в конце концов, ответит «за базар».