О Григории Сковороде, языковой проблеме и недобросовестной полемике

 

Общеизвестно, что истина рождается в споре. Хорошо, когда полемика ведется честно, каждая из сторон прямо излагает свою позицию, приводит аргументы и в их противоборстве выясняется, кто же прав.

Гораздо хуже, если участники спора не заинтересованы в установлении истины. Такие спорщики обычно используют недобросовестные методы: подменяют факты выдумкой, пускают в ход сфальсифицированные цитаты и данные, оперируют фальшивыми доводами.

К сожалению, случаи недобросовестной полемики сегодня не редкость. Одним из них является, на мой взгляд, статья Владимира Гонского «Про традиціоналізм, прагматизм і національну ідею».

Касаясь путей решения языкового вопроса в Украине, Гонский заявляет: «Суть розв’язання мовної проблеми підказав ще Сковорода: «Кожен повинен пізнати свій народ і в народі себе. Якщо ти українець, будь ним… Ти француз? Будь французом. Татарин? Татарствуй! Все добре на своєму місці і своєю мірою. І все прекрасно, що чисте, природне, тобто непідробне».

Далее, в развитие темы следуют собственные рассуждения автора о том, что украинцы должны не просто «числиться» таковыми, но и быть в действительности (перейти на украинский язык), а «русифікація українців» – это «неприродний, шкідливий процес».

Я не разделяю негативного отношения к русскоязычности своих соотечественников. Доминирует же в Австрии немецкий язык, а на Кипре – греческий, но развитию этих государств данное обстоятельство нисколько не мешает.

Официальное закрепление в различных регионах Швейцарии первенствующего положения французского, немецкого или итальянского языков не привело к распаду страны.

Несмотря на общий язык, отдельно существуют Сербия, Хорватия и Черногория. Чем же плоха русскоязычность значительной части населения Украины?

Но, в конце концов, Гонский имеет право на собственную точку зрения. А вот на что он, по моему мнению, права (морального) не имеет, так это на подтасовку, с помощью которой пытается подкрепить свое мнение авторитетом выдающегося философа.

Дело в том, что приведенная выше цитата из Сковороды не верна. На самом деле знаменитый мыслитель писал: «Всякий должен узнать свой народ и в народе себя. Русь ли ты? Будь ею: верь православно, служи царице право, люби братию «нравно». Лях ли ты? Лях будь. Немец ли ты? Немечествуй. Француз ли? Французуй. Татарин ли? Татарствуй. Все хорошо на своем месте…»

И далее: «Русь не русская видится мне диковинкою, как если бы родился человек с рыбьим хвостом или с собачьей головою».

Понятно, что среди читателей УП с произведениями Сковороды хорошо знакомы немногие. На что, вероятно, автор и рассчитывал. Он подменил национальное имя, а заодно сделал «купюру», убрав из цитируемой фразы призыв к верной службе Екатерине II (в перечень признаков «справжнього українця» такой призыв явно не вписывался).

Между тем, сам Сковорода Украиной называл территорию Слобожанщины, отличая ее от Малороссии – Полтавщины и Черниговщины с Киевом.

Под Русью же он подразумевал эти земли вместе с Великороссией. Соответственно, «Русью будь!» в устах Сковороды означало единение украинцев (малорусов) с великорусами, а не отмежевание от них.

Тут, действительно, содержится подсказка к правильному решению языкового вопроса. Ибо русский литературный язык изначально развивался, как язык общерусский, общий для всех частей исторической Руси. Для Украины в том числе.

Вклад украинцев в развитие этого языка огромен. Для людей образованных он был родным. Необразованные же люди на Руси разговаривали на своих местных просторечиях, которые, впрочем, наряду с литературной речью, считались разновидностями одного русского языка.

К примеру, во время первой переписи населения Киева и его пригородов в 1874 году 38% горожан назвали родным русский литературный язык, 30,2% – малорусское наречие, 7,6% – великорусское наречие, 1,1% – белорусское.

Одним словом, русский язык в Украине был своим. И остается таковым до сих пор, хотя со второй половины ХІХ века группа политиков из украинофильского движения принялась вырабатывать другой литературный язык, названный потом украинским.

Русскоязычность в Украине – вовсе не плод русификации. Это результат нормального, естественного развития. Если же русский язык мешает торжеству того, что именуется «украинской национальной идеей», значит с самой этой «идеей» что-то не так.

Ведь, кажется, все согласны с тем, что сущностью национальной идеи любой страны является стремление человека и нации быть лучшими. Стала ли лучше Украина оттого, что миллионы ее русскоязычных жителей оказались в положении граждан второго сорта?

Стали ли лучше украинские школы, в которых уже не изучают русский язык? Стала ли богаче украинская культура, отказавшись от Гоголя, Короленко, Ахматовой (Горенко), других писателей, объявленных ныне иностранными потому, что творили на русском языке?

Все это вопросы риторические. Желать вытеснения из Украины русского языка означает стремиться к тому, чтобы эта часть Руси перестала быть Русью. Станет ли она от этого лучше? Григорий Сковорода дал на это исчерпывающий ответ.

Александр Каревин    

Как только не называют оппоненты главу Украинского института стран СНГ Владимира Корнилова.

Пожалуй, "представитель пятой колонны Москвы" - это самое мягкое. Причем, произносится это зачастую с эдаким ленинским прищуром, как бы долженствующим намекать на то, что перед нами не просто представитель какой-то там колонны, а вообще - прямой "агент Кремля" (с таким прищуром в СССР обычно произносили словосочетание "безродный космополит", тоже на что-то намекая). Между тем, Владимир Корнилов никогда, собственно, и не скрывал своих симпатий к России. Однако на самом деле раздражает он оппонентов не этим. Мало ли, кто к какой стране испытывает симпатии - это же не делает человека преступником. Оппонентов раздражает, скорее всего, здравомыслие Корнилова и то, что он умеет четко отделять зерна от плевел, а его аргументация, основанная на здравом смысле, не позволяет им опираться на привычные пропагандистские штампы. Тем более, что хоть своих симпатий он не скрывает, в заангажированности его упрекнуть сложно: точно так же, как он обрушивался с критикой на действия прежней власти, он обрушивается, если видит в этом необходимость, и на действия власти нынешней (играет, наверно, свою роль качественное историческое образование и богатый журналистский опыт, заставляющие более объективно смотреть на вещи). Но главное - Корнилов, в отличие от многих его оппонентов, интересен в своих рассуждениях. С ним можно не соглашаться, но игнорировать его нельзя. Ниже мы предлагаем вашему вниманию интервью с директором Украинского филиала стран СНГ...

- Владимир, не так давно интернет облетели Ваши слова: "Пока мой ребенок не будет учиться на родном языке в родной стране, я буду добиваться официального статуса русского языка". Вас подвигло на них заявление Виктора Януковича о том, что как только в Украине будет имплементирована Европейская языковая хартия, вопрос о статусе русского языка отпадет?

- Да в общем-то, меня подвиг на это, прежде всего, тот факт, что мой ребенок сейчас должен идти в школу и не имеет практической возможности получить на своей родной земле образование на своем родном языке. Что не вписывается ни в элементарные цивилизованные нормы, ни в рамки европейских документов, давно уже ставших частью украинского законодательства, ни в те обещания, которые перед президентскими и парламентскими выборами обильно раздавали Виктор Янукович и ныне правящая Партия регионов. Что бы там ни говорили политики любой масти, но в русскоговорящем Киеве русскоязычному человеку, за редким исключением, фактически невозможно отдать ребенка в русскоязычную школу (о детских садиках я уж и не говорю!). По опросу, проведенному не так давно социологической компанией "R&B Group", 25% киевлян хотели бы, чтобы их дети получали образование на родном для них русском языке. А знаете, сколько сейчас в Киеве осталось русскоязычных школ? Менее 1%! То есть примерно четверть жителей большого русскоговорящего города не может воспользоваться своим природным правом обучаться и обучать своих детей на своем материнском языке. Ситуация просто кричащая! И никакими заверениями о том, что, мол, когда-нибудь, в далеком будущем, мы ратифицируем какую-нибудь очередную хартию и проблема рассосется сама собой, эту проблему не решить.

Вы знаете, как-то в Москве на международной конференции преподавателей русского языка я выступил, возможно, со слишком эмоциональной речью, посвященной этой катастрофической для Украины проблеме. Ко мне подошел преподаватель русского языка из парижской Сорбонны и стал успокаивать: мол, такая же проблема была с французским языком в Алжире в 60-е годы, а теперь весь Алжир учит французский язык и не видит в этом ничего зазорного. Французский профессор стал намекать на то, что, мол, и на Украине рано или поздно данный вопрос "устаканится". Я ему ответил примерно в таком духе: "Да, конечно, я уверен, что Украина, если она захочет сохраниться в нынешних границах, рано или поздно провозгласит русский язык государственным. Но дело в том, что моему сыну уже СЕЙЧАС идти в школу, ему СЕЙЧАС запрещают смотреть мультфильмы в кинотеатрах на родном языке, он СЕЙЧАС лишен элементарного права получать информацию на своем материнском языке. Поэтому я не могу ждать 10, 15, 25 лет до того момента, когда что-то там само собой "рассосется" или "устаканится". Мой сын к тому времени уже вырастет в ситуации дискриминации его природных прав".

Уверяю Виктора Януковича и его подчиненных в Администрации президента: само собой ничего не решится и вопрос русского языка сам по себе не отпадет до тех пор, пока обе основные языковые группы Украины не получат полного равноправия. Если они сомневаются в этом, пусть лишний раз заглянут в официальную программу не чужой им Партии регионов, в свои предвыборные обещания - и лишний раз убедятся в том, что этот постулат и для них до сих пор является официальным постулатом.

- А может быть президент прав и людям не так важно, каким будет статус того или иного языка, если на нем можно будет свободно общаться между собой? Не является ли вообще, по вашему мнению, языковой вопрос в нашей стране эдаким традиционным отвлекающим маневром от острых социальных проблем, который часто и густо применяют политики? Вы, невольно, не подыгрываете им в этом?

- Меня всегда веселят эти "аргументы" - насчет того, что языковой вопрос не принципиален, он совершенно никого не волнует, он где-то там на 25-м месте в числе людских приоритетов и т.д. Я всегда предлагаю Яворивскому и Ко, когда слышу от них подобные избитые фразы: ну, раз языковой вопрос так непринципиален и совершенно никого не волнует, давайте отменим вообще положение о государственном языке и запретим любое вмешательство государства в языковые отношения между гражданами - пусть они и дальше "свободно общаются между собой", как Вы изволили выразиться. В конце концов, многие великие государства никогда не имели и не имеют официального языка - к примеру, такое немаленькое государство, как США! Какой шум сразу поднимают те самые Яворивские, когда слышат от меня сию крамольную идею! Сразу же оказывается, что ничего важнее, чем "язык нации" (он же - "душа нации"), просто-таки быть не может! Я не раз сталкивался на практике с тем, как данный вопрос "не волнует публику". Сидим на каком-нибудь радио-шоу, вяло и нудно обсуждаем какую-нибудь очередную важную проблему, связанную с налогами, обороной, здравоохранением, получаем вялую реакцию публики, пока вдруг кто-нибудь из слушателей не звонит в студию и не поднимает языковой вопрос - моментально следуют эмоциональные звонки аудитории с одной и с другой стороны, свидетельствующие о том, что все обсуждавшееся до сих пор отступило на задний план.

Поймите, вопрос свободного функционирования языков - это тот же насущный вопрос, связанный с элементарными правами человека, со свободой выбора, которой нас лишают на протяжении последних 20 лет. Мне тут как-то некая киевлянка с пеной у рта рассказывала о том, что она как русскоязычная не уполномочивала меня бороться за ее языковые права, что ее, дескать, вполне удовлетворяет тот факт, что в Киеве фактически не осталось русских школ. В ответ я ей привел пример войны Севера и Юга в Америке. У нас мало кто знает, что там на стороне армии конфедератов, выступавших за сохранение рабства, сражалось немало темнокожих рабов. Они искренне хотели сохранения рабства! Им, привыкшим жить именно в положении рабов, очень хотелось рабами оставаться. Они страшились свободы, а соответственно - ответственности и самостоятельной заботы о себе и своих детях. Значит ли это, что северянам не стоило бороться за освобождение этих самых рабов, "никого не уполномочивавших" на отстаивание своих прав?

Тут как-то известный украинизатор Олег Медведев (выходец из Донбасса, кстати) на одном из телешоу в очередной раз приводил данные социологии о том, что вопрос функционирования русского языка находится далеко не на первом месте в списке приоритетов украинского населения. Я его поставил в тупик просьбой показать, на каком месте в данном списке находится вопрос свободы слова и демократии. Оказывается, этот вопрос находится еще гораздо ниже в данном перечне. Так что это означает - что нам не следует отстаивать демократию и свободу слова?

- Вы являетесь давним сторонником федерализации. Вы действительно полагаете, что это поможет Украине и политически, и экономически? Может быть, правы как раз те, кто предостерегает, что федерализация явится катализатором центробежных сил в государстве?

- Вы знаете, я отвечаю на этот вопрос вот уже двадцать лет. Все эти годы я мог бы по примеру тех же националистов, обещавших нам рай земной после "освобождения Украины от колониального гнета", так же кривить душой и давать какие-то гарантии, обещая процветание сразу же после обретения федеративного статуса. Однако все эти двадцать лет я повторяю одну и ту же фразу: нет, федерализм не является панацеей; да, и после обретения федеративного устройства Украины сохраняются риски и вызовы для нее. Однако в случае сохранения жестко унитарного статуса, каковой сейчас есть у Украины, риски усиления центробежных тенденций при каждом очередном политическом потрясении типа Майдана-2004 будут только увеличиваться и приведут рано или поздно к распаду этого государства.

Ну, давайте говорить откровенно! Мы же все с вами понимаем, насколько мы разные! Если вы посмотрите на жителей Ростова и Донецка, а затем сравните разницу между жителями Донецка и Львова, то вы поневоле зададитесь вопросом: если очень похожие между собой дончанин и ростовчанин оказались разделенными государственной границей, то почему львовянин и дончанин, которые отличаются друг от друга по языку, церкви, культуре, традициям, обычаям, геостратегической ориентации, восприятию истории и памятных дат, в конце концов, составляют одно целое?

Еще "отец-основатель" Украины Михаил Грушевский говорил: "Будет ли Украинская Республика формально называться федеративной или нет, - фактически она всё равно должна организоваться как федерация своих фактических республик-громад. Всякое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность или же даст основание для новых усобиц". А мы же с вами понимаем, что в неизбежной, в вечной борьбе двух Украин одна из побеждающих на данном этапе Украин всегда будет иметь соблазн задавить другую, навязать ей ту самую "механическую унитарность", от которой предостерегал Грушевский. Ведь оцените действия Ющенко, пытавшегося сделать это, с точки зрения этого предостережения - вот вам и "отпор, реакция, центробежность и основания для новых усобиц", то есть все то, о чем предупреждал деятель, взирающий на нас с 50-гривенных купюр.

Конечно же, переход к федеративной модели устройства государства, на что может потребоваться не один год и не одно десятилетие (Италия вон уже 40 лет официально федерализуется), не решит всех проблем и не является гарантией от возможного распада, к которому нас призывают люди вроде Андруховича или Шкляра. Но при федеративном устройстве мы сможем либо сгладить трения между ментально различными регионами и тем самым сохранить единую Украину, либо же создать механизм для более цивилизованного развода. В любом случае, при сохранении унитарной системы мы обречены на гораздо более серьезные проблемы.

- А насколько идея федерализации, по-вашему, интересна обществу - не политикам и экспертам, а именно рядовым гражданам? Не все ли равно, скажем, шахтерам и сталеварам, в какой именно стране - унитарной или федеративной - они будут сталкиваться с коррумпированными чиновниками, с невозможностью отстоять свои права в судах, с несносной правоохранительной системой, с ужасающей от бедности медициной?.. И кстати, довольно часто можно встретить мнение, что федерализация приведет к появлению удельных князьков, к такому себе феодализму в центре современной Европы...

- А что, у нас сейчас, при унитарной системе, нет "удельных князьков"? Тогда посмотрите на взаимоотношения Балоги и Закарпатья, а потом честно ответьте мне: эти отношения как называются? Вы говорите: не все ли равно шахтерам? А почему же тогда именно шахтерские забастовки 1993-94 гг. требовали от донецкой власти проведение областного референдума по вопросам языка и федеративного статуса? Многие в Донецке уже забыли, но жители Донецкой области уже провели такой референдум и в подавляющем своем большинстве поддержали идею федеративного устройства Украины! Результатов того референдума ведь никто не отменял! Так что даже нет смысла спекулировать о волеизъявлении граждан - Донбасс уже сказал свое слово по поводу федерализма.

Да, конечно, во все времена и во всех странах для рядового гражданина на первом месте стояли, стоят и будут стоять вопросы личного благополучия, здоровья своих детей, образования, материального обеспечения, качества жилья, доступности основных продуктов и т.д. Это, смею вас заверить, актуально и для Украины, и для Канады, и для Эфиопии, вне зависимости от колоссального разрыва в качестве жизни каждого из этих государств. Но почему-то сытую и благополучную Канаду два столетия сотрясали катаклизмы, связанные с языковыми правами франкофонов, пока львиная доля проблем не разрешилась в одночасье одной простой поправкой к Конституции страны - принятием положения о двух государственных языках. Почему-то Эфиопия была ввергнута в гражданскую войну из-за желания властей унифицировать очень разную страну по одной кальке и отказаться от федеративного устройства, что привело в итоге к очень болезненному и кровавому распаду государства. Так неужели мы не можем извлечь уроков из истории? Неужели мы должны пройти все те потрясения, которые проходили иные государства, чтобы потом все равно прийти к очевидным, лежащим на поверхности выводам? Ведь вопрос заключается лишь в сроках, в том, будет ли уже поздно эти выводы внедрять в жизнь.

Австралийский теоретик федерализма Джеффри Соуэ в свое время написал: "Это не привлекательная система. Люди вряд ли будут ложиться костьми или идти на баррикады, чтобы защищать федерализм как таковой. Они могут совершать героические действия ради неких ценностей, которые обеспечиваются федерализмом. В этой связи они могут даже начертать слово "федерализм" на своих знаменах: "Свобода и федерализм" или "Равенство и федерализм", но никогда просто "Федерализм!"" Именно с такими лозунгами бастовали в свое время и шахтеры Донбасса. Они, конечно же, в первую очередь, требовали улучшения своего материального благополучия, однако они понимали, что осуществить это будет гораздо легче при федеративной модели, чем при унитарной, которая создала и обеспечивает до сих пор неравенство распределения налогов на Украине.

Да, из федерализма сделали некий жупел в 2004 г. Мы помним, как Ющенко, стоя на Майдане, приравнял федерализм к сепаратизму. И помним, как многие нынешние представители власти прошли через тюрьмы и допросы в связи со своими федералистскими призывами (поразительно, что мы-то помним, а они сами как-то быстро забыли об этом). И тогда, после победы "оранжевых", усилиями многих СМИ было создано негативное восприятие широкими слоями населения идеи федеративной реформы Украины. Как показывал опрос той же "R&B", еще в 2008 г. сторонников федерализма в стране было всего лишь 14%, а противников - аж 45%! Однако прошло всего-то 2-2,5 года - и ситуация значительно поменялась. Число сторонников и противников федерализма уже фактически сравнялось (соответственно, 24 на 28%), при наличии огромной массы людей (48% опрошенных!), которые не определились, то есть при наличии аргументов "за" и "против" готовы принять и ту, и другую сторону. Соответственно, сейчас настало наиболее удобное время для того, чтобы начать взвешенную дискуссию на эту тему, лишенную эмоционального налета и ярлыков вроде "федерастов" и "унитастов". И чем быстрее мы начнем эту общественную дискуссию, тем быстрее создадим платформу для того, чтобы избежать в будущем никому не нужных потрясений.

- И, напоследок, два почти личных вопроса... Оппоненты называют Вас представителем пятой колонны Москвы. Признайтесь, если можно, как на духу: Вы действительно мечтаете, чтобы Украина стала частью Российской Федерации? Или Вы в тайне надеетесь даже на возрождение СССР в той или иной форме?

- Нет, я не "кремлевский мечтатель". Я не "надеюсь" и не "мечтаю", я просто ГЛУБОКО УБЕЖДЕН (можете написать: я ЗНАЮ), что Украина рано или поздно составит с Россией - и наверняка не только с ней - единое межгосударственное, а может быть, и единое государственное образование. Во всяком случае, это образование будет гораздо более тесно интегрированным, чем нынешнее аморфное СНГ. Как будет называться это образование - это уже вопрос вторичный и даже третичный. Для меня он был таковым и в 1989-90 гг., когда я в Донецке создавал междепутатское объединение "Союз", у которого был замечательный лозунг: "Сначала спасем страну, потом доспорим".

- И самый последний вопрос? Что плохого сделал Вам Савик Шустер?

- Мне?! Да ничего! А что он мог лично мне сделать плохого? Да и откуда вообще такой посыл? Я просто всегда был противником двойных стандартов. Когда у нас под видом "журналистики" занимаются откровенной пропагандой и преподносят это в качестве стандартов "свободной прессы", я как человек, изучавший эти стандарты и на практике, и в теории, искренне возмущаюсь этим. Я всегда отдавал и отдаю должное талантам Савика Шустера - только я всегда утверждал и утверждаю, что они никакого отношения к журналистике не имели и не имеют. Он всегда был и остается талантливым пропагандистом, что мое небольшое расследование, опубликованное в Газете "2000", лишний раз доказало. И тот факт, что эта пропаганда, направленная против конкретного государства (между прочим, нашего официального "стратегического партнера"), ведется с некоторого времени на государственном телевидении Украины, за деньги украинских налогоплательщиков, уже создает и создаст в будущем еще больше серьезных проблем в российско-украинских отношениях - я об этом тоже предупреждаю заранее, пока еще можно исправить ситуацию.

Просто нужно называть вещи своими именами - вот и все. К примеру, я не называю себя журналистом с той самой поры, когда занялся политологией и возглавил Украинский филиал Института стран СНГ. Хотя часто публикуюсь в прессе, пишу статьи, занимаюсь публицистикой. Но в данный момент я - не журналист, поскольку журналистика требует незаангажированности. Тем более меня поражает, что в Киеве модно приглашать заангажированного Шустера на мастер-классы в качестве "журналиста". О каких стандартах может рассказать человек, для которого профессией и четверть века назад в Афганистане, и сейчас в Киеве является преподнесение "фальшивой журналистики", подделки, суррогата вроде той фальшивой "Красной Звезды", которую Савик лично расклеивал в Кабуле?!

http://blog.i.ua/community/1764/729218/

 Ведь то, чем занимается Шустер на УТ-1 за мои и ваши деньги, - это то же развешивание фальшивок, но теперь уже тиражом гораздо большим, чем в 1983 г. на кабульском рынке.

В конце концов, я не против того, чтобы Шустер занимался антироссийской пропагандой - это его право, любить или ненавидеть Россию. Просто я за то, чтобы называть вещи своими именами - чтобы эта деятельность честно называлась пропагандой, ничего общего с журналистикой не имеющей, и чтобы эта пропаганда не велась на деньги украинских налогоплательщиков. Вот, собственно, и все, что мне нужно от Шустера и от тех, кто оплачивает его деятельность.

полный текст:       http://www.rus.in.ua/news/4413.html

"Киевская центральная власть до сих пор находится под идеологическим влиянием Галиции"

В переговорах о встрече Медведева и Януковича в Севастополе на дне ВМФ взята пауза. Между тем, Киевский международный институт социологии (КМИС) опубликовал любопытные результаты социологических исследований. Согласно им, в регионах "незалежной" нарастает антагонизм, рост нетерпимости касается, в основном, западной Украины. До 69% жителей Юго-Востока считают, что политические взгляды жителей Запада Украины близки к фашизму. Усиливается тенденция и на отторжение Галиции. О том, чем объяснить такие тренды общественного мнения и о наиболее острых вопросах, которые должны быть подняты на встрече Медведева и Януковича на этой неделе, в интервью Накануне.RU рассказал заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов.

Вопрос: Как Вы прокомментируете результаты опросов? Стоит ждать попыток отторжения Галиции на Украине? Кирилл Фролов: Результаты опроса закономерные. Давайте проследим историю территорий, которые составили государство Украины. Нынешняя русофобия в Галиции утвердилась в ходе уничтожения галицких русских на рубеже 19-20 веков, тогда большинство непольского населения Галиции считало себя русскими. И носители русского самосознания были уничтожены. Новороссия – это огромная территория девяти областей Украины на Юго-Востоке. Проблема в том, что киевская центральная власть, по сути, до сих пор находится под идеологическим влиянием Галиции. Что мы видим? Западно-украинские экстремисты действуют безнаказанно, захваченные раскольниками храмы не возвращаются, а во дворе киевского патриарха происходили вербовки боевиков – Басаева, Дудаева. И никакие расследования на эту тему не проводятся.

Стоит вспомнить и политические западно-украинские силы, такие как партия "Свобода". Ее лидер Олег Тягнибок так и не отрекся от своих слов, что будет освобождать Украину от москалей, никаких уголовных дел не возбуждено по этому поводу. В России человек за подобное давно был бы осужден. Западно-украинские шовинисты участвуют в ток-шоу, в русле их идеологии действует так называемая киевская экспертная тусовка, естественно, это вызывает очень мощную реакцию отторжения. Более того, у Юго-Востока насильно отбирают русский язык. Захотят ли после этого люди жить с носителями идеологии партии "Свобода" в одном государстве? Конечно, нет. И ответственность за это ложится и на киевские власти, которые пока слышат только одну сторону – западно-украинскую.

Вопрос: Свое предвыборное обещание о статусе второго государственного языка Янукович так и не выполнил. Русский язык может получить лишь статус регионального, как языка "национального меньшинства"... Кирилл Фролов: На самом деле, это беспрецедентная ситуация. Миллионы жителей Донбасса, Крыма, Малороссии хотят русский язык, и у них полное гражданское право на государственный статус русского языка, а в центре, в Киеве не принят закон даже о региональном статусе русского языка. Это беспрецедентное нарушение прав человека. Вы представьте себе, если бы в Квебеке запретили французский язык?! Почему канадское правительство удовлетворило требования Квебека, оставило французский язык, сохранив единую Канаду, а киевская центральная власть не может принять даже компромиссный закон о русском языке? Это абсурдная ситуация.

Вопрос: Хотите сказать, киевская центральная власть тоже несет ответственность за результаты опросов? Кирилл Фролов: Она опять выражает интересы только западной Украины. Экстремисты безнаказанно проводят свои идеи, необандеровцы беспрепятственно ведут свою пропаганду, а русским и русскоязычным не дали даже государственный статус русского языка. Канонической церкви Московского патриархата не предоставлен статус юридического лица, ей не вернули храмы, захваченные церковными раскольниками, которые, между тем, участвуют в политической деятельности. Сам термин "Новороссия" является признаком сепаратизма, а термин "Галиция" – нет. Очевидно - это все двойные стандарты. Поэтому результаты этих опросов закономерны. Киев продолжает игнорировать права русскоязычного большинства на Украине, тем самым закладывая мину под украинское государство, ведь на Юго-Востоке таких людей – подавляющее большинство.

Вопрос: На этой неделе должна состояться встреча Медведева и Януковича, но в переговорах о визите взята пауза. Как Вы полагаете, хватит ли у сторон политической смелости для обсуждения столь непростых вопросов? Кирилл Фролов: Действительно, эти вопросы должны прозвучать со всей откровенностью во время встречи президентов наших государств, если она состоится. Я также считаю, что должны быть подняты все острые гуманитарные вопросы, в том числе, межэтнические. Вопрос: В последнее время все чаще можно услышать мнение, что при Януковиче Украина еще более усиленно движется в НАТО, чем даже при Ющенко. Согласны ли Вы с такой оценкой? Кирилл Фролов: Я, безусловно, отмечаю негативные тенденции на Украине. Хочу отметить, избиратели Януковича справедливо ожидали иного. Они голосовали за него как антинатовского политика, сторонника двуязычия, федеративной Украины и православного христианина Украинской церкви Московского патриархата. И если он думает о втором сроке, если Партия регионов думает о победе на парламентских выборах, которые пройдут в следующем году, то либо Янукович и партия регионов вернутся к своему избирателю, либо потеряют власть.

Пора сделать выводы из происходящего, дать русскому языку государственный статус, проводить политику федерализации Украины, это гармонизирует Запад и Восток. Следование галичнским моделям и идеологии Украины как анти-России, игнорирование прав Малороссии – путь неверный. Ведь это не просто крупнейшие регионы Украины, это промышленные регионы, они фактически кормят Запад Украины. Поэтому пора эти вопросы решать.

http://www.nakanune.ru/articles/15621

       Всемирный конгресс украинцев просит от Президента прекратить украинофобию в Одессе

Всемирный конгресс украинцев направил открытое письмо Президенту Украины Виктору Януковичу и Уполномоченному Верховной Рады по правам человека Нине Карпачевой, в котором выражает «глубокую обеспокоенность введением русификации, очернением истории Украины, пренебрежением национально-культурноым наследием украинского народа, ведением открытой антиукраинской пропаганды, разжиганием межнациональной вражды и осуществлением физического и морального давления на украинских общественных деятелей в Одессе». Об этом сообщает УНИАН.

«Одним из позорных фактов» Всемирный конгресс украинцев (ВКУ) назвал вытеснение из разных сфер общественной жизни Одессы украинского языка как единственного государственного и вместо этого внедрение русского.

«Подтверждением этого являются действия власти Одессы во главе с ее городским председателем Алексеем Костусевым, членом Партии регионов, по требованию которого в декабре 2010 года в мэрии было введено русскоязычное делопроизводство, а решением депутатов городского совета введено ведение заседаний городского совета исключительно на русском языке, — сообщает ВКУ. — Продолжением таких действий стало июньское решение местных властей о лишении всех 124 школ Одессы статуса украиноязычных и вместо этого предоставление им статуса двуязычных».

Авторы письма также отмечают, что «представители местных властей Одессы открыто демонстрируют пренебрежительное отношение к известным историческим фигурам и всячески мешают их увековечению. Об этом, в частности, свидетельствует решение городского совета от 28 февраля 2011 года об отказе установления в Одессе памятника последнему кошевому атаману Запорожской Сечи Петру Калнышевскому, принятое вопреки предыдущим решениям о его сооружении. Невероятно, но во время обсуждения причин для отказа в установлении памятника св. Петру Калнышевскому в Одессе доминировало мнение о том, что он был врагом Российской империи», заявляют во ВКУ.

Кроме того, ВКУ обращает внимание «на грубые передачи одесского телеканала АТВ, который продолжает распространять антиукраинскую пропаганду, разжигая межнациональную вражду и создавая социальную напряженность и общественное противостояние, а также очерняет Украинскую православную церковь Киевского партиархата, Всемирный конгресс украинцев, историю Украины и ее выдающихся исторических личностей».

Всемирнный конгресс в своем обращении призвал Президента, как гаранта Конституции Украины обеспечить неуклонное соблюдение положений Основного Закона, в частности, статей 10 и 11, которые утверждают, что: «Статья 10. Государственным языком в Украине является украинский язык. […] Статья 11. Государство способствует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры […].»

ВКУ также призвал как можно быстрее расследовать все вышеупомянутые действия и прекратить в Одессе русификацию, в частности, не позволить вытеснения единственного государственного языка из сферы государственного управления и образования; обеспечить полное соблюдение одесским телеканалом «АТВ» действующего законодательства Украины в сфере средств массовой информации и прекратить антиукраинскую пропаганду, а также обеспечить в Одессе соблюдение основных прав и свобод человека.

 http://dumskaya.net/news/Vsemirnyj-kongress-ukraincev-vozmuschen-situacie/

20 июля состоялась онлайн-конференция с политологом, директором Украинского филиала Института стран СНГ Владимиром Корниловым. Во время общения с нашими читателями эксперт рассказал о своем видении украинской истории и политики, сближения Украины и России, а также многого другого.

- Историк. Симферополь: Как вы относитесь к политическому трупу Мешкову? Я его считаю законченным мерзавцем!

- Вот интересно: Вы христианин или нет? Если Вы Мешкова считаете трупом, то как же Вы можете так плохо о нем отзываться?! На самом деле, я с Мешковым лично никогда не был знаком, совершенно не следил за его московским периодом деятельности. И тоже думал, что такого политик ауже не существует. Но после насильственной депортации его за пределы Крыма сама крымская власть вернула данного господина на политическую орбиту. В любом случае, оснований для его депортации не было. Вы только вдумайтесь в формулировку, по которой его выслали: якобы за то, что тот «призывал к изменению конституционного строя Украины ненасильственным путем». Простите, но это - НЕНАКАЗУЕМО! Если за это депортировать всех иностранцев, тогда нужно объявлять персонами нон-грата всю Венецианскую комиссию в полном составе. Она нам тоже постоянно рекомендует изменить Конституцию и, соответственно, конституционный строй.

- Историк. Симферополь: Я считаю, что Украина имеет более древнюю историю, чем химерное образование - Россия! Просто Россия украла и присвоила нашу историю, наше название - Русь и живет этими мифами и продолжает дальше обманывать свое население! Ваше мнение по этой проблеме?

- Извините, уважаемый историк, успевший в ходе онлайна переехать из Одессы в Симферополь, а не подскажете, каким образом Рюрики попали в Киев из Новгорода, ежели Киев древнее??? Тогда что же представлял собой Великий Новгород? Украину?

- Я за НАТО: Я считаю, что Украина должна быть в НАТО - системе коллективной безопасности цивилизованных стран и наций. Убедите противников НАТО кратко! Когда реально Украина может вступить в НАТО?

- Если кратко: надеюсь, что никогда. Надеюсь, убедил?

- Студент из Одессы: Как можно было оранжевым так бездарно отдать власть бандитским регионалам?

- Вы как-то определились бы, уважаемый Одессит, Вы еще студент или уже кандидат наук... Вы знаете, на самом деле, этот же риторический вопрос задавали себе и сторонники сине-белых после Майдана или после добровольной сдачи власти в 2007 г. И ответов не находили. Вся беда в том, что наши политики усвоили правила оппозиционных баталий, но не научились управлять государством (это касается всех лагерей), не постигли основных азов политического менеджмента. Поэтому разрушать им всегда легче, чем созидать.

- Смела: Почему у вас лицо перекашивается при слове «Украина»? Вы это замечали?

- Серьезно? Перекашивается? Как же я мог это заметить, если в этот момент не смотрелся в зеркало? Вполне допускаю, что при слове «Украина» я всегда хочу доброжелательно улыбнуться, а Вам с экрана кажется черт те что.

- Антикорнилов: У меня такое впечатление, что вы работаете против Украины на украинской земле! Это так?

- У Вас ошибочное представление, уважаемый (-ая?) Анти. Я работаю ради интеграции этого государства с иными постсоветскими государствами и, в первую очередь, с Россией. Соответственно, работаю на благо этой страны и этого народа.

- Одессит: Сегодня в Одессе украинцы чувствуют себя как на оккупированной русскими территории с этим пророссийским мэром -шовинистом Костусевым! Как с этим злом бороться? До выборов еще далеко, а эта мразь сейчас мешает нормально жить!

- Вот интересно: но ведь одесситы (ясно, что не Вы лично) проголосовали за этого мэра - это же факт! Соответственно, мнение Костусева по многим вопросам, которые он озвучил в ходе предвыборной кампании, - это же мнение и значительной части Ваших же соседей. Убеждайте соседей в правоте своей точки зрения. Глядишь, когда-нибудь вернете Вашего Гурвица. Хотя, по-моему, одесситы натерпелись от предыдущей власти достаточно, чтобы вновь так же экспериментировать.

- Украинец из Одессы: Господин Корнилов! Вы понимаете, что в Украине не будете строить себе Россию, ибо есть Россия в мире! Второй Украины у украинцев нет! Вы это понимаете?

- Ув. Украинец! Я знаю как минимум две Украины. Мы вот с Вами явно являемся представителями разных Украин, насколько я понимаю. На секундочку переформулируйте свой же вопрос и ответьте сами себе: а есть ли второй Донбасс у дончан, есть ли второй Крым у крымчан, есть ли вторая Одесса у одесситов (если не считать американских Одесс)? И что же нам, дончанам-крымчанам-одесситам, делать, если нас лишают возможности в этой стране выбирать, на каком языке нам учить наших детей и на каком языке общаться с этим государством? Уезжать из своих родных Донецка-Одессы-Крыма мы не намерены. Остается одно: менять это государство.

- Историк: Я тоже историк! Окончил Одесский госуниверситет при СССР! Но тебя за коллегу не считаю! Я тебя просто ненавижу за твою украинофобию! Когда ты уже успокоишься?

- Простите, уважаемый, но, по-моему, мы с Вами на брудершафт не пили, чтобы на ты переходить. Я знаю немало уважаемых историков из Одессы, но они все-таки практически все - интеллигенты. Чего о Вашей манере поведения и по вопросам тут и ниже не скажешь.

- Влад: Как на Ваш взгляд, в Украине может сложиться такая же ситуация как в Ливии, Египте?

- Ув. Влад. Не стоит забывать, что у нас уже состоялись события, которые произошли в Ливии и Египте. Это они шли по нашим сценариям, а не наоборот. Поэтому в ближайшие годы очень сложно будет повторить сценарий Майдана-2004, даже если это кому-то будет очень хотеться. Если уж кто-то хочет организовывать революции на Украине, то надо сочинять иной сценарий.

- Абросимов: Ряд успешных европейских государств разрешили проблему разногласий этносов их населяющих путем федерализации страны: Германия, Швейцария, Бельгия и т.д. Ваше отношение к скорейшей федерализации Украины?

- Являюсь давним сторонником скорейшей федерализации Украины. Считаю, что чем скорее мы начнем широкую дискуссию на эту тему, тем больше шансов сохранить сие государство. У унитарной Украины нет будущего. Мы настолько разные, что каждое политическое потрясение а-ля Майдан-2004 будет приближать унитарную Украину к распаду.

- Кандидат наук: Как вы считаете, может ли Янукович с таким низким уровнем интеллекта быть профессором? Это же унижение всей украинской научной школы!

- Вы знаете, уважаемый Кандидат, я всегда категорически отказываюсь от предложений защитить диссертацию. Именно потому, что наши малограмотные чиновники (опять-таки их всех лагерей) нахватали себе степеней докторов и званий академиков, полностью низведя само понятие научной деятельности до уровня ниже плинтуса. Когда я читаю сочинения того или иного «остепененного» эксперта, я порой не знаю, плакать мне или смеяться в связи с количеством элементарных грамматических ошибок - хоть в русском варианте их сочинений, хоть в украинском.

- Антоний: Уважаемый Владимир! Ваши политические взгляды сводятся к примитивной совдэповской формуле: «НАТО - враг, Бандера - бандит; русские – братья, Ленин -молодец». На улице уже второе тысячелетие, нет СССР и проклятых империалистов!!! А у Вас в сознании что-то поменялось?

- Я Вам, ув. Антоний, открою жуткую тайну: у нас на дворе уже ТРЕТЬЕ тысячелетие. Вы, видимо, так сильно и долго праздновали наступление второго тысячелетия, что пропустили наступление третьего.

Что же касается тезисов, приписываемых мне, то с половиной (Бандера - бандит, а русские - братья) я категорически согласен. А вот «НАТО - враг» и «Ленин молодец» я никогда категорически не утверждал и не намерен был этого делать ни во втором, ни в третьем тысячелетии.

- Одессит Иван Петрович: Как вы относитесь к циничному и наглому поведению мажоров? Как их надо наказывать? Может быть, и родители должны нести моральную ответственность и подавать в отставку со своих постов после таких выходок их чад?

- Как я понимаю, некую моральную ответственность родители уже несут хотя бы потому, что мы с вами осуждаем и мажоров, и их родителей. Другое дело, как они сами отнесутся к этому моральному осуждению, если они сами по себе являются глубоко неморальными людьми? А что касается юридической ответственности и отставки, то Вы знаете, на демократическом Западе тоже отец за сына не отвечает. Во всяком случае, до тех пор, пока он, отец, не пытается выгородить сына, пользуясь своим служебным положением или связями. Вот за это надо наказывать уже и юридически. А это, как Вы знаете, у нас сплошь и рядом.

- Шевченків край: Как бороться с московскими технологиями по разделению и противопоставлению украинцев из различных регионов?

- Точно так же, как и с западными технологиями - путем диалога и выработки правил мирного сожительства или же, если не договоритесь об этом, мирного развода. В любом случае, мы все должны понять, что путем диктата, путем насаждения одной идеологии, одного языка, одного видения истории, одной конфессии решить проблемы не получится. Вон Ющенко пытался - и еще больше разделил «свою нацию». Еще пара таких горе-президентов - и «сшивать» уже нечего будет.

- Смела: Я родился на Черкащине! Никакого отношения к Бандере и бандеровцам не имею, но на генном уровне я ощущаю и понимаю, что Бандера является героем для украинского народа без всяких официальных регалий! Как вы можете это аргументировать для тех, кто считает Бандеру антигероем?

- А Вы постарайтесь, ув. Смела, ощущать и понимать не на «генном уровне», а на уровне здравого смысла, оценивая не пропаганду, а факты. Почитайте Акт провозглашения независимости Украины от 30 июня 1941 г. не в купюрах, как он сейчас преподносится в школьных учебниках, а целиком - со всеми восхвалениями «великого фюрера» и клятвами верности нацистской Германии. И тогда поймете роль личности Бандеры не на «генном» или «генитальном» уровне, а на уровне здравого понимания того, ЗА КАКУЮ Украину боролись бандеровцы.

- Елизавета Петровна: Вам за работу платит Украина? Тогда это не правильно! Вас надо выгонять с этой должности! Вы работаете на Россию!

- Ну что Вы, уважаемая Елизавета Петровна! Вот чего никогда не брал, так это денег у этого государства! Даже от унизительных пособий за рождение ребенка отказался. Не пользуюсь государственными клиниками, государственными льготами, государственными детсадами (даже не знаю, остались ли таковые). Если кто и получает чего-то из наших взаимоотношений с госмашиной, так это только она - в виде моих налогов. Или это тоже, по-Вашему, неправильно? Тогда попросите наши налоговые органы в виде исключения освободить меня от уплаты налогов. Идет?

- Историк Украины: Русские-единственный народ в мире, который называет себя словом прилагательным. «Русские «т.е.» принадлежащие Русам» - общее название народов Московии, которых подчинили себе киевские князья. Русские – это вообще не славяне, а народ, который генетически не отличается от финнов Центральной России – мордвы, мери, веси с последующим сильным добавлением татарской, монгольской и прочей генетикой народов Сибири! Согласны со мной?

- Я понимаю, Вы историк, а не филолог. Но не поленитесь, загляните в словарик русского языка для школьника - Вы там увидите, что слово «русский» - это и прилагательное, и существительное. А потом, кстати, можете заглянуть в словарик английского языка для школьников - и Вы к ужасу для себя откроете, что и американцы называют себя как бы прилагательным - American.

- Школьник из Чигирина: Украина имеет право на независимость от России? Если да, то почему люди, боровшиеся за независимость Украины, для вас не являются героями Украины?

- Вы понимаете, ув. Школьник, Гитлер ведь тоже как бы боролся за «Великую Германию». И, тем не менее, не является героем Германии. Вопрос ведь в том, ЗА КАКУЮ Германию боролся Гитлер и ЗА КАКУЮ Украину боролся Бандера. Почитайте работу «Нациократия» главного идеолога ОУН Сциборского и его проект Конституции Украины (написанный, кстати, по заказу абвера) - насчет «авторитарной, тоталитарной» страны с местным фюрером во главе. Я, конечно же, всегда выступал, выступаю и буду выступать против ТАКОЙ Украины и против тех, кто за ТАКУЮ Украину боролся и ныне борется.

- Гость: Владимир, присоединяюсь к вопросу об унитаризме. Разве нам, здравым, можно жить в одной стране с этими бандерлогами? Не легче ли уже давно разойтись?

- Об унитаризме я уже ответил. А что касается «развода»... Вы знаете, я часто слышу сейчас, как львовяне призывают «отпустить» Донбасс и Крым, в Донецке постоянно твердят, что, мол, надо провести границу по Збручу и, соответственно, «отпустить» эту «вредную Галичину». Но я всегда задаю один и тот же вопрос: ну, понятно, скажем, с кем пойдет Крым, Донецк или та же Одесса (несмотря на мнение некоторых тамошних студентов-кандидатов наук), понятно, куда подастся Львов или Тернополь. А что делать с Полтавой, с Черниговым, с Сумами, да с тем же Киевом? Там ведь по живому резать придется! Не получится безболезненного развода, если кто-нибудь его решит совершить! И мы должны это понять - и в Донецке, и во Львове. Именно поэтому федерализм - лучшая модель для сохранения этого государства или же для безболезненного развода, если в итоге все решат, что это государство не может быть единым.

- Одесситка Соня: Ваше лицо и поведение на ТВ не вызывают доверия! Сами знаете почему!

- Нет, честно, не знаю! Но знаете ли, ведь я не политик, не кандидат в депутаты, чтобы стараться всем понравиться и угодить. Я политолог и готов всегда высказывать свое мнение, отличное и от мнения аудитории, и от мнения телеведущих. Так что доверять мне или нет - должны решать Вы.

- Украинец из Черкасс: Как можно жить в Украине и держать камень за пазухой? Откуда такая неприязнь ко всему украинскому? Ведь украинцы знают и свой родной язык - украинский, и русский - даже лучше русских! Почему Вы не можете выучить украинский язык? Ума не хватает? Или уважения?

- Скажіть, будь ласка, шановний: а чому Ви вирішили, що я не володію українською??? Я декілька мов знаю, серед них і україньска є. Якщо хочете, можемо позмагатися. Але ж не раджу, бо програєте. Але ж в своїй рідній країні я завжди буду розмовляти своєю рідною російськю мовою. І ніхто цього мого природного права в мене відібрати не може.

- пенсионерка: Поясните мне, почему так спокойно власть смотрит на шоу \суд Тимошенко? Явно видно, что она издевается над Киреевым. Это и есть, по-вашему, демократия?

- Ну, Вы же понимаете наверняка, зачем Юлия Владимировна так явно провоцирует судью. Для нее самым большим подарком было бы, если бы судья приговорил ее хотя бы к нескольким дням ареста за такое попрание всех цивилизованных норм судопроизводства. Вы представляете, какой шум моментально поднялся бы на Западе, окажись Тимошенко хотя бы на пару минут в наручниках или тем более в СИЗО! Вы же понимаете, что по телеканалам США или Британии показывали бы не издевательство Тимошенко над самой судебной системой, а именно ее наручники!

Zlatan: Да, а кто такой Кристофер Марло?

- О, это гениальный поэт и драматург Англии, который, по моему мнению, писал произведения, дошедшие до нас под фамилией Шекспира. Но это, тссс, тайна! Вот напишу и по этому поводу книгу - тогда уж и об этом вслух поговорим.

- Не понимаю: Как можно за украинские деньги вести антиукраинскую политику в Украине?

- Насчет «украинских денег» я уже отвечал выше. Я вообще не понимаю: раньше все больше об «украинском сале» спрашивали, а теперь о деньгах все и о деньгах. Совершенно уж монетизировали понятия патриотизма! Или на Украине свое сало уже перестали выпускать??

- Русская: Почему Прибалтийские республики изгнали русских и запретили русский язык? Они больше патриоты, чем украинцы?

- Хотелось бы Вас попросить, ув. Русская (Вы, кстати, не из тех, кого изгнали из Прибалтики?), не путать понятия «патриотизм» и «национализм». Патриотизм основан на любви к Родине, к ближнему своему, какой бы национальности он ни был, а национализм - на ненависти и комплексах неполноценности. Поэтому патриоты уж точно не могут «изгонять» ни своих сограждан, ни язык, на котором те говорят.

- Константин: Владимир, полностью Вас поддерживаю. Не понимаю, зачем Вам надо отвечать на все эти провокационные вопросы, явно написанные одним ботом. А почему Вам самому не пойти в депутаты? Уверен, Юго-Восток Вас поддержал бы!

- Ну, уж нет, увольте! Политика - это грязное дело вообще, а уж тем более украинская политика! Я ею лучше буду заниматься со стороны, в саму грязь не вступая. По-моему, на этой позиции я принесу больше пользы тому же Юго-Востоку да и всей Украине в целом.

 

полный текст: http://flot2017.com/show/opinions/40490

Грузинские власти не устают неприятно удивлять. Ещё два года назад грузинская администрация говорила о намерении обратиться к своим японским коллегам с просьбой изменить название Грузии в японском языке с «Грудзиа» на «Джорджия». Такие просьбы были направлены и ряду других государств. 27 июня 2011 года заместитель главы Министерства иностранных дел республики Нино Каландадзе с удовлетворением объявила о том, что Южная Корея стала первой страной, заменившей русскоязычное название Грузии на англоязычное. Представитель грузинского МИДа пообещала, что работа с другими странами в этом направлении будет продолжена.

Единственная эмоция, которую такие действия грузинской элиты могут вызвать у любого вменяемого человека – недоумение. Сама по себе просьба изменить название в другом языке в таком контексте выглядит довольно странной, но уж совершенно обескураживает сделанный грузинской администрацией выбор. Хотя сами грузины свою страну называют «Сакартвело», Министерство иностранных дел полагает, что для других языков предпочтительнее английское название «Джорджия». Ещё менее понятным становится этот выбор, если вспомнить о том, что в США есть штат с точно таким же названием. По всей видимости, осознание того, что в других языках Грузию называют так же, как и в России, доставляет грузинским руководителям значительно больше проблем и в куда большей степени их оскорбляет, чем перспектива быть время от времени принимаемыми за администрацию скромного американского штата (что, кстати, в англоязычном мире происходит довольно часто), неизбежная после таких языковых реформ. Вероятно, благодаря тому, что по-немецки Грузия называется «Georgien» (вполне отвечающий любым строгим требованиям вариант), немецкому языку удастся ещё некоторое время избегать внимания бдительных грузинских цензоров и укрывать просто вопиющий факт – Тбилиси немцы до сих пор называют Тифлисом.

Для элит и некоторых жителей многих постсоветских республик вообще характерна нездоровая внимательность к названиям своих государств в других языках. Большинство из их представителей, в отличие от грузин, правда, больше обеспокоены «непорядком», который, по их мнению, творится в русском языке. В попытках выяснить, как правильнее – «в» или «на Украине» была сломана не одна сотня тысяч виртуальных копий, а ожесточённые дискуссии на эту тему так и продолжают возникать каждый раз, когда хотя бы двум сторонникам противоположных точек зрения доводится столкнуться. Многим жителям Украины никак не даёт покоя исторически сложившееся в русском языке написание «на Украине», и они упорно продолжают видеть в нём оскорбление своего национального достоинства. Ни примеры употребления этого предлога украинскими классиками (в т.ч. и в украиноязычных текстах!) и в украинском законодательстве, ни другие аргументы не способны переубедить такого «сознательного» украинского гражданина, вбившего себе в голову, что предлог «на» его оскорбляет. Интересно, что в украинском языке русский язык называется «росiйським». Это заимствование из польского вовсе не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Оно крайне удачно вписывается в картину мира, которую некоторые современные украинские историки и культурологи создают для современной украинской молодёжи, позволяя отделить русское (а в украинском языке есть слово «руський», обозначающее принадлежность к Руси, которую многие украинские авторы склонны считать ничем иным как «Древней Украиной») от российского (под последним, таким образом, принято понимать нечто, лишь косвенно связанное – и то за счёт «соприкосновения с древнеукраинской культурой» - с наследием Руси). Парадоксально, но население России, которому теми же противниками предлога «на» постоянно приписывается «шовинизм», этим мало интересуется, резонно полагая, что нормы иностранного языка его не касаются.

В последнее время продолжаются попытки заменить привычные русские названия разных республик бывшего Союза и даже нынешней Российской Федерации на их самоназвания – «Беларусь», «Молдова», «Кыргызстан», «Туркменистан», «Таллинн», «Алматы», «Башкортостан», «Саха». Некоторые из них просто-напросто труднопроизносимы для русскоговорящего человека, но под давлением «оскорблённой общественности» этих республик такие названия постепенно приживаются и входят в оборот. Вероятность быть обвинённым в «шовинизме» и «имперских амбициях» настолько пугает многих русских, что они начинают коверкать собственный язык, не особенно раздумывая над тем, имеет ли это какой-либо смысл. Ведь не придёт же, в самом деле, им в голову «из уважения» называть Германию «Дойчланд», Англию – «Ингланд», а Южную Корею – «Тэхан Мингук». Точно так же едва ли им покажется признаками неуважения такие иноязычные названия как «Russland», «Venemaa» или «Krievija». Некоторые жители таких стран как Украина и Белоруссия, однако, считают это вопросом первостепенной важности – в английском языке уже всё чаще встречается написание «Belarus» вместо «Byelorussia», «Kyiv» и «Lviv» вместо «Kiev» и «Lvov» и т.д. Совершенно очевидно, что, как и в нынешнем случае с Грузией-«Джорджией», в основе этих переименований находится абсолютно чёткий политический подтекст. Нетрудно догадаться, что может не понравиться, например, белорусским националистам в менее подверженных влиянию извне языках, где пока сохраняются старые имена – к примеру, «Weissrussland» в немецком и «Vittryssland» в шведском – дословно «Белая Россия». «Belarus», где слово «Россия» отсутствует, звучит куда более «независимо». Многие представители стран «первого мира» с симпатией и сочувствием относятся к разным амбициозным начинаниям «молодых демократий» (все мы прекрасно помним реакцию международного сообщества на события августа 2008 года), поэтому вполне вероятно, что новая инициатива Грузии в скором времени получит поддержку и других государств. Это наверняка станет (в общем-то, уже стало) причиной для насмешек в российском обществе. Но было бы лучше, если бы такая несуразная попытка Грузии в очередной раз продемонстрировать свою отдалённость от России также заставила задуматься о целесообразности подобных переименований вообще.

Избавление России – как её руководителей, так и населения – от параноидальной боязни попасть под обвинение в шовинизме под любым удобным обвинителю предлогом определённо сможет оказать благоприятное влияние на её отношения с соседями, которые давно привыкли с позиции «униженных и оскорблённых» добиваться любых льгот и поблажек, что, как уже неоднократно бывало, приводит к кризису в отношениях. Если нам нужны конструктивные отношения со своими соседями и спокойствие в национальных республиках, входящих в состав федерации, мы должны понимать, что базироваться они должны на взаимном уважении, а не на вечном одностороннем покаянии. P.S. В 2009 году в среде российской интеллигенции поднялась буря негодования в связи с новой языковой реформой, в результате которой просторечные обороты, вроде «чёрное кофе» были признаны нормой литературного языка. Неясно – почему именно это вызвало такой горячий протест ревнителей чистоты языка, в то время как его изменение ради удовлетворения чьих-то комплексов продолжает оставаться без внимания. После «угнетённых народов» такую «свободу выбора» вполне вправе обрести и двоечники. Раз уж в русском языке есть место «Кыргызстану», почему бы и кофе не быть среднего рода?

Дмитрий Сосновский – политический обозреватель   http://www.politcom.ru/12271.html

Сегодня одна радиостанция назвала тему моей лекции — взаимоотношения русского и украинского народов. Когда они позвонили мне, я сказал, что лекции с таким названием не будет. Ее не может быть в принципе! Украинский народ — такая же составная часть русского, как народ курский или архангелогородский. Сама идея «украинского народа» разработана полтора века назад противниками России. На воплощение этой идеи положено много сил и человеческих жизней. Например, Австрийская империя после полувека усиленного заболачивания мозгов жителям Галичины вынуждена была просто уничтожить большую часть русского населения в концлагерях. Причем самый известный среди них Талергоф мало чем уступал Освенциму. Цель формирования украинского народа тоже была провозглашена открыто в 1863 году поляками — надо ослабить русский народ, расколоть его и противопоставить эти части друг другу.

Бжезинский открыто заявлял: Россия без Украины никогда не будет сильной державой, а потому необходимо изо всех сил противодействовать воссоединению Украины с остальной Россией.

Лично у меня цель прямо противоположная. Поэтому я предлагаю коммерческий вариант присоединения. Мы привыкли считать, что выгода может быть только за чей-то счет. Дружбу народов у нас зачастую трактовали как поддержку одних народов за счет других. Сейчас в этой национальной периферии (Украина – ред.) пользуется популярностью теория — дескать, мы были колонией, которую грабили злые москали. Да и в самой России, к сожалению, популярны рассуждения: «Зачем нам эти окраины, они нас всю жизнь объедали, хоть немного поживем в свое удовольствие». А вот не получится! Причин много, но я остановлюсь на одной… Чем сложнее наука и техника, тем больше потребителей необходимо, чтобы окупить новую разработку. Сейчас для эффективного производства нужен рынок, где есть не менее 200 миллионов потенциальных покупателей. И тут надо учитывать, что большая часть наших разработчиков не в состоянии создать продукт, который заинтересует западный рынок. Не потому что мы глупее. Просто наши инженеры и менеджеры плохо понимают требования западных потребителей. (Например, наши производители не утруждают себя сопровождением своей продукции — продали и хорошо.)

Следовательно, мы должны сначала развить свою промышленность на внутреннем рынке и только потом завоевывать рынок внешний. Но российский рынок просто недостаточен для новых разработок. У нас 140 миллионов человек, а нужно 200. И мы можем рассчитывать на жизнеспособность своей промышленности, только если создадим единое экономическое пространство, куда войдут Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Без любой из этих республик наша промышленность обречена. Тех, кто возмущается, что ему придется кормить обнищавших за годы «рыжей» власти украинцев, смею заверить: это окупится в самом ближайшем будущем. Конечно, мне странно говорить о дружбе с экономических позиций. Все привыкли считать, что дружба, как и все прочие душевные движения, не имеет с деньгами ничего общего. Но сошлюсь на Маркса, который показал, что все душевные движения должны покоиться на вполне телесном фундаменте. Грубо говоря, человек не сможет долго проявлять бескорыстие, если у него нет денег.

Надо провести в странах постсоветского пространства референдум о воссоединении, естественно, проведя агитационную кампанию. Понятно, есть немало людей, заинтересованных в дальнейшей изоляции, но, как учил Филипп Македонский, осел, груженный золотом, берет любую крепость. Поэтому особо непримиримых придется внаглую подкупать, а большей части элиты надо объяснить, какие перспективы открываются в объединенном государстве. Например: сейчас украинские бизнесмены боятся, что их скупят и закроют российские конкуренты. Пока Украина отделена от остальной России, это так. Внутри самой России так поступают крайне редко. Всегда находится способ взаимовыгодного существования, потому что в России над экономическими конкурентами нет политических структур, мешающих им искать компромиссы. Внутри России Ахметов и Дерипаска найдут способ договориться, точно так же как Дерипаска смог договориться со многими внутри России. Сейчас значительную часть нашей империи пытается использовать империя американская. Из осколков России на американские деньги создается барьер, который нам придется преодолевать.

Понятно, что ненасильственным путем. Но также понятно, что в обозримом будущем мы не сможем платить местным политикантропам больше денег, чем платят американцы. Поэтому придется обращаться не к политикам, а к народу. Придется промывать мозги, которые уже много лет засоряются черт-те чем. И с наших собственных ушей надо снимать немало разноцветной лапши. Но само по себе строительство антироссийского барьера уже говорит о том, что дружить выгодно. Потому что нужны очень большие усилия, чтобы заставить людей забыть об очевидной выгоде. Думаю, что в русских республиках — Белоруссии, России и Украине — пропагандистские барьеры довольно скоро удастся преодолеть. С нерусскими будет сложнее, но и тут ситуация, я думаю, нормализуется… P.S. Кстати, Анатолий Вассерман имеет украинское гражданство. Уважаемые читатели, а что думаете Вы по поводу мыслей известного интеллектуала и политического аналитика?

Сообщество "Back in the USSR"             http://gidepark.ru/community/129/article/377170

В том числе язык, православную веру и название страны, заявляет политолог Олег Соскин.

И как это только живут бедные украинцы – без языка, без православной веры, даже без названия страны? Все это, а также обширные земли Брянской, Воронежской, Курской, Белгородской областей и Краснодарского края, оказывается, украли у них «клятые москали».

Настало время все это вернуть! Вот до чего договорился президент украинского Института трансформации общества (которого лучше просто назвать «истинным украинцем») Олег Соскин, давший на днях онлайн-конференцию на портале ForUm.

«Не надо путать московско-кремлевскую оккупацию Украины с русским вопросом. Московия сегодня существует в форме государства-химеры под названием «Российская Федерация». Как известно, московский царь, бандит Петр I украл у Украины ее генетическое название «Русь», назвав свою империю латинскими буквами RUSSIA, которая стала называться в романо-германском мире «Раша». А финно-угорцы трансформировали ее в «Россия». Московиты украли у нашего народа язык, православную веру, название страны. Поэтому пришло время это все нам вернуть. А они должны возвратиться к своему финно-угорскому, тюркскому фундаменту», – заявил Соскин.

«Что же касается этноса, ее (Украины) населяющего, – продолжал сей «истинный украинец», – то, как я уже говорил выше, это – единый русско-украинский этнос. Украинцы – это современная форма русского славянского этноса, автохтонного для данной территории. А Российская Федерация – это искусственное образование, которое должно распасться на природные финно-угорские, тюркские национальные государства. В результате распада Российской Федерации к современной Украине должны отойти присущие нам органические территории, такие как Брянская, Воронежская, Курская, Белгородская области и, конечно, Краснодарский край. Чем быстрее это произойдет, тем легче русско-украинскому этносу будет создать мощнейшее государство Русь-Украина».

«Я думаю, что вы ощущаете, что Московия во главе с кремлевскими «половыми гигантами» готовит по нам военный удар. Есть основания полагать, что в августе будет попытка со стороны Московии аннексировать у Украины Корсунь (Севастополь) и Таврию (Крым), – подытожил г-н Соскин. – К сожалению, сегодня при власти на Украине находится клановая группировка, которую поставил Кремль с условием, что она должна отдать ему Русь-Украину, сделав ее частью Евразийского союза, в который также войдут РФ, Беларусь, Казахстан и другие среднеазиатские республики. Естественно, что те, кто считает себя частью Руси-Украины, не должны допустить этого. Впереди нас ждет тяжелая борьба. Может, даже в виде войны с Финно-Угрией».

Напутствовав всех истинных украинцев на войну с «Финно-Угрией», г-н Соскин, правда, так и не пояснил, как это его нынешняя страна, за которую он призывает воевать, живет до сих пор – ну ладно бы без названия (не Русью-Украиной, а просто Украиной зовется), а то ведь без языка и православной веры! На каком же тогда языке общаются между собой истинные украинцы? И какую веру они исповедуют?

Ведь и язык (видимо, г-н Соскин имел в виду русский), и православную веру «украли» у них «московиты»! Выходит (по Соскину), нынешние истинные украинцы разговаривают не на родной им мове и молятся в своих храмах не тому Богу! Мову, значит, надо искоренить, срочно придав русскому языку, «украденному москалями», статус единственного государственного! Ну а всех чад Украинской православной церкви (вместе с автономией этой самой церкви, доходящей фактически до полной независимости Москвы) истинная церковь (видимо, опять-таки Русская православная церковь, «стащившая» веру у «украинского народа») должна предать анафеме как вероотступников и разрешить им возврат в лоно Русской только после покаяния...

Собственно, тогда все русские и русскоязычные граждане современной Украины должны махнуть рукой на «пророссийскую» Партию регионов, многие годы кормящую их лишь обещаниями возвести русский язык в ранг второго государственного. Зачем это нужно, когда «программа» г-на Соскина, будь она реализована на территории современной Украины, вернет стране и русский язык, и истинную русскую веру? А что, не так, что ли, г-н Соскин?

 Гладилин Иван

ОДЕССА, 11 июля. В 78-ти школах и 120-ти дошкольных учреждениях Одессы разрешено вести обучение на украинском и русском языках. Соответствующие решение принял Одесский городской совет, передают «Украинские новости».

Согласно внесенным изменениям в уставы 198 учреждений образования (детских садов, общеобразовательных школ, лицеев и школ-интернатов), данные учебные заведения с 1 сентября могут вести учебно-воспитательный процесс на двух языках.

Напомним, в июне мэр Одессы Алексей Костусев заявлял, что в Одессе во всех школах обучение теперь ведется на двух языках: русском и украинском. Костусев заявил, что администрация Одессы приняла «серьезнейшую» программу сохранения и развития русского языка («Программу сохранения и развития русского языка в городе до 2015 года»), согласно которой были внесены изменения в уставы 124 городских школ.

 

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/07/11/868055.html

О грамматических познаниях митрофанушек

Среди русистов давно ходит байка о том, как русофобы отличились в русском языке, ошибочно считая, что слово «русский» для обозначения национальности является не именем существительным, а именем прилагательным. Логика русофобов сродни грамматическим познаниям Митрофанушки из фонвизинского «Недоросля», который на вопрос Правдина «Какого рода дверь?» выдал, что если дверь приложена к своему месту, то она – имя прилагательное, а если стоит у чулана шестую неделю непривешенной, то имя существительное.

Слово «русский» является субстантивированным прилагательным, то есть существительным, образованным от прилагательного «русский» в мужском (словарном) роде. Древнерусское слово «русьскыи» образовано от более раннего этнонима восточных славян – русь. Двусмысленный термин «субстантивированное прилагательное» может ввести в некоторое заблуждение языковых обывателей, но акцент в нем сделан на слове «субстантив» (substantivum), которое в переводе с латинского означает «имя существительное». В словаре русского языка немало слов, подвергшихся субстантивации из разряда прилагательных: больной, ванная, военный, горничная, дежурный, заведующий, мостовая, приданое, слепой, столовая, портной, часовой и др. Все они имеют парадигму склонения имени прилагательного, но их частеречная принадлежность не вызывает никаких сомнений.

Кстати, среди тысяч названий народов мира встречается еще одно субстантивированное прилагательное – «черноногие» (Blackfoot), обозначающее индейский народ в США и Канаде. Правда, это английское наименование по цвету мокасин, тогда как этнонимом «черноногих» является слово «сиксик».

Алексей Нилогов