Фильм "На прицеле ваш мозг"
В фильме показывается как в странах запада людей принимают не больше чем за какую нибудь вещь.
И никакой демократией там даже не пахнет

Украину, конечно же, надо отпустить в Евросоюз

В любом случае не предвзято и объективно.Человек тут дело интересное предлагает, мне понравилось (читать до конца) http://2009-da.livejournal.com/133533.html

Осенью 2003 года М. Палмер издал книгу «Сломать Ось Зла: Как к 2025 году устранить от власти последних диктаторов» [9]. В ней он подробно описывает 25 условий, выполнение которых обеспечит успешное и «малозатратное» свержение неугодных США политических режимов («диктаторов», как называл их Палмер). Вкратце, эти условия сводятся к следующему:

• формирование из местных, придерживающихся либеральных ценностей и прозападных взглядов лиц неправительственных организаций (НПО) — правозащитных, пацифистских, молодежных, студенческих;
• создание либеральных и прозападных СМИ (прессы, радио, телеканалов, вебсайтов);
• проведение западными СМИ интенсивной и систематической пропаганды по делегитимизации и демонизации «недемократического режима» в сознании граждан этой страны и западного общественного мнения;
• ведение западными и местными «демократическими» СМИ массированной пропаганды по легитимизации оппозиционных режиму групп и организаций и приданию им имиджа истинных представителей народа [10];
• «проталкивание» в ООН, Европейском Союзе, ОБСЕ, ПАСЕ и других международных организациях резолюций, осуждающих «нарушения прав человека», «наступления на свободу прессы» и т.п. в стране, где планируется «демократическая революция»;
• подготовка (тренинг) оппозиционных групп и организаций «гражданского общества» к проведению уличных «ненасильственных» акций — манифестаций, митингов, пикетов, блокирования официальных зданий и институтов и т.п.;
• создание психологической атмосферы внутри страны, парализующей способность сторонников существующей власти к сопротивлению;
• использование дипломатических и финансовых методов давления на «диктаторов», членов руководства страны с целью заставить их отказаться от власти «мирным» путем.

Таким образом, не отвергая в принципе неоконсервативную концепцию мировой демократической революции Палмер предлагает совершать ее не вооруженным путем, не высадкой морской пехоты и даже не путчем а-ля Пиночет, а абсолютно «мирными и ненасильственными» методами [9]. А главное — дешевым и почти «безболезненным» для США способом: «руками» местных «неправительственных организаций», созданных из лиц, придерживающихся либеральных и прозападных убеждений.

Книга Палмера получила высокую оценку у многих политических и общественных деятелей США, как неоконсерваторов, так и либералов. Среди первых — бывший троцкист, публицист Джошуа Муравчик (Joshua Muravchik), бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси (James Woolsey), известный политолог Френсис Фукуяма (Francis Fukuyama), дипломат и президент Американского Комитета за Мир в Чечне Макс Кампельман (Max Kampelman). Среди либералов — лидеры Демократический партии в Конгрессе США Нэнси Полоси (Nancy Polosi) и Джозеф Байден (Joseph Biden), «непримиримый» противник внешней политики Буша миллиардер Джордж Сорос, директор Вашингтонского офиса правозащитной организации Human Rights Watch Том Малиновски (Tom Malinowski).

Книга была распространена среди членов Конгресса США, послана в госдепартамент и все посольства США за рубежом, в крупнейшие американские университеты, в международные издательства политической литературы, в ведущие средства массовой и электронной информации США. Такой популяризации и таких «рекомендаций» для чтения удостаивались немногие книги в США…

Завершим «аннотацию» книги Палмера цитатой его коллеги по руководству «правозащитной» организацией «Дом Свободы» (Freedom House), бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси (James Woolsey): «В ходе трех мировых войн (двух горячих и одной холодной) мы и наши союзники освободили большую часть человечества. Марк Палмер показал нам, каким образом нужно довести наше дело до конца» [9]… Комментарии, я полагаю, излишни: лучше об истинных целях «ненасильственной демократической революции» и мотивах Палмера и его коллег из ЦРУ и «домов свободы» — не скажешь.

Вернемся к законопроекту от 3 марта 2005 года. Как и положено документу такого рода он начинается с обширной Преамбулы, которая включает в себя:

• идеологическую часть, где цитируется Всеобщая декларация прав человека, приводятся ссылки на речи нынешнего президента США Дж. Буша, утверждается тождество американских и универсальных (общечеловеческих) ценностей;
• аналитическую часть, в которой «недемократические» режимы названы в качестве источников всех бед нашей планеты – от нищеты и загрязнения окружающей среды до дискриминации женщин и организации этнических чисток и геноцида, и утверждается, что всех этих бед нет в «демократических» странах;
• вывод, звучащий буквально так: «Страны, в которых нет свободы и демократии, неизбежно ставят пределы полному расцвету человеческих способностей и потому цель внешней политики Соединенных Штатов – распространять и продвигать всеобщую демократию» [6];
• современные примеры «продвижения демократии» Соединенными Штатами (на Украине, в Грузии);
• обсуждение принятых Конгрессом США в последние годы законов о поддержке и финансировании «демократических» оппозиций в странах, предназначенных для «революции» — на Кубе, в Иране, Северные Корее, Беларуси;
• краткое изложение стратегии и тактики, которые США следует применять для успеха политики «распространения мировой демократии».

Вслед за Преамбулой идет раздел, где кратко, но четко постулируется главная миссия и цель американской внешней политики – «распространение свободы и демократии в зарубежных странах» — и конкретизируется, какие свободы, права и демократические принципы будут распространять США, и какие методы будут использоваться. Что же касается методов, то законопроект позволяет госдепу «использовать все инструменты влияния для поддержки, распространения и усиления демократических ценностей, принципов и практик в зарубежных странах» [там же].

В соответствии с новым законом основная тяжесть по подготовке и проведению «мирных» демократических революций в «недемократических» странах ложится на государственный департамент (Министерство иностранных дел) США. Законопроект предусматривает создание специального отдела при госдепе, который так и называется: «Отдел по Демократическим Движениям и Переходам к Демократии» (Department on Democracy Movements and Transitions to Democracy). Отдел подчиняется заместителю Секретаря госдепа по иностранным делам. В его функции входят:

• разработка общей стратегии «распространения свободы и демократии», объявленной 3 ноября 2003 года президентом Бушем как главной цели и миссии американской внешней политики;
• разработка программ подготовки «демократических сил» (то есть прозападных групп и организаций) в «недемократических» странах;
• обеспечение ресурсов для «тренинга» дипломатических работников в области «распространении свободы и проведения демократических преобразований в недемократических странах» [6];
• поощрение работников посольств, которые проявили «активность и инициативу» [там же] в работе с местными «демократическими» силами и организациями;
• ежегодный отчет Конгрессу США о проделанной работе.

Конкретные же планы организации, подготовки и финансирования революций в каждой из «недемократических» стран будут разрабатываться «на местах» посольствами США в этих странах с учетом «советов и рекомендаций» от местных «демократических неправительственных организаций и лиц либеральных и демократических взглядов» [там же].

Большое значение придается в законопроекте работе американских посольств с молодежью стран, предназначенных к «освобождению», особенно со студентами. Предусматривается разработка «специальных программ и лекций по вопросам перехода к демократии» [там же] для студентов ведущих и престижных университетов.

Сами же американские посольства получили в законопроекте романтическое название – «Островки свободы».

Законопроект разделил весь земной шар на шесть регионов, в каждом из которых предполагается создание «Регионального демократического Штаба» (Regional Democracy Hub), который будет контролировать и координировать в своем регионе работу американских посольств по реализации законопроекта Advance Democracy Act.

Финансирование «революции» будет проводиться из специального государственного Фонда в поддержку Прав Человека и Демократии (Human Rights and Democracy Fund) – с бюджетом в $250 миллионов на первые два года. Предусматривается участие в подготовке и финансировании «революционных кадров» уже давно вовлеченных в «революционный процесс» государственных фондов и организаций — National Endowment for Democracy, United States Agency for International Development, Freedom House.

Консультативный Совет, созданный из ведущих американских политологов и специалистов по «недемократическим» странам будет проводить анализ работы Отдела по Демократическим Движениям и Переходу к Демократиям, и давать регулярно оценку его эффективности.

Информационное и пропагандистское обеспечение проекта будет осуществляться специально создаваемой государственной радиостанцией и интернет-вебсайтом; к «работе» будут привлекаться центральные американские газеты и журналы.

Есть «ниша» в законопроекте и для ЦРУ и других федеральных спецслужб и частных аналитических центров. Им надлежит разыскивать и ставить под «учет и контроль» счета, акции и недвижимость «диктаторов», коих планируется свергать в ходе «ненасильственных» революций.

29 июля 2005 года законопроект «О распространении демократии» был одобрен значительным большинством голосов Палаты Представителей Конгресса США (351 голос против 78). Нет оснований сомневаться, что и Сенат США одобрит этот закон. Да и трудно ожидать иного исхода: ведь предлагаемый законопроект вполне соответствует американской мессианской «национальной идее» — нести миру «ковчег свободы и демократии». Расхождения возникают лишь в интерпретации этой идеи и методах ее реализации.

Находящиеся ныне у власти неоконсерваторы и их союзники – христианские евангелисты — видят национальную американскую идею в создании «всемирной благодетельной империи» [1], руководимой Соединенными Штатами Америки.

Неоконсерватизм, как политическое течение, образовался в США в середине 70-х годов ХХ века из бывших членов Демократической партии — леваков и троцкистов, в подавляющем большинстве еврейского происхождения. Основное расхождение неоконсерваторов со своей бывшей партией было связано с «мягкой» и уступчивой позицией демократов по отношению к «мировому коммунизму» и арабским государствам, угрожавшим безопасности Израиля.

Политическая и социальная философия неоконсерваторов сложилась к началу 80-х годов и изложена в книгах и статьях философа и публициста Ирвинга Кристола (Irving Kristol), бывшего троцкиста, признанного отца неоконсерватизма [11]. Эта философия является смесью из нескольких политических доктрин и идеологий [12]:

• марксистского мессианства,
• американского культурно-цивилизационного шовинизма,
• светского сионизма,
• либерализма,
• неоплатонизма еврейского философа Лео Штрауса, иммигрировавшего в 30-е годы из Германии в США и преподававшего в Чикагском университете [13]. Многие из нынешних лидеров неоконсерватизма — бывшие студенты Л. Штрауса: Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), Абрам Шульски (Abram Shulsky), Эллиот Абрамс (Elliot Abrams), Джон Болтон (John Bolton), Вильям Кристол (William Kristol).

Будучи откровенными американскими шовинистами, неоконсерваторы полагают Соединенные Штаты Америки высшим достижением человеческой цивилизации и «универсальной» ценностью, не нуждающейся в одобрении «мировым сообществом», в том числе европейскими партнерами США.

В полном соответствии с идеей «избранности» и мессианского предназначения США «неоконы», как их часто называют в прессе, придерживаются принципа «что хорошо для Америки, то хорошо и для остального мира» [1,11]. Естественным и ближайшим союзником США они считают свою «историческую родину» — государство Израиль, с которым неоконсерваторов связывает общая судьба и общая идеология – сионизм и защита которого объявляется ими «моральной обязанностью» Соединенных Штатов [11].

Международные организации и институты как ООН, ОБСЕ, Международный Уголовный Суд и международные пакты, к которым присоединились США, рассматриваются неоконсерваторами лишь как инструмент для достижения США и Израилем своих целей и интересов. Главную же «историческую миссию» Соединенных Штатов Америки в современном мире неоконы видят в установлении глобального миропорядка под американским руководством [1]. В контексте реализации этой миссии политика Буша по «распространению демократии» рассматривается ими, как способ устранения неугодных США и Израилю режимов. Методы устранения — «изнутри» или «извне» (т.е. в результате военной интервенции) — вопрос для неоконов второстепенный. Наиболее радикальные неоконы призывают руководство США к прямому военному вмешательству с последующей оккупацией стран «зла» — от Югославии до Ирана [14]. Их призывы были услышаны американскими властями и частично реализованы — в Югославии, Ираке, Афганистане.

Традиционные оппоненты неоконов — американские либералы, члены демократической партии, придерживаются иной трактовки «распространения демократии и свободы» и, соответственно, иной внешнеполитической концепции. Устами «своих» президентов — Джона Кеннеди, Джимми Картера, Билла Клинтона они объявили национальной американской философией защиту свобод и прав человека во всем мире. В отличие от неоконсерваторов, настаивающих на абсолютном приоритете американских интересов и ценностей, либералы формулируют и пытаются проводить свою внешнюю политику так, чтобы защита национальных интересов США не входила в противоречие с общечеловеческими ценностями.

Либералы настаивают на верховенстве международных законов и соглашений, таких как Международные Пакты о Гражданских и политических правах, Всеобщая Декларация Прав человека. Равным образом, они поддерживают тезис об ограниченном суверенитете всех государств, включая США, и приоритете прав человека над суверенитетом национальных государств. Этот тезис получил свое развитие в т.н. «гуманитарных интервенциях» в Югославии, Восточном Тиморе, Сьерра-Леоне.

И, наконец, для либералов – провозглашенный Дж. Бушем тезис о «глобальном распространении свободы» понимается как содействие «угнетенным» народам в восстановлении, а не навязывании извне универсальных и всеобщих прав человека, якобы, отнятых у них «диктаторами». Причем, это восстановление должно проводиться силами самого «народа», а если требуется помощь извне, то только с санкции международных институтов – ООН, ОБСЕ, на худой конец, НАТО.

Иными словами, либералы отказывают Соединенным Штатам в «праве» самолично, без санкции ООН вторгаться на чужую территорию и военным путем свергать существующее правительство, если оно не угрожает безопасности Соединенных Штатов. Исходя из этого принципа, демократы практически единодушно поддержали в Конгрессе агрессию США против Афганистана, где базировался Бен Ладен со своей Аль-Каедой, но весьма долго сопротивлялись вовлечению США в военные действия против Ирака.

Данная в Законе «О распространении демократии» характеристика неправительственных организаций (НПО), как главных и ключевых субъектов политической революции в стране, подлежащей «демократизации», устранило основное разногласие между «либералами» и «неоконсерваторами» в вопросе о методах свержения диктатур и «распространения свободы и демократии». Поскольку же щекотливый для демократов вопрос о «благотворительной империи» не обсуждается и даже не упоминается в Законе «о распространении демократии», то подавляющее большинство либералов-демократов (за исключением небольшой группы «социалистов») в Палате Представителей проголосовало за этот закон.

Таким образом, Закон «о распространении демократии» может вполне стать совместной внешнеполитической платформой либералов — «меньшевиков» и неоконсерваторов — «большевиков» [8]. В частности, он создаст условия для их сотрудничества и в «борьбе за права человека и демократию», как необходимой и неотъемлемой части проекта по свержению «диктаторов», особенно, если в Белый Дом придет президент-демократ, делающий упор на защите прав человека и свободы прессы. Резко усилится озабоченность администрации США состоянием прав человека в России и якобы «поднимающим в России голову национализмом, фашизмом и антисемитизмом». Подтверждением этому может послужить недавнее «Открытое письмо» 100 американских и европейских общественных и политических деятелей – от неоконсерваторов, среди которых упоминавшиеся нами Билл Кристол, Роберт Каган, Франсис Фукуяма, Джошуа Муравчик, до либералов — Марк Палмер, директор NED Карл Гершман, Том Малиновски. Письмо призывает правительства западных стран осудить «путинскую Россию» и «недвусмысленно встать на сторону демократических сил в России» [15].

В прессе, между тем, превалирует положительная, в целом, оценка «Закона о распространении демократии». Критика же сосредоточивается на деталях, хотя и весьма существенных:

• несоответствие, а в некоторых случаях и противоречие между политикой демократизации и конкретными американскими экономическими и политическими интересами в данном регионе [16-17].
• сомнения в том, что мусульманский мир «поверит» в искренность американского руководства демократизировать арабские государства после десятилетий поддержки Соединенными Штатами репрессивных и недемократических режимов, в том числе и на Ближнем Востоке [18]

Однако, сам принцип вмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела других странах под предлогом «распространения демократии и свободы» не подвергается сомнению американским истеблишментом — ни «демократическим», ни «республиканским». Вопрос в другом: хватит ли сил и ресурсов у Соединенных Штатов Америки для дальнейших внешнеполитических акций по «расширению свободы и демократии» и поддержания «Нового Мирового Порядка», этого новейшего «Pax Americana».

Агенты глобализма» и «цветные» революции

Однако, американский истеблишмент, как «республиканский» — неоконсервативный, так и либерально-космополитический отнюдь не собирается отказываться от «распространения свободы и демократии» на нашей планете. Требовалось лишь найти иные, менее «затратные» — в человеческом и финансовом «исчислении» механизмы реализации американской «национальной идеи». И найти их оказалось нетрудно:

• Во-первых, в любой стране есть и будут недовольные существующим режимом социальные слои и национальные меньшинства.
• Во-вторых, в процессе экономической, профессиональной, культурной, информационной, коммуникационной глобализации практически в каждой стране образуются группы с менталитетом, мировоззрением и социально-политическими взглядами и установками более близкими к западным либерально-космополитическим, нежели к взглядам своего народа. Именно эти космополитические по социальному статусу и/или мировоззрению группы, называемые историками и социологами «агентами глобализма» [3], «малым народом» [19], «новым народом» [10], не раз в истории становились катализатором и интеллектуальным и организующим ядром политической, а затем социальной и культурной «революции», придавая ей характер «цивилизационного переворота», как это произошло в России в 1917 и 1991 г.г.

Что касается социальных и профессиональных групп, посчитавших себя экономически ущемленными или политически «обойденными» существующим режимом, то их использовали и продолжают использовать в качестве «пушечного мяса» цветной революции. Так было в России в революции 1988-1993 г.г., где студенчество и либеральная антикоммунистическая интеллигенция были главным инструментом разложения общественного сознания и слома политико-экономической и административной систем страны. Так было и в «оранжевом» государственном перевороте на Украине, и в «розовом» путче в Грузии.

Существует мнение, что «цветные» революции начались с Грузии или, на худой конец, с Сербии 2001 года, когда подготовленная и оплаченная американским госдепом, Джорджем Соросом и Марком Палмером сербская «демократическая» оппозиция вышла на улицы и заставила Слободана Милошевича под угрозой «пролития братской крови» отказаться от власти. Однако, такого рода «мирная» и практически бескровная революция была «спонсирована» и «профинансирована» еще в 1917 году в России кайзеровской Германией, вильсоновской Америкой и еврейскими банкирами США и Европы [20-22].

Покушение на национальный суверенитет

Читайте дальше по ссылке: http://www.pravoslavie.ru/analit/060105103954.htm

Кличко - провокатор, хам и исполнитель государственного переворота

http://politikus.ru/video/9442-klichko-provokator-ham-i-ispolnitel-gosudarstvennogo-perevorota.html

В выступлении на Петербургом международном экономическом форуме Владимир Путин озвучил несколько сенсационных решений, которые кардинальным образом изменят экономику, промышленность, инфраструктуру, внутреннюю политику России. И фактически подведут страну к форсированному развитию и отвязке от долларовой Системы.

ПЕРВОЕ. Путин объявил о моратории на рост тарифов монополий. Теперь они не могут быть выше инфляции, а это значит, что население и промышленность будут избавлены от давления завышенных расходов. А монополии, потеряв возможность компенсировать свои недостатки повышением цен, вынуждены будут заниматься усовершенствованием своей хозяйственной деятельности.

ВТОРОЕ. Путин объявил о начале выемки денег из резервных фондов и направления их в инфраструктурные проекты. Тем самым резко увеличивается объём внутренних инвестиций, без чего невозможно проведение индустриализации.
450 млрд из ФНБ - это, как заявил Путин, только стартовый капитал, и далее будут выделены дополнительные средства. По сути, Россия впервые открыто заявил Западу, что деньги России должны работать на Россию, а не выводиться в ценные бумаги Запада и не оплачивать его долги. Это и есть первый открытый финансовый шаг по отвязыванию от долларовой Системы.

ТРЕТЬЕ. Путин направляет эти деньги на развитие инфраструктуры и промышленности. Первые масштабные проекты: высокоскоростная железная дорога Москва-Казань, центральная кольцевая автомобильная дорога и модернизация/расширение Транссиба. Очевидно, что за ними последуют другие проекты.

ЧЕТВЁРТОЕ. Путин предупредил, что все инвестиции и кредиты будут контролироваться мегарелугятором ЦБ, который будет в случае нецелевого использования средств пресекать такую деятельность и наказывать провинившихся. Другими словами, объявлено о создании механизма контроля и регулирования финансовых потоков, направленных на реиндустриализацию.

ПЯТОЕ. Через мегарегулятор в долгосрочные инвестиционные проекты будут вложены средства пенсионного фонда. Это важнейшее и принципиальное решение, о котором давно говорили сторонники развития и модернизации.

ШЕСТОЕ. Путин объявил последовательное наступление на офшоры и вывод бизнеса из тени. В частности, было озвучено сенсационное решение об амнистии экономических преступников. За этот шаг, уверен, Путина подвергнут жесточайше критике патриоты и многие граждане. Но механизм этой амнистии указывает на то, что она направлена не на выгораживании преступников, а на очищение элиты и возвращения к ней доверия народа.

СЕДЬМОЕ. Путин призвал ОНФ создать механизм по гражданском контролю за расходом государственных средств, в том числе и госзакупок. Навальный может спокойно уходить в тюрьму. Кроме того, Путин заявил, что в России создана эффективная налоговая система, которая позволит провести индустриализацию и не даст возможность жуликам увести деньги из страны.

Отдельным пунктом необходимо отметить ещё одно сенсационное решение по объединению Верховного суда и Высшего арбитражного, которое позволит наконец-то упорядочить судебную систему и станет прецедентом по изменению Конституции. Первым шагом к смене Конституции и принятию той, которая необходима для национализации России.

Речь Путина на ПМЭФ-2013 — знаковая и эпохальная. Она войдёт в учебники истории как речь, в которой было объявлено о форсированном развитии России после этапа её сосредоточения. С чем и поздравляю всех Нас!
http://politikus.ru/v-rossii/9436-putin-zayavil-o-zapuske-novoy-industrializacii.html



А может и нам, русским украинцам станет лучше?

Доброе утро, дорогие мои! Мы еще живы. Только бы Спецназ не заснул. Из оперы Nabucco

Певица Руслана так хочет в Европу, что грозит самосожжением на Майдане