"Убийца со своей точки зрения не так уж не прав, но он не прав с точки зрения социальной"
                                                                                                                                                                                   Джек Лондон "Бюро убийств"

Продолжим- "Я даже готов его поддержать, ибо, если рассматривать убийцу как индивидуума, то он совершенно прав, Но индивидуумы не являются изолированными от общества. Вот этого я не учел. И теперь мне ясно, что это было несправедливо....". Можно еще добавить, что общество дает человеку все, благодаря чему индивидум может существовать, как индивидуальный член этого общества. Впрочем, оно же  вынуждает его в борьбе за свою личную справедливость, совершать разные поступки...
Только речь у Лондона идет об "этическом" убийстве, социально целесообразном, и глава Бюро в результате согласился, что был не прав, создав такое сообщество. Хотя его принцип был фактически безукоризненно обоснован- убивали только тех, кто был вреден обществу, опасен и по тем или иным причинам не мог предстать перед просто законом страны. И заметьте, тогда еще была смертная казнь в Европе...

Но давайте поговорим о войне или просто о возможности ее развязать, побряцать оружием, показывая свою силу , понятии, которое является основным, как бы последним... аргументом в решении спорных вопросов между государствами. Есть такие распространенные понятия- "малой кровью", "оправданные жертвы","победителю списывается все", "военные расходы государства"- это нормально, это для обороны....и, конечно, профессия военный, как основное орудие ведения войны.... 
И чем это не "Всемирное Бюро убийств", со своей этикой социальной целесообразности? Идет бесконечный процесс прогресса- чем дальше, тем орудия убийства страшнее и беспринципней, идет борьба за бесконечную справедливость- в результате всем должно стать хорошо, уравновеситься плотность стада овечек с потребностями пастухов.

И заметьте, война это не плод разума бывшего радикала, борющегося за справедливое общество, а совершенно законный, всемирно признанный способ в борьбе за закон и порядок на планете Земля, а может вообще во Вселенной?
Тогда, с моей точки зрения, и Бюро убийств Джека Лондона не так уж небезосновательно действовало. Возможно тогда такие вожди, как Гитлер были заранее ликвидированы, как социально опасные.
Быть военнослужащим своего государства- престижно и почестно. Мы- цивилизация войны, вот так вот....Впрочем, предложить что-то взамен никто не сподобился, нет альтернативы войне, нет альтернативы военной службе.
И тем не менее, все признают, что война- это дерьмо,  никто не хочет, чтоб его дом был разрушен, никто не хочет погибнуть сам и чтоб погибли его близкие..потому  МЫ ВСЕГДА ЗА МИР!
Течение жизни- опасная философия бытия, а опасная философия не предлагает безопасных решений. Так чо- ВИВАТ ВОЙНА?! 
Чтоб был мир нужна война? И чего делать, чтоб не было войны?