хочу сюда!
 

Катя

30 лет, дева, познакомится с парнем в возрасте 31-55 лет

Заметки с меткой «арестович»

Можем повторить

- Вы будете очень смеяться, но те же россияне вчера опять сунулись в тот же район того же нефтезавода под Дейр-Зором, и их опять разнесли в хлам американцы.

Местные источники заявляют несколько десятков убитых, технику.

Страна удивительных людей.

PS: Не дають розміщати посилання в замітці. Тому воно в 15-му коменті.

Три світи України і боротьба між ними


Результати дослідження Українського Інститута Майбутнього громадської думки з класичних ліберальних питань показали, що сучасна Україна – країна з переважаючим лівацько-соціалістичним, аграрним, патерналістським дискурсом і цінностями.

Ось результати по кільком ключовим питанням:



 Украинский Институт Будущего

 
Висновки однозначні:

– сучасна Україна – країна з переважаючим лівацько-соціалістичним, аграрним, патерналістським дискурсом і цінностями.

Тобто рівно така, якою її малювала радянська пропаганда, в повоєнний типу у фільмі «Максим Перепелиця» і все таке інше.

Дві спроби революції і війна, разюче мало вплинули на неомарксистські вподобання суспільства.

Ось цей стан речей – найбільша українська проблема.

Проблема, тим більша, що зав’язана на національний аграрно-лубочний міф, де симпатія до «садка вишневого кола хати», виступає основним розрізненням у системі «свій – чужий», і вподобання тем космосу та фундаментальної науки відносить суб’єкта до «чужого».

Процеси, що відбуваються в колективному несвідомому мозку, настільки проблемні і, при цьому, загальмовані, що панівна ідеологія примудряється «не помічати» ні шести атомних станцій, ні бюро Антонова, ні цілого субкласса програмістів світового рівня, ні української наукової станції в Антарктиді – вони існують в окремому, паралельному лівацької, агроельфійський Україні, просторі.

Міське населення, що тяжіє до індустріального міфу, має відчувати і відчуває себе в такій країні, вкрай незручно – бо причавлюється більшістю і не може уявити, захистити і просунути свої права, свободи та інтереси.

Ситуація тим складніше, через належність індустріального міфу, переважно російськомовному середовищу і його генетичним походженням з СРСР.

Аграрний миф плекає україномовність і тяжіє до періоду націогенезу, який співпав з розкладанням традиційної фази хазяйнування.

Є ще (англомовний, переважно) тонюсенький постіндустріальний прошарок, люди Третьої хвилі (по Тоффлеру), публіка інформаційної фази.

Цей стан речей і є – головною загрозою національній безпеці.

І справа не в сумі протиріч між класами трьох різних історичних фаз, і навіть не в тотальному домінуванні людей традиційної фази, які відстають від загальноісторичного такту на два (!) кроки.

При вмілому використанні, і з таким ресурсом можна добре працювати для досягнення модернізаційних цілей.

Проблема – в надзвичайній загальмованості процесів ( «болото») в національному колективному підсвідомому, за 25 років незалежності практично не зсунулись з місця un masse ( в масі - Б.Г.), і, одночасно – сильно форсованому у груп модернізаційного дискурсу.

У суспільстві створені (і розбіжність посилюється) ножиці між людьми трьох історичних фаз, трьох світів, які, якщо не принципово ворожі одна одній, то принципово погано розуміють одна одну. І «хочуть розуміти» – додамо.

Таке протиріччя має знайти вихід і – знаходить.

Найбільш очевидний – міграція індустріально-актуалізованого і пост-індустріального (інформаційного) населення за кордон, в простір, де вони можуть себе реалізувати.

Інший вихід – агрегація модерністських груп, усвідомлення ними себе, своїх завдань і загальних інтересів, становлення в якості суспільно-політичних суб’єктів і початок боротьби за своє представництво і вплив / отримання влади, з завданням проведення в життя рішень, що забезпечують їх інтереси.

Тобто – втеча від проблеми, або спроба вирішити проблему.

Особисто я бачу вихід в трансцеденції проблеми:

– розвитку пост-індустріальних / інформаційних технологій, з тим, щоб вирішити проблему конфлікту «сільських» та «міських», шляхом її деактуалізації.

Слід зазначити, що конфлікт на Донбасі можна розглядати, як певний випадок цього загального конфлікту – «традиційників» та «індустріальників».

Іншими способами (переворотом, реформами і ін.) ця суперечність в даних умовах, на мій погляд, не вирішується.

Насамперед, це створення філософських передумов для формування когнітивного світогляду та нових технологій освіти, яки мають створити в Україні свідомість нового історичного типу.

Але, це вже зовсім специфічна розмова.

Олексій Арестович

 http://hvylya.net/analytics/society/oleksiy-arestovich-tri-sviti-ukrayini-i-borotba-mizh-nimi.html

Калина красная

      Если вы смотрели интервью Леонида Ройтмана (знающие люди говорят, что там на 99 % правда), то должны понимать, что в Украине, как в стране, после 90-х, действуют две властные иерархии:

- официальная (исполнительная, судебная, законодательная),
- и неофициальная (криминальная, основанная на достижениях и делах эпохи первоначального накопления капитала).

Специфика такого положения, что один и тот же человек, может занимать в теневой иерархии куда меньшее положение, чем в официальной.

Например, в официальной ты министр, а в неофициальной - приблатненный барыга, мешок, на которого формально записаны активы - без особого права голоса и уж тем более, без особого права что-то менять.

Теневая иерархия, в которой состоит, большинство известных политических и должностных фигур, особенно, из "старой" элиты, стоит на двух китах:

- коррупция,
- компромат.

И управляется этими же двумя рычагами.

В захвате украинских активов активнейшее участие принимал российский криминал, теснейшим образом связанный с российскими спецслужбами и все эти связи пучками уходят в Кремль.

Таким образом, у некоего могучего украинского усредненного министра двойная лояльность:

- присяга народу Украины,
- тяжелейшая зависимость от международного криминального сообщества, через связи, основанные на крови и коррупции, корни которых так или иначе уходят в Москву и контролируются российскими спецслужбами.

Российские спецслужбы, Кремль, имеют очень длинные и крепкие рычаги влияния на украинский истеблишмент, массу компромата и способов повлиять на его (-мента) активы, репутацию, положение.

И вот, с Майданом и войной, украинские политеги и функционеры, получают шанс, который выпадает раз в жизни:

- сняться с криминальной зависимости от старших товарищей по ту сторону российско-украинской границы.

Вы бы очень сильно удивились бы, узнав, насколько "...украинские реформы", работа спецслужб, игры с Западом, инспирированы этим желанием/решением/возможностью спрыгнуть с иглы старших криминальных товарищей.

Это остается одним из базовых мотивов для действий наших рулей по развороту Украины в сторону Европы.

Фронт, реформы, борьба с коррупцией, политические игры, интеграция в ЕС, все это идет в режиме "тяни-толкай", потому, что в душах, планах и возможностях лиц, принимающих решения в украинской политике, побеждает то одна, то вторая лояльность.

Слишком сильный соблазн: вырвать активы у бывших подельников, под флером национально-освободительной борьбы и с помощью Запада.

А это, знаете ли, траектория не из легких.

Кроме того, даже, если решение на эмансипацию принято твердо (а по моей оценке - твердо) сама эмансипация: очень непростое дело.

Но наши голуби - рвутся из капканов.

Именно поэтому, их московские и питерские воркующие визави, с таким чувством произносят слово "предатели".

Сложность ситуации для московских товарищей, заключается в том, что компромат - оружие обоюдоострое.

А радость, в том, что уж очень тяжело дается нашей стороны теневой сети рвать вековые связи и, прежде всего, психологические, с Москвой.

Рассмотрим т.н. Минский формат.

С украинской стороны, переговоры с Россией и боевиками, ведут лучшие друзья Кремля в Украине, посредничают Франция и Германия, тоже замаранные и замазанные с Кремлем по самое не хочу - формат, выраженно невыгодный Украине и очень выгодный для Кремля.

Народ недоумевает, как же так - кум Путина разговаривает с Путиным о судьбе Украины?.,

А нюанс все в том же - место Медведчука в негласной иерархии в Украине, вполне возможно, повыше негласного места Порошенко.

Ровно та же ситуация с Ахметовым, Новинским и прочей региональной мафией.

Чего не хватает нашим "вождям"?..

Двух вещей:

- решительности,
- умения использовать такой инструмент, как "народ" и общественное мнение.

Эта нехватка обусловлена их психотипом:

- детей поздне-советской номенклатуры, создавших полукриминальные бизнесы и уцелевших в разборках 90-х за счет умения особенно не выступать, быть полезными всем сторонам и вовремя прятаться в тень.

Плюс чисто хохляцкая, аграрная тяга к партизанщине - с одним предателем на каждые три человека.

Между тем, у них остается шикарный шанс:

- выйти к народу с покаянной головой, признаться в грехе общих темных дел с Москвой (не всех, конечно, а части), покаяться и выпросить карт-бланш на решительную расправу с московскими подельниками и их украинскими кумовьями.

Или, второй вариант:

- дать команду на решительное "фас", ничего особенно не объясняя, а компромат, который пойдет вслед за арестами московской стратегической агентуры, обозвать коварными инсинуациями Кремля.

Народ, ревя от восторга от ареста Медведчука, Ахметова и иже с ними, простит, предпочтёт не заметить и заглушит аплодисментами голоса немногих критиков.

Но для того, чтобы сыграть такую игру, надо быть в хорошем смысле, авантюристами.

Наши зайчики ими не являются.

Они являются комсомольцами, выученными говорить по-украински патриотичные слова и по-английски покупать билеты в эконом-класс.

Кроме того, развернуться как следует, им не дает проклятье представительской демократии.

Выборы, знаете ли, голосования...

Парламент является коммерчески управляемым органом, а там, где коммерция, там и все те же связи - из 90-х, и все те же, донецкие, закарпатские, днепропетровские, киевские и ровенские.

Однако, прогноз благоприятный.

Что не сделаем решительным натиском, то сделаем тихими, украинскими плевками в борщ.

Страстному желанию украинских лидеров сняться с московской иглы (второй раз, первый раз по этой же причине коммунисты Кравчука голосовали за независимость), помогает вся конъюнктура мировой политики.

Кремль ставят в стойло, жестко и определенно.

Наши можновладци, лавируя и петляя, между Брюсселем , Вашингтоном и Пекином, Господом Богом и собственной совестью, медленно и криво, но разворачивают лайнер "Украина" прочь от Москвы.

Быстро и легко не будет, к тому же нас ожидает новая, интересная серия - разборки в среде пауков отечественного разлива между собой.

Но - но, Раша - гудбай!..

Москве же остается скрежетать все стремительнее выпадающими зубами.

- Не ходили б ви, хлопці, в Україну...

Та вже запізно.

(с) Алексей Арестович

цивилизация Украина

Украина: с 20-й минуты, с 43-й минуты; Россия: с 31-й минуты


Хорошо Арестович сказал

ХУТОРСКОЙ ПУТИНИЗМ.

Самобытность нации есть результат взаимодействия идей, приходящих сверху - с конкретным ландшафтом снизу, опосредованный и рафинированный конкретными деятелями национальной культуры.

Что нужно знать про кучмовскую модель Украины, торжественное возвращение которой мы наблюдаем где-то с недельку?..

Эта модель (жесткий центр с опорой на силовиков, выдаивающий регионы и торгующий преференциями посредством коррупции с ФПГ, подавляющий самоорганизацию и децентрализацию) - результат торжества российских идей и архетипов на украинской почве.

Хуторской путинизм.

Кульминация контрреволюционного разворота - вчерашняя оговорка "цинічні бандери".

Украина, которую мы знаем - это тяжкое наследие 350 лет московского ярма.

Государство возглавляют - представители советской номенклатуры периферийного разлива.

Они могут не знать ни слова по-русски, и повсюду співати солов'їною та калиновою, но кремлевская номенклатура им ближе и понятнее, чем украинский дух, а самое главное - роднее во сто крат.

Отсюда, резюме:

1. Оця зубожилість навколо - це не справжня Україна.

2. Справжньої України ми не знаємо, її ще треба відкрити.

3. Ця Україна вразить як, власне, нас, так й світ.

Завдання часу - пошук та уточнення української ідеї, яка у найбільш загальних нарисах полягає, на мою думку:

- у розвитку самобутності кожної землі у складі єдиної соборної держави, з сильним центром, здатним забезпечити виконання універсальних правил гри, додержання спільних цінностей, представництво на міжнародній арені, національний захист та безпеку, інноваційний розвиток;

- створенні умов для всебічного розвитку людини, як вільної та творчої особистості;

- відтворенні своєї частки сенсів для об'єднанного людства.

А гідру ми задавимо.

У дорогу, панство.

Минск-2. Арестович.

РУСЬ-УКРАИНА.

Все спрашивают за Минск-2.

Отвечаю:

1. Стратегия коллективного Запада в отношении украинского кризиса, исходит из трех граничных условий:
- не допустить крушения РФ, они не хотят расхлебывать многообещающие последствия этого;
- не допустить появления практики пересмотра послевоенных границ в Европе - попустительство в этом отношении порождает последствия не менее интересные;
- не допустить открытой войны с Россией.

Таким образом, при той политике, которую осуществляет Россия, пространство для маневра у коллективного Запада очень узкое, ему необходимо решить три практически взаимоисключающие задачи:

- заставить РФ восстановить статус оккупированных территорий, проще говоря, все вернуть и извиниться;
- не допустить при этом резкого обострения внутриполитической ситуации в России;
- не допустить масштабной континентальной войны.

Как видим: пространство для решений очень узкое. Отсюда - выбранная стратегия:

- санкции и переговоры.

Проблема в том, что они всерьез не рассчитывают на то, что под давлением санкций и консолидированной позиции Запада, Кремль пойдет на уступки и скажет "простите, погорячился, возьмите Крым назад".

Все, что им остается - это демонстрировать Кремлю и другим возможным претендентам, что попытка крушить границы, даже удавшаяся и зафиксированная, будет дорого стоить.

Это - слабая позиция и слабая стратегия, потому, что она ре-активна и не содержит положительно сформулированной активной цели. Например, она не рассматривает возвращение Крыма в состав Украины.
В отличии от них, российская стратегия экспансивная, имеет ярко выраженные конкретные цели.

Она заключается в том, чтобы:

- зафиксировать статус Крыма, как субъекта Российской Федерации,
- перевести Украину в статус зависимого от России государства, не способного проводить самостоятельную политику, и ни в коем случае не ставшую частью интегрированного Запада, ибо это будет означать для России историческую катастрофу.

Очевидно, что экономическими рычагами эту задачу Кремль решить не может, потому, что экономическую гонку Западу, РФ проигрывает однозначно.

Поэтому, были выбраны военные средства.

Ключ к ситуации лежит не в Брюсселе и не в Кремле, а в Киеве.

Проблема в том, что Киев тоже четко обозначил свою стратегию и цели:

- вступление в ЕС и НАТО, а интеграция Украины в ЕС и НАТО не является целью ни ЕС, ни НАТО.

Тем более теперь - ценой резкого обострения отношений с Россией.

Таким образом, Украина рвется в сообщество, которое ее не очень ждет.

Прямо об этом они нам не говорят, ибо это являлось бы нарушением базовых ценностей этих организаций, полегающих в свободе выбора и их открытости для новых членов.

Таким образом, Россия претендует на ресурс "Украина", Украина претендует на ресурс "ЕС", а ЕС не претендует ни на что, кроме сохранения базовых принципов развития.

В интересах Европы - процветающая, европеизированная Украина. Но активно бороться за ее интеграцию, тем более с РФ, ЕС пока не собирается.

Кремль играет на отсутствии единой позиции у стран ЕС в отношении принятия Украины в сообщество.

Существует рецепт, согласно которому Украина, может сильно поспособствовать выработке такой позиции: широкие, европейские реформы.

Более того, европеизация Украины, даже без вступления в ЕС, запустила бы механизм исторического преобразования России, кремлевский режим и российская действительность не выдержала бы присутствие Европы на месте бывшей колонии: сначала началось бы историческое изменение антропопотоков, проще говоря, народ российский в лице прогрессивной публики, поехал бы сюда, начал бы плавно перетекать бизнес и капиталы, потом - часть политического авторитета для пространства СНГ, а затем - начал бы закрываться вокруг Киева мета-гештальт Киевской Руси.

Это означало бы мета-исторический крах России, ибо весь ее сакральный миф выстроен на украинской почве и на искусственной приемственности от этого гештальта.

Отсюда, с необходимостью проистекает, что:

- историческая ставка в этом конфликте для России чрезвычайно высока.

Речь идет от самом существовании России в том виде, в котором она была когда-то создана и выстроена.

Отсюда - высокая поддержка действий Путина в российском народе, а Кисилев - лишь оформление этого коллективного мета-исторического психоза.

- историческая ставка в этом конфликте чрезвычайно высока и для Украины - речь идет о подведении итогов за тысячу лет ее итогов и определении ее судьбы на следующую тысячу.

И только для ЕС и США, речь идет о сохранении системы правил, которые они выстроили после ВМВ и крушения СССР.

Коллективный Запад не видит высоты исторического выбора в этом конфликте, не столько потому, что опасается тектонического изменения всей европейской и мировой истории, сколько потому, что он не верит в то, что Украина может стать историческим субъектом и сама определять собственную судьбу.

К сожалению, Украина (пока) откровенно демонстрирует, что в своем неверии Запад прав.

В активе у нас - два Майдана и героическая оборона страны от российской агрессии, в пассиве - отсутствие реформ, реальной, целеполагающей активности и тяжесть почти четырехсотлетней колониальной зависимости от Москвы.

Таков фон, на котором прошли минские переговоры.

Ясно, что стратегически они ничего не дадут.

Ставки в игре таковы, что борьба будет продолжаться, причем не на жизнь, а в буквальном смысле - на смерть - исторической России или исторической Украины.

Никакой компромисс, которым жаждал бы удовлетвориться Запад или старый, украинский политический класс, невозможен в данной ситуации принципиально.

Прошлой войной, в которой решался бы глобальный выбор такого порядка, была вторая мировая.

Это означает, что:

- никакого прекращения конфликта не будет;
- конфликт будет идти до полного разрешения ситуации, т.е. утраты исторической субъектности одной из сторон;
- имея решительные политические или даже - исторические цели, конфликт будет очень ожесточенным.

Эта война - минимум на десяток лет вперед - в той или иной форме.

В ходе ее может измениться позиция Запада, но не позиция Украины или России.

Собственно, этот раунд минских переговоров и случился потому, что Запад был готов изменить свою позицию:

- перейти от этапа санкций (издержек экономических) к этапу увеличения военных издержек для России.

Путину необходимо было срочно это остановить.

У данного конфликта уже четко обозначилась периодичность:

- накопление Россией военного потенциала для очередного наступления (2-4 месяца);
- наступление (14-20 суток);
- попытка закрепить результаты наступления политическим путем.

В отличии от Минска-1, Путин подошел к Минску-2, в куда более не выгодной позиции. Более проигрышной.

Во-первых, украинская армия укрепила свою боеспособность и отразило текущее, хорошо подготовленное и организованное и весьма интенсивное и масштабное наступление. У Путина был выбит из рук очень серьезный козырь - возможное тяжкое военное поражение Украины, что, несомненно, усилило бы его переговорную позицию, и ослабило нашу.

Вместо этого, он получил проваленное наступление, срыв своих планов и очень серьезные потери российских войск.

Упс.

Во-вторых, Путин вплотную подошел к четвертому этапу санкций, которые подтолкнули бы Россию к смуте, в обозримый календарный период - за полгода-год.

В-третьих, Путин де-факто признал себя стороной конфликта.

Наиболее ярко это проявилось, когда он попытался политическим путем обеспечить результаты провального военного наступления, заговорив про "Дебальцевский котел" и необходимость "...разобраться в нем" - интрига тем более прошитая белыми толстыми нитками, что никакого котла нет в помине.

Таким, образом, еще четче проступила взаимосвязь военной составляющей конфликта и политической:

- успехи на поле боя прямо сказываются на наших политических успехах и на провале планов противника.

В этом смысле, политический Минск-2, это то же самое, что Дебальцево в военном - удачная для нас оборонительная дипломатическая операция.

Впервые, украинская сторона не пошла на унизительный компромисс и уступки. А переход наших войск в наступление в секторе М тем более упрочил наши позиции и, наконец-то (!) обозначил нашу стратегию как про-активную.

Это, в частности, означает, что руководство государства, начало понимать, значимость военного успеха для обеспечения своей политической позиции.

А это - очень хорошо.

Большой положительный сигнал.

Данный этап - за нами. В активе Путина - только отсрочка четвертого этапа санкций и поставок Украине западного вооружения.

Прогноз:

- соглашение выполнено не будет или будет выполнено формально;
- в срок до 2-3 месяцев следует готовится к следующей эскалации - еще более серьезной;
- это время Путин постарается максимально использовать для организации внутриполитического кризиса в Украине, включая попытки инспирации силовых выступлений в Киеве.

В целом, конфликт не только не затухает, но и переходит на новый уровень: для Путина невозможно повторение прежней стратегии "накопление-удар":

- Украина увеличила свою боеспособность и прямое военное наступление опять провалится либо обойдется в недопустимую цену;
- на следующем витке, практически гарантированы поставки западного вооружения и дальнейшие экономические санкции.

Это значит, Кремль в ближайшее время по-максимуму вложится в дестабилизацию внутренней ситуации в Украине.

Это его предпоследний шанс.

В целом:

- этот раунд мы выиграли с преимуществом.

Рецепт:

- скорейшие и эффективные реформы государства и системы национальной безопасности;
- осознание истинного мета-исторического содержания этого конфликта и ставок в этой игре;
- создание про-активной стратегии обретения Украиной субъектности и собственной исторической судьбы;
- создание стратегии репрезентации современной Украиной Киевской Руси и выстраивания обоснования и легитимизации не только этой исторической преемственности, но и монополии на нее.

И в заключение, есть во всем этом один очень перспективный для нас момент:

- Россия стремится затормозить историю, а мы - продолжить.

Это значит, что мы - с необходимостью - побеждаем.

- Видите горы сии? Здесь будет град великий и славный!..

источник

Перспективы конфликта в сложившейся ситуации



Еще одна порция вопросов "почему?".
     Упорное нежелание руководства Украины вводить военное положение по всей стране, в разрезе которого наблюдается:

-- отсутствие мобилизации (во всех смыслах).
-- отсутствие информационной безопасности.
-- масса российских сексотов (наследие агрессивной страны) буквально на всех уровнях -  и доколе? 

-- почему не проводятся быстрые реформы?
      Ответы простые: 

1. Военная перспектива ближайшего времени - наступление плохишей.  Интенсивная фаза - не более десяти дней, успехи - ограниченные. Далее - по ситуации. 

 2. Военное положение - это смена системы управления государством. Политики и партии, удерживающих власть, сильны в существующей модели управления.  Смена модели, отдача массы рычагов в руки военных - это для них слишком рискованный вариант.  Пока не припрет - не введут.

3. Отсутствие адекватных действий в отношении укрепления системы национальной безопасности объясняются:

- отсутствием исторического и практического опыта проведения оргмобмероприятий в масштабе страны;

- отсутствие необходимого теоретического багажа и нежелание его использовать;

- присутствует приоритет личных интересов над государственными.

4. Комплекс российских мероприятий по масштабной смене государственного устройства и политики Украины спланирован с 2005 года. Его реализация начата в 2007.  Сейчас мы имеем дело с результатами: агентура на всех уровнях и во всех службах.

Кроме того, Украина  400 лет просуществовала в статусе колонии России.

Невозможно избавиться от этого влияния менее чем за год. Рабская психология еще сильна.

Что касается намерений "политической элиты", то их интересуют, в первую очередь, личные политические и экономические интересы, а не интересы страны. 

Под давлением военной необходимости, протестных настроений масс, и коллективного Запада, олигархи  дрейфуют в нужном направлении.  Если бы народ активно помог, то процесс прошел бы быстро.

5. Быстрые реформы не проводятся потому, что так называемым  "реформаторам" нужно время, чтобы "переформатировать" награбленные активы и обеспечить им устойчивость в новых условиях (легализоваться).

Быстрые реформы - означают, что они могут не успеть и активы потерять.

Вне зависимости от его остроты, процесс смены элиты произойдет в ближайшие два года.

И будет строиться совсем другая, нужная всем нам страна, Украина. 
     Алексей Арестович.

Арестович о наступлении рф

Кто только не говорит про скорое российское наступление. Даже Турчинов.
Мол, невменяемый Путен, бросает в бой все.
Скажу и я.
Бояться - не надо.

Сколько бы он не хотел бросить:

- закономерности войны он не поменяет,

- у него этих сил недостаточно (даром, что ли, они срочников силой в контрактники гонят?).

Концентрация на границе - около 50 тыс чел л/с. Здесь около 10 тыс плюс около 20 тыс Дуророссии.

В зоне АТО у ВСУ - около 40 тыс. В ППД - еще примерно столько же.
Соотношение - в нашу пользу, даже, если принять, что коэффициент эффективности БТГ ВСУ - 0,3 - 0,7 от российского - в зависимости от рода войск.

Авиация?

Грузины сбили девять самолетов за пять суток б/д.
ПВО им ставили украинцы.
Украина активно применяла авиацию. И сейчас применяет - одиночными и парными БШУ.
Способность российских органов управления и выучки летного состава и всех служб, организовать даже групповой авиаудар вызывает обоснованные сомнения - по результатам их же учений.
Массированный - просто исключено.
Система ПВО ВСУ выстроена, боеготова.
Насколько уязвимы одиночные и парные вылеты - мы все видели.
Все решат наземные столкновения.
В стойкости ВСУ и их мотивированности в масса своей до сих пор сомневаться не приходилось.

У российского плана есть слабое место - пополченцы.

Их кидают в лоб пробивать лбом и это очень скверно у них выходит.
Единственное, чего стоит опасаться - ударов в стыки и промежутки собственно высокомобильных российских БТГ.
Это несет за собой угрозу двух, маловероятно - трех охватов, обходов, еще менее вероятно - окружений.
На этот счёт замысел стратегической обороны составлен, в вариантах.
Не следует забывать, что в ходе этого конфликта, Украина еще не разу не действовала так, как это необходимо по классике.
Например - действиями сил спецопераций по вражеским тылам.

В этот раз начнет.

Простыми словами - как бы и с какой авиацией они бы не пошли - сотрутся, не дойдя до админграниц Луганской и Донецкой области.

Упс, да?..

источник

Страницы:
1
2
предыдущая
следующая