Согласно воззрениям большинства христианских теологов, в последних строках Ветхого Завета пророк Малахия предрекал то, что должно было случиться непосредственно перед пришествием Иисуса Христа: «Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного». Малахия произнес эти слова в пятом столетии до нашей эры, предсказывая новое появление Илии спустя четыреста лет после жизни Илии. Этот факт должен весьма озадачить тех, кто напрочь отвергает доктрину перевоплощения душ.

В первой книге Нового Завета Матфей несколько раз упоминает об этом предсказании. В целом евангелисты ссылаются на пророчество об Илии не менее десяти раз. Из нижеприведенных стихов Нового Завета ясно, что авторы и первые толкователи евангелий верили, что пророк Илия вернется в образе Иоанна Крестителя, и другие древнееврейские пророки также придут в иных обличьях:
Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или же за одного из пророков (Мф. 16:13—14).
И спросили Его ученики: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все, но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них.

Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе (Мф. 17:10—13).
Истинно говорю вам: из рожденных женами никто не возносился выше Иоанна Крестителя; но ничтожнейший в Царстве Небесном выше его.
Ибо можете принять, что он есть Илия, которому должно прийти.
Кто имеет уши, да услышит! (Мф. 11:11,14—15).

Несмотря на то, что эти строки явно отсылают нас к реинкарнации, некоторые исследователи пытаются опровергнуть очевидное, цитируя стихи 19 и 20 Евангелия от Иоанна. К Иоанну Крестителю подошли иерусалимские священники и спросили его: «Ты — Илия?» Он ответил им: «Нет». Тогда они вновь спросили его: «Ты — пророк?» И он снова ответил: «Нет». Иоанн отверг всяческие попытки отождествления его с Илией, и вообще отрицал наличие у него пророческого дара, хотя это часто объясняют скромностью Предтечи.

Когда священники наконец дали Иоанну возможность высказаться, он ответил на их вопросы, процитировав пророчество Исайи (40:3): «Я — глас вопиющего в пустыне. Приготовьте путь Господу». Фактически, он так и не сказал священникам, кто он такой. Возможно, он не помнил своих предыдущих воплощений; такое случается довольно часто. Однако создается впечатление, что Иоанн Креститель хотел найти более глубокий ответ, который не свелся бы к обычному переиначиванию уже существующей традиции. Он был не просто Илия, но Илия, пришедший с новой, особой миссией. Хотя такое толкование может показаться надуманным, оно предоставляет нам единственно возможное решение спорного вопроса. Нет иного способа примирить отрицательные ответы Иоанна Крестителя с вышеприведенным высказыванием Иисуса Христа, недвусмысленно отождествляющим Илию-пророка с Иоанном. Христианское учение основано на вере в слово Иисуса, и, поскольку он засвидетельствовал тождество Илии с Иоанном, его утверждение должно перевесить слова самого Иоанна Крестителя. Фактически, христианские теологи приняли это толкование именно потому, что им тоже кажется абсурдной, и даже еретической, частичная вера в слово Иисуса.
В другом эпизоде, о котором также упоминается в евангелиях, Христос снова высказывается в поддержку идеи перевоплощения душ. Когда Христос и его ученики повстречали человека, слепого от рождения, ученики спросили: «Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» (Ин. 9:2). Сам факт того, что первые последователи Иисуса задали ему такой вопрос, предполагает веру в предыдущее существование и реинкарнацию. Скорее всего, они были уверены в том, что до своего рождения этот слепец жил в другом теле. В противном случае, как человек, слепой с самого рождения, мог быть наказанным слепотой за якобы совершенный грех?

Определение. Вера в перерождение, в то, что живые существа один или более раз переходят из одного существования в другое. Обычно считается, что некая неосязаемая душа после смерти тела переселяется в новое тело какого-либо животного или человека.

   Иногда у людей возникает странное чувство, будто они знают человека, которого видят впервые, или место, где раньше никогда не были. Служит ли это доказательством реинкарнации?  Бывало ли так, что по ошибке вы принимали одного человека за другого? Такое случается нередко. Почему? Потому что некоторые люди похожи манерой поведения и даже внешностью. Поэтому, когда вам кажется, что вы знаете человека, которого видите впервые, это еще не значит, что вы были знакомы с ним в «прошлой жизни».

Почему какой-то дом или город может показаться вам знакомым, даже если вы раньше никогда там не бывали? Объясняется ли это тем, что вы жили в этом доме или городе в «прошлой жизни»? Многие дома строятся по типовым проектам. Мебель, которую можно увидеть в совершенно разных городах, часто имеет одинаковый дизайн. Удаленные друг от друга местности тоже бывают очень похожи одна на другую. Значит, такие «воспоминания из прошлой жизни» вполне объяснимы и без учения о реинкарнации.

   Являются ли «воспоминания о прежней жизни», полученные под воздействием гипноза, доказательством реинкарнации?

С помощью гипноза из подсознания человека можно извлечь много информации. А как информация попадает в подсознание? Например, вы прочитали книгу, посмотрели фильм или телепередачу о каких-то людях. Если вы представляли себя на месте этих людей, это могло оставить глубокий след в вашем сознании, как если бы вы сами пережили увиденное или прочитанное. Или, допустим, вы действительно что-то сделали. Но это было так давно, что вы об этом уже забыли. Тем не менее под гипнозом вы можете об этом вспомнить, и может показаться, что вы вспомнили свою «прошлую жизнь». Но если это действительно воспоминания о прошлой жизни, то почему они есть не у всех? Стоит отметить, что в Соединенных Штатах все большее число верховных судов не признают свидетельские показания, полученные под гипнозом. В 1980 году Верховный суд штата Миннесота постановил, что «никакая экспертиза не может точно установить, являются ли сведения, полученные под гипнозом, правдой, ложью или конфабуляцией — заполнением пробелов в памяти фантастическими выдумками. С научной точки зрения такие показания нельзя считать достоверными» (State v. Mack. 292 N.W.2d 764). Ненадежность таких свидетельств, помимо прочего, обусловлена тем, что человек находится под влиянием внушений гипнотизера.