http://www.korrespondent.net/main/192606/

Два миллиона украинских студентов зря тратят годы своей жизни на учебу:
большинство выпускников вузов не готовы к трудовой деятельности и даже
пишут с ошибками, пишет Глеб Вышлинский в журнале Корреспондент.


Когда-то я пожаловался своему коллеге на неспособность новой сотрудницы,
во всем остальном - чудесного человека, делать элементарные расчеты. Как
руководителя, до этого набиравшего на работу практически только
выпускников Киево-Могилянской академии, меня это удивило. На что
коллега, сам выпускник этого же вуза, заметил: "Раньше за тебя проводил
отбор [Вячеслав] Брюховецкий [Президент НаУКМА]". Имелась в виду
система тестирования абитуриентов, которая позволила этому вузу создать
репутацию единственного учебного заведения в Украине, куда невозможно
поступить за взятку.

Однако с каждым днем я все больше убеждаюсь, что функция высшего
учебного заведения в будущей карьере украинского студента - не более,
чем штампик прохождения базового отбора. Поступить в НаУКМА, Киевский
национальный университет имени Тараса Шевченко или КПИ в целом сложнее,
чем в частный или региональный вуз, - требуется больше знаний. Вне
сомнения, и уровень преподавания в вузах - лидерах по различным
рейтингам существенно выше, чем у менее популярных конкурентов. Проблема
в том, что знаний и навыков, приобретаемых даже в лучших из них, крайне
мало как для затраченного времени на их получение, так и для успешного
начала карьеры.

На протяжении последних десяти лет в мои обязанности входит набор
исследовательского персонала - в основном, экономистов и социологов. За
это время я прочитал, наверное, около тысячи резюме и провел несколько
сотен собеседований. Большинство из них были со студентами последних
курсов или выпускниками. При этом передо мной не стояла задача найти
людей, согласных на невысокие зарплаты. Наоборот, нужно было искать
лучших, и репутация работодателя это позволяла.

Эта задача с каждым годом усложняется. Все в большей степени виден
развал среднего образования: среди резюме нынешних 20-летних отбор по
критерию элементарной грамотности сразу же отсеивает большинство. Почти
половина дошедших до этапа собеседования не знает, сколько будет семью
восемь и не способна решить элементарную задачку на проценты.

Что же касается знаний и умений, которые будущий работник должен
получить в вузе, то здесь иллюзии рассеялись уже давно. Мы просто
набираем лучших по сравнению со своими однолетками, заранее зная, что
понадобится несколько лет "производственного обучения", чтобы человек
начал стабильно работать. Да и журнал Корреспондент вынужден был создать
мини-школу журналистики, поскольку найти более-менее готового новичка
нереально.

При этом и журналисты, и экономисты, и социологи - самые "модные"
специальности, и я представляю себе, насколько сложнее кадровая проблема
у главного инженера даже самого успешного промышленного предприятия.

Вопрос качества образования выходит за рамки отношений вуз -
работодатель, и является важной социально-экономической проблемой. На
возрастную группу 15-24 года в Украине приходится самый мощный
демографический пик: в нее входит 7,4 млн человек, 16% от населения
страны и 21% от потенциально трудоспособной возрастной группы 15-70 лет.

2,7 млн жителей Украины - студенты, в том числе 2,2 млн - вузов III и IV
уровня аккредитации. 1,2 млн человек из них в 2005/06 учебном году
обучалось на дневной форме обучения. Поражают темпы роста сектора
высшего образования в Украине: с 1990-го по 2005 год количество вузов
III и IV уровня аккредитации выросло со 149-ти до 345-ти, количество
студентов - с 881 тыс. до 2,2 млн.

На что же тратятся эти миллионы человеко-лет? На распечатывание
скачанных из интернета рефератов? На прослушивание лекций по
нумерологии, которые я получал десять лет назад под названием Финансы в
родном КПИ от преподавателя из престижного Нархоза? На посиделки за
пивом и прочие студенческие радости? На них, благо, есть деньги -
родителям по 40-50 лет, рыночные реформы застали их молодыми, и они
успели к ним адаптироваться. Работать вынуждена лишь небольшая часть
студентов - например, в Киеве, по нашим данным, таких менее трети.

И даже лучшие вузы, где эти проблемы сведены к минимуму, продолжают лишь
"давать знания", а не готовить студентов к трудовой деятельности.

Мне неоднократно хотелось по-дилетантски посоветовать тому же
Брюховецкому ввести предмет Основы работы, где рассказывать студентам о
том, что деловые письма нужно вычитывать перед отправкой, на встречах
стоит записывать, а в случае несогласия с поручением начальника нужно
ему сразу сказать об этом, а не просто игнорировать распоряжение. Одна
из выпускниц НаУКМА (одного из лучших гуманитарных вузов страны)
поразила меня, сказав, что за шесть лет в Академии только один
преподаватель (и тот - канадец) ругал студентов за грамматические ошибки.

Директор Международного центра перспективных исследований Владимир
Никитин в своей книге Идея образования отмечает, что через наборы
компетенций - именно того, что необходимо работодателю - выпускникам
много легче приспосабливаться к реалиям рынка. При этом методика
постановки компетенций несовместима с методикой передачи предметного
знания, что указывает на глубину изменений, которые необходимы для
перехода к постановке компетенций.

Если согласиться с Никитиным и учесть нежелание раздобревших на
демографическом пике вузов хоть что-то менять, то нынешним выпускникам и
студентам можно посоветовать одно - идти работать и самостоятельно
формировать компетенции, которые необходимы для успешной карьеры. Учить
иностранные языки, читать книги, набираться опыта от начальства. Когда
ваши одногодки с новенькими дипломами только начнут искать работу, вы
уже будете ценными сотрудниками со стабильным доходом и гарантированным
рабочим местом.