Оценку вышеизложенному Вы сделаете сами, и надеюсь согласитесь,
что судьи в Украине это бандиты носящие черную мантию и исполняющие волю, действующей власти, которые как и власть имеют ввиду, украинские законы.

Вот Вам, действующий, пример преступной деятельности Белоцерковского горрай суда Киевской области.

15.02.20006 года Белоцерковским СО ГО ВД МВД Украины, а именно следователем Кутовой И.П. возбуждено уголовное дело 02-1324 по инкриминированным признакам ст.309 ч.1 УК Украины. В этот же день при допросе с пристрастиями и без допуска защитника вынудили подозреваемого Владлена Карингтона подпись на пустых бланках протоколов допроса.
17.02.20006 года в Белоцерковском горрай суде Киевской области, судьей
Бобковой решался вопрос о применении меры пресечения при этом Владлен Карингтон обратил внимание судьи на свое лицо, которое выглядело месивом, попросил вызвать защитника, объяснил как с него получались подписи на пустых бланках протоколов допроса и просил посодействовать снятию побоев, вызвав скорую медицинскую помощь. Скорая помощь вызвана не была, защитник не приглашался, побои не фиксировались и не велся протокол судебного заседания.
Дабы уйти от фиксации побоев подозреваемый Карингтон Владлен был обречен на шестимесячное пребывание в изоляторе временного содержания, до тех пор пока с него не сойдут следы побоев. Хотя, согласно постановления суда, Карингтон Владлен обязан был бы находиться в СИЗО города Киева.
Справка.
При поступлении в СИЗО, поступающий, проходит обследование с полным
описанием состояния его здоровья. Милиция скрывала следы преступления, а судья им содействовала. Без единого доказательства вины было провозглашено заведомо неправосудное постановление об аресте. Сокрытие должностных преступлений, провозглашение заведомо неправосудного постановления и незаконный арест- это те преступления которые были совершены судьей Бобковой.

Далее: 25.10.2006 года судьей Федоровой был провозглашен заведомо не
правосудный приговор так как в ходе судебного заседания судья не сочла
нужным выяснять следующие обстоятельства которые имели существенное
значение в выявлении фактических обстоятельств происшествия, таких как:

Первое: Не допускался защитник по соглашению на праве вольного выбора как это предусмотрено уголовно процессуальным законом и гарантировано
конституцией Украины.

Второе: Не выяснялась причина появления показаний подозреваемого и
отвергнуто ходатайство о проведении автороведческой экспертизы этих
показаний.

Третье: Отвергнуто ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет установления: Было ли это вещественное доказательство в руках подсудимого?
Четвертое: Не выяснялось государственная принадлежность подсудимого.

Справка: Подсудимый имеет гражданство Великобритании, а его по уголовному делу пропустили как лицо без гражданства.

Пятое: Не приглашались свидетели фигурирующие в материалах уголовного
дела, а все обвинение строилось на противоречивых показаниях сотрудников милиции, создавших это преступление преступным методом.

[ Читати далі ]