Пам'ятка націоналістам
- 17.06.11, 21:32
- ВАРТА
Причини цього лежать насамперед в певних дефектах її ;державно-політичного устрою. Як відомо, приймаючи нарід за суверена держави, демократія свій устрій побудувала на засадах виборного представництва, себто парламентаризму. Коли парламентарна система давала певні користі раніше, то тепер позначається вона цілою низкою органічних хиб. Зростаюча боротьба політичних - класових і господарських інтересів привела до створення чисельних партій, груп і фракцій. Використовуючи політичну свободу демократії і часто з'являючись відображенням егоїстичних інтересів різних, іноді виразно антисоціальних, груп, всі вони намагаються впливати через парламенти на державне керування, часом дуже мало оглядаючись на загальні національні інтереси.
В стремлінню здобути виборчі голоси, партійні чинники послуговуються різного роду груповими блокуваннями, закулісними інтригами, неморальними компромісами, підкупом і корупцією, як також і штучними засобами впливання на суспільну опінію в бажаному для них напрямі. Ці методи профанують і викривлюють значіння самого виборчого принципу, і перетворюють проголошену демократією за "святе святих" свободу слова й думки в спекулятивний середник збаламучення, засліплення, обдурення і провокування народніх мас з одною метою: "вибити" з них побільше голосів за кандидата даної партії...Сучасний парламентаризм витворює свого роду "спеціалістів" від політики, цілком відірваних від народного ґрунту. Партійні комітети стають "торгівельними бюрами", де можна купити-продати суспільний інтерес по в подобі. Це давно вже привело до скупчення в проводі партій різних неморальних суспільних покидьків, а самій політичній діяльності надало в народній опінії характеру несумлінного і своєкорисного гешефтмахерства. В наслідок - найкращі, здібні, творчі елементи суспільства з відразою відвертаються від політики
Ці всі обставини унеможливлюють для демократії творення авторитетної влади, спричинюються до постійних урядових криз і виключають конструктивну, розраховану на довший час, державну політику. Водночас приводять вони до своєманітного парадоксу демократії, коли формальне народоправство, замість служити інтересам народу, отже, більшості,- обертається в середник його використання в руках меншости. Вся ця профанація народоправства відбувається при лицемірному голошенню "високих" ідей, ще більш понижуючих в суспільній опінії їх авторитет і вартість.
При таких умовах демократія не могла протиставитися розкладаючим її силам. Її політична слабість і світоглядова розгубленість особливо виразно позначилася після світової війни, коли на підставі нею-ж толерованих законів, до участи в державному керуванню прийшли такі політичні течії,- мета яких полягає в зруйновані і держави, і самої демократії. Тут ми маємо до діла вже з виразною "артеріосклєрозою" демократії, з цілковитим занепадом її само охоронного інстинкту, і з безнадійно-маняцьким доведенням її засад "політичної свободи" до повного абсурду!
З книги Миколи Сціборського "Націократія"
Повний текст http://ukrlife.org/main/evshan/natiocracy.htm
Микола Сціборський (*28 березня 1897, Житомир — †30 серпня 1941), діяч УНР 1917—20, полковник. Діяч ОУН, публіцист і теоретик українського націоналізму, за фахом — інженер-економіст...
Сціборський — ідеолог українського організованого націоналізму, зокрема так званого солідаризму і корпоративного державного устрою, теоретик офіційних видань ОУН, автор численних статей у націоналістичних журналах «Державна Нація», «Розбудова Нації», «Сурма», тижневику «Укр. Слово» (Париж) і в різних альманахах; співавтор проекту конституції української держави.
До чого я власне. Останнім часом якась плутанина в націоналістичному таборі. Хочу нагадати, друзі, що націоналізм не дорівнює демократії, а в багатьох аспектах є прямо протилежною ідеологією. Просто дехто сповідує ліберально-демократичні ідеології і це ваш вибір, на котрий маєте право. Просто до націоналізму це не має ніякого відношення.
20
Коментарі
Гість: R0mmel
117.06.11, 21:56
ну "інтеграли" теж трохи палку перегибають. Ідейних зараз немає, тому вважаю, що можна дуже помилитись, орієнтуючись на монархію, чи щось подібне. Краще вже раз на 5 років міняти покидьків, якщо вони виявляться конкретними покидьками.
Росомон
217.06.11, 21:59
Добра стаття. У нас насправді багато плутанини з визначенням політичних течій та їх представників. Головне.щоб при ліберальних податках.які сприятимуть утворенню українського середнього класу у якомога більших відсотках на противагу олігархії, що бажає загнати якомога більше українців на свої заводи.ми наразі маємо встановити систему жорсткої відповідальності за злочини як проти громадянина,так і проти держави. Без виключень на імена та партійні кольори.
Lost_paradise
317.06.11, 22:02Відповідь на 1 від Гість: R0mmel
На жаль ми обираємо увесь час між покидьками. Насправді там багато цікавого він писав і про зв' язок демократією та капіталізмом, що породжує те, що при такому устрою правлять покидьки та олігархи.
Цікаво те, що писав він це в першій половині 20 ст. , а описує майже сьогодення
edikkk
417.06.11, 23:35Відповідь на 3 від Lost_paradise
но роммель прав, слишком большой риск заполучить покидька царем.
Lost_paradise
517.06.11, 23:46Відповідь на 4 від edikkk
Не спорю есть такая опасность. Нужны какие то смешанные формы, как у Цицерона, но демократия в чистом виде есть то что о ней писал Сциборский ИМХО
анонім
618.06.11, 00:15
Гарна книга!
Perovdupu
718.06.11, 00:19Відповідь на 5 від Lost_paradise
Оскільки для нас у даному відрізку часу це не загрожує, то... пропоную сильно не нервуватися. На часі виклики більш прозаїчні, але не менш загрозливі.
Lost_paradise
818.06.11, 00:30Відповідь на 7 від Perovdupu
Ну в принципі так. Як і тоді - позбудися оккупантів, а потім розбудовувати державу. Проте тримати на увазі треба не тільки проти чого ми боримось, а й за що. Знову ж таки це лише моя думка.
А заміткс насправді не напрвлена проти когось чи за щось. Просто чесно кажучи підміна понять. Коли наприклад НУНС кажуть, що вони націоналісти це смішно. Або Рух чи інша плеяда лібералів
Hudson Hawk
918.06.11, 11:59Відповідь на 1 від Гість: R0mmel
на первых порах каждый год, для страны дешевле, кто проштрафился на столб, а кто честно работал, пусть работает
Hudson Hawk
1018.06.11, 12:04Відповідь на 8 від Lost_paradise
мне кажется при первой возможности создавать "народную гвардию" пусть со старым названием УПА, которая не будет зависеть ни от каких партий, что бы была сила которая может отрезвить зарвавшихся политиков и херантов.