Альтернатива нефти и сланцам.
- 22.02.13, 20:52
Углеводороды имеют несколько вариантов происхождения:
1)ископаемые, углеводороды минерального происхождения - газ, нефть, уголь и горючие сланцы (ну это понятно);
2)био топливо- получаемое из растительных жиров (подсолнечное масло, рапс). Производство их самое экологически чистое, но об этом экологи что-то забыли. Сразу после того, забыли, как подешевела нефть в кризисный период.
3)синтетические углеводороды (бензин и соляра оч. хорошего качества!). Их получают из угля и воды. И научились делать это очень давно, более ста лет назад.
Промышленность искусственного жидкого топлива достигла наибольшего подъема в годы второй мировой войны. Достаточно сказать, что синтетическое топливо почти полностью покрывало потребности Германии в авиационном бензине. После 1945 года в связи с бурным развитием нефтедобычи и падением цен на нефть отпала необходимость синтеза жидких топлив из СО и Н2 . Мировые запасы угля огромны, они, по различным оценкам, более чем в 50 раз превосходят нефтяные ресурсы. В настоящее время в промышленном масштабе по методу Фишера-Тропша получают бензин, газойль и парафины только в Южной Африке. На установках фирмы "Sasol" производят около 5 млн т в год жидких углеводородов. Следует отметить, что к моменту разработки синтеза Фишера-Тропша существовал другой способ получения жидкого топлива - не из синтез-газа, а непосредственно из угля прямой гидрогенизацией. В этой области значительных успехов добился также немецкий химик Ф. Бергиус, который в 1911 году получил из угля бензин.(!!!) В настоящее время разрабатываются проекты подземной газификации (разрабатываются но только не у нас) , то есть газификации угля непосредственно в пласте. Интересно, что эта идея была высказана Д.И. Менделеевым более 100 лет назад.
Не знаю, стоит ли ковыряться с этими сланцами (на фига козе баян?), если угля и воды у нас вполне достаточно для обретения полной энергетической независимости. Было бы желание.
Коментарі
анонім
122.02.13, 21:00
Одна фігня - в Україні немає покладів нормального вугілля. Поки що всі потреби в вугіллі ми задовольняємо завдяки імпорту з РФ. Є деякі поклади бідного вугілля на Донбасі, але їх видобуток та використання не рентабельні.
Гість: Дед Кондратий
222.02.13, 21:10
Альтернатива нефти и сланцам...
Цэ сыксуальна энэргия всього народу
mestor-ша
322.02.13, 21:23
это ты сегодня покращувателя наслушался? )
Waken
422.02.13, 21:28Відповідь на 1 від анонім
как это нет?
"Уголь вместе с ураном будет основным топливом для нашей энергетики. Планируется, что добыча угля в Украине увеличится до 115 млн тонн в год. При этом доля энергетического угля будет составлять 75 млн тонн", - отметил Константинов"
Waken
522.02.13, 21:29Відповідь на 3 від mestor-ша
Нет его еще не успел, было что то смешное?
анонім
622.02.13, 21:33Відповідь на 4 від Waken
"Планируется, что добыча угля в Украине увеличится до 115 млн тонн в год."
Все може бути. Від видобутку вугілля залежить добробут того регіону, який обирає нам владу, тому держава витрачає гроші на непродане вугілля. Але це чисті дотації. Використовувати це вугілля ніхто не буде - не вигідно. Вигідніше і швидше купити багатше російське вугілля.
"отметил Константинов"
Хто такий?
Waken
722.02.13, 21:44Відповідь на 6 від анонім
Покупать уголь в россии - это опять же подсесть в зависимость.
Константинов? Не знаю, просто кусок статьи скопировал.
анонім
822.02.13, 21:51Відповідь на 7 від Waken
Чому "підсісти"? Ми вже давно підсіли. Українська промисловість відмовилась від вугілля з Донбасу одразу після розвалу СРСР.
Al KazlOFF
922.02.13, 22:09
пиздец. подземная газификация не разрабатывается, а давно применяется.
биотопливо охереннно экологически чистое ( но в процессе сжигания в городах!), а не производства, только посевы рапса под него гробят землю на несколько лет.
количества! никакие самолёты и танки всей предвоенной Германии не жрали столько, сколько транспорт ОДНОГО Киева! Сей рапс хоть на крышах, хоть на шляпах.
"синтез из угля и воды"! просто прэлесть! сам по себе происходит, да?
в пластах - условия создаются проклинаемыми тобой методами, близкими к гидроразрыву. в любом случае - введением посторонних агентов, загрязнением вод.. На поверхности требуют подведения энергетических затрат, нивелирующих всё.
извини, больше в тему не вхожу - вижу бесполезность.
Waken
1023.02.13, 08:29Відповідь на 9 від Al KazlOFF
Такие возмущения!
При сжигании никакой разницы- био, не био, выход це-о одинаковый. Гловное в момент выращивания поглощается этот ЦЕ-О (фотосинтез). Земли гробятся только в том случае если нарушаются агро технологии(севосмена, внесение удобрений, без этого мозно землю угробить даже картошкой) .
Насчет количества, речь не о проед военной Германии, а как раз о военной, когда запросы были совсем не маленькими, если вспомнить розмеры окупированных територий и то что танки это совсем не мололитражки.. И потом, для этого немцы рапс не выращивали.
Не само по себе, для этого нужны высокое давление и температура(для газификации)
и методе нет никакого размывания пластов.
Производство синтетического топлива рентабельна при стоимости нефти свыше 80дол.