История общественно-госсударственного управления образованием
- 18.10.17, 19:24
Первый период, по выводам Л. Гаевский, характеризовался коренными преобразованиями в управлении образованием, оказалось «в реорганизации Министерства народного образования, отмене ненужных формальностей согласования документов, перераспределении полномочий между центральными органами образования и местными административными учреждениями в пользу последних, внедрении общественных советов при попечителя учебных округов для уменьшения единоличной власти попечителя, создании на местах коллегиальных общественных органов управления образованием убернських и уездных училищных советов; всенародным обсуждении проектов уставов 1860, 1862 гг .; принятии в 1864 «Положения о начальных народных училищах» и «Устава гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения», которыми завершалась политическая работа по реформированию общего образования и управления ею ».
Второй период отметился попытками «путем проведения контрреформ вернуть управление средним образованием в Российской империи на принципы строгой иерархии и бюрократии, мелочной опеки Министерства народного образования над низшими звеньями управленческого аппарата. В то же время, активизируется деятельность земств как органов самоуправления в области управления школьным образованием, ведущими формами которой были: ходатайство различного содержания, предоставления субсидий учебным заведениям, учителям и ученикам, открытие собственных учебных заведений ».
Третий период характеризовался консервативностью государственной политики в образовании, усилением роли ее государственных структур, оказывалось в умалении значения земской школы, активном создании школ под эгидой духовного ведомства, способах сосредоточить всю управленческую деятельность в ведомственном треугольнике - Министерство народного образования, Министерство внутренних дел, Св. Синод.
В рамках четвертого периода приоритетные направления управления средним образованием предусматривали: создание родительских комитетов с правом представительства в попечительских и хозяйственных советах; введение института выборных старост из состава учащихся; государственное содействие частной и общественной инициативе в открытии средних учебных заведений и тому подобное.
Пятый период «отмечен широкомасштабным национально-демократическим реформированием управления школьным образованием. Характерный признак этого этапа - периодическая смена тесного сотрудничества государственных органов управления образованием с общественностью и стремление отмежеваться от последней. Наибольших результатов просвитянам удалось достичь во времена Центральной Рады. В период Гетманщины усилились антидемократические процессы наблюдались попытки перевести управления общим средним образованием на принципы жесткой централизации. При Директории ситуация снова меняется - деятельность общественных организаций в области образования всячески поддерживается правительством. Установка на территории Украины советской власти окончательно утвердило централизованное и идеологизированное управления образованием ».
В феврале 1918 года было опубликовано Постановление Государственной Комиссии по образованию о выборности всех педагогических и административно-педагогических должностей. Коллегиальное управление советской школой на начальном этапе предусматривало наличие Педагогической Совета школы (Комитета), в состав которой входили с правом решающего голоса по одному представителю от хозяйственного и родительского комитетов и от учеников старших классов, а также представители от местного Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов с правом решающего голоса, отражало социальную активность общества по школе.
Стоит отметить, что в 20-е годы XX в. школа, созданная на основе демократических принципов, приобрела общенародного значения и нового социального статуса, пользовалась всесторонней общественной поддержкой: создаются Совета содействия школе, проводятся недели и месячники помощи учебным заведениям, руководителями Наркомпроса организовывались дискуссии по основным вопросам создания и функционирования новой школы. Но несоответствие между декларируемыми демократическими общественными ценностями и реальной практикой управления государством и всеми ее структурами в конце 20-х годов обусловила попытку педагогического сообщества осмыслить пути развития советской педагогики и школы, определить ее роль в социалистическом обществе (педагогическая дискуссия 1928).
В школьных коллективах развивалось самоуправления и соуправления, примером которых была система А. Макаренко. Советская школа
20-х годов XX века приобрела признаки открытой системы, деятельность которой максимально полно отражала ожидания нового общества. Идеи культурной и образования объединяли советское общество, способствовали появлению новых форм взаимодействия государства и общества в школьном образовании.
Итогам этого периода можно считать уникальный педагогический опыт развития отечественной школьного образования на принципах свободы, демократии и плюрализма, привлечения широких социальных слоев, всенародной поддержки становления новой советской школы. Ее функции как социального института расширились, впервые положительно использовано образовательный и культурный потенциал школы.
Пятый период - 1931-1991 гг. - характеризовался тем, что общественное участие в школьном образовании должна организован, идеологически ориентированный государственный характер, администрирование стало основной формой руководства образовательными учреждениями.
Постановления ЦК ВКП (б) начала 30-х годов по организации деятельности советской школы в новых условиях ( «О начальной и средней школе» (1931 г.), «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» (1932) изменили управления образованием в стране в соответствии с принципами общегосударственного управления. Практика участия общества свернулась установленным и строго регламентированных форм - педагогический совет школы, родительский комитет, ученическое самоуправление в пределах организации и поддержки внутришкольной дисциплины и порядка, оказание помощи администрации школы, а также шефства посторонних школе организаций по единоначальной ответственности заведующего (директора) за результаты деятельности школы.
Постановление Пленума ЦК КПСС «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране» (1958 г..) Способствовала развитию новых форм сотрудничества - шефства трудовых коллективов над школами и стимулировало новаторскую деятельность педагогов. Середине 70-х - 80-е годы XX века можно считать периодом стагнации государственных форм управления образованием при активизации движения лучших педагогических коллективов и отдельных педагогов в направлении актуализации общедемократических гуманистических ценностей образования. Общественная поддержка школьных инициатив выносится на обсуждение в средствах массовой информации, формируется виртуальный образ новой системы образования и новой школы. Политические условия второй половины 80-х гг. Позволили обществу участвовать в создании и обсуждении реформы образования. Показательно,что степень доверия общества к учителям в этот период был максимальным, статьи педагогов-новаторов обсуждались в широком контексте ожидаемых социально-политических преобразований.
Согласны с мнением В. Гусарова, что в течение 1930-1980 годов государственно-общественное управление образованием в сфере формирования образовательной политики свелось к созданию нескольких профессиональных творческих коллективов: Советы по народному образованию (середина 1930-х гг.), Комиссии по пересмотру содержания образования ( 1965-1966 гг.) и др. Создавались коллективы или с декоративными, или с локальными профессиональными целями. Попечительный аспект общественного участия в советской средней и профессиональной школе частично нашел свое новое выявления в деятельности базовых предприятий, организации шефства общественных объединений и творческих союзов, а также в наставничестве.
Стоит отметить, что понятие «государственно-общественное управление» как общезначимая категория педагогики в нашей стране получила свое признание в 1988 году после февральского Пленума ЦК КПСС, который указал на целесообразность создания в школах и ПТУ общественных советов из числа педагогических работников, учащихся, их родителей , представителей производственных коллективов общественности. Приняв в основном Концепцию общего среднего образования и Положения о средней школе, Всесоюзный съезд работников народного образования (декабрь 1988) задекларировал приоритетным направлением перестройки образования создания государственно-общественной системы управления учебными заведениями. Так, в 1988 году была создана Всесоюзная совет по народному образованию при Государственном комитете как руководящий государственно-общественный орган. Государственная его составляющая не вызывала сомнений: функционировал при Госкомитете СССР по народному образованию и в его составе было 96 работников - специалистов государственных учреждений народного образования. Однако социальные потребности общества в нем отстаивали всего четыре члена - писатель, композитор, кинорежиссер и директор совхоза. Возникало очевидный вопрос относительно истинности его общественного характера.
Не удалось обеспечить целесообразное соотношение государственных и общественных начал в управлении образованием при создании советов по народному образованию и на других уровнях управления отечественным образованием того периода. На местах совета по образованию создавались как руководящие государственно-общественные органы, исполнителями решений которых должны были быть соответствующие государственные органы управления образованием. Практика отечественного образования не подтвердила целесообразность функционирования единых (состоявшие из государственных и общественных структур) органов государственно-общественного управления. Так созданы городские, районные и другие советы по народному образованию достаточно быстро трансформировались в придатки государственных органов управления образованием (гороно, районо и др.). В начале 90-х годов XX в. совета по народному образованию прекратили свое существование, чем закончился первый этап организации государственно-общественного управления образовательными системами: в стране произошла смена политического строя и общественного устройства.
В течение последующих лет идея государственно-общественного управления трансформировалась, что нашло свое отражение в нормативно-правовых документах. Так в ст. 10 Закона Украины «Об образовании» определено, что в Украине для управления образованием создается система государственных органов управления и органы общественного самоуправления. В Национальной доктрине развития образования Украины отмечено, что современная система управления образованием должна развиваться как государственно-общественная. Она должна учитывать региональные особенности, тенденции к росту автономии учебных заведений. Новая модель системы управления сферой образования должна быть открытой и демократичной. В ней необходимо предусматривать обеспечение государственного управления с учетом общественного мнения, в результате чего изменятся нагрузки, функции, структура и стиль центрального и регионального управления образованием.
Итак, приняв во внимание предложенные подходы к периодизации процесса формирования управления общим средним образованием, можно утверждать, что развитие взаимодействия государства и общественности происходило под влиянием тотальной государственной централизации управления и активизации политических, общественных и профессиональных образовательных движений в управлении средним образованием, децентрализации типов учебных заведений, порядка их подчиненности, дифференциации содержания, форм обучения.
Остановимся более подробно на анализе современных научных исследований, посвященных изучению ключевых аспектов взаимодействия государственного и общественного элементов в управлении образованием.
Прежде всего следует обратиться к докторской диссертации Л. Гаевский (2010 г.), Посвященной исследованию развития государственно-общественного управления образованием в Украине второй половины XIX - начала ХХ в .. Ученый теоретически обосновала особенности и тенденции развития государственно-общественного управления общим средним образованием в Украине в пределах указанного периода, определила перспективы использования исторического опыта для совершенствования современного управления общим средним образованием в контексте его развития на государственно-общественных началах.
Важным для нашего исследования является научный потенциал Н. Побирченко, которая основательно осветила в своих работах педагогическую и просветительскую деятельность украинских общин во второй половине XIX - начале ХХ века.
В контексте украинизации образования Левобережной Украины под влиянием прогрессивных сил в начале ХХ в. ученый А. Гречко (в 2007 г..) рассмотрела взаимообусловленность патриотической национально-образовательной деятельности и характера левобережных земств. Исследовательница отметила, что разнообразная национально-образовательная деятельность левобережных земств способствовала усилению давления прогрессивных сил на власть о предоставлении Украине национальных прав, распространение в школах украинского языка и учебной литературы, более глубокому проникновению в народную школу национально-воспитательных идей и методов работы с детьми.
Важным для рассмотрения исследуемой проблемы является освещение значимости, благотворительности и благотворительности в сфере образования Украины второй половины XIX - начала ХХ в. (В. Корниенко (2005 г.), Г. Махорина (2007 г.), Н. Сейко (в 2009 г..)).
Второй период отметился попытками «путем проведения контрреформ вернуть управление средним образованием в Российской империи на принципы строгой иерархии и бюрократии, мелочной опеки Министерства народного образования над низшими звеньями управленческого аппарата. В то же время, активизируется деятельность земств как органов самоуправления в области управления школьным образованием, ведущими формами которой были: ходатайство различного содержания, предоставления субсидий учебным заведениям, учителям и ученикам, открытие собственных учебных заведений ».
Третий период характеризовался консервативностью государственной политики в образовании, усилением роли ее государственных структур, оказывалось в умалении значения земской школы, активном создании школ под эгидой духовного ведомства, способах сосредоточить всю управленческую деятельность в ведомственном треугольнике - Министерство народного образования, Министерство внутренних дел, Св. Синод.
В рамках четвертого периода приоритетные направления управления средним образованием предусматривали: создание родительских комитетов с правом представительства в попечительских и хозяйственных советах; введение института выборных старост из состава учащихся; государственное содействие частной и общественной инициативе в открытии средних учебных заведений и тому подобное.
Пятый период «отмечен широкомасштабным национально-демократическим реформированием управления школьным образованием. Характерный признак этого этапа - периодическая смена тесного сотрудничества государственных органов управления образованием с общественностью и стремление отмежеваться от последней. Наибольших результатов просвитянам удалось достичь во времена Центральной Рады. В период Гетманщины усилились антидемократические процессы наблюдались попытки перевести управления общим средним образованием на принципы жесткой централизации. При Директории ситуация снова меняется - деятельность общественных организаций в области образования всячески поддерживается правительством. Установка на территории Украины советской власти окончательно утвердило централизованное и идеологизированное управления образованием ».
В феврале 1918 года было опубликовано Постановление Государственной Комиссии по образованию о выборности всех педагогических и административно-педагогических должностей. Коллегиальное управление советской школой на начальном этапе предусматривало наличие Педагогической Совета школы (Комитета), в состав которой входили с правом решающего голоса по одному представителю от хозяйственного и родительского комитетов и от учеников старших классов, а также представители от местного Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов с правом решающего голоса, отражало социальную активность общества по школе.
Стоит отметить, что в 20-е годы XX в. школа, созданная на основе демократических принципов, приобрела общенародного значения и нового социального статуса, пользовалась всесторонней общественной поддержкой: создаются Совета содействия школе, проводятся недели и месячники помощи учебным заведениям, руководителями Наркомпроса организовывались дискуссии по основным вопросам создания и функционирования новой школы. Но несоответствие между декларируемыми демократическими общественными ценностями и реальной практикой управления государством и всеми ее структурами в конце 20-х годов обусловила попытку педагогического сообщества осмыслить пути развития советской педагогики и школы, определить ее роль в социалистическом обществе (педагогическая дискуссия 1928).
В школьных коллективах развивалось самоуправления и соуправления, примером которых была система А. Макаренко. Советская школа
20-х годов XX века приобрела признаки открытой системы, деятельность которой максимально полно отражала ожидания нового общества. Идеи культурной и образования объединяли советское общество, способствовали появлению новых форм взаимодействия государства и общества в школьном образовании.
Итогам этого периода можно считать уникальный педагогический опыт развития отечественной школьного образования на принципах свободы, демократии и плюрализма, привлечения широких социальных слоев, всенародной поддержки становления новой советской школы. Ее функции как социального института расширились, впервые положительно использовано образовательный и культурный потенциал школы.
Пятый период - 1931-1991 гг. - характеризовался тем, что общественное участие в школьном образовании должна организован, идеологически ориентированный государственный характер, администрирование стало основной формой руководства образовательными учреждениями.
Постановления ЦК ВКП (б) начала 30-х годов по организации деятельности советской школы в новых условиях ( «О начальной и средней школе» (1931 г.), «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» (1932) изменили управления образованием в стране в соответствии с принципами общегосударственного управления. Практика участия общества свернулась установленным и строго регламентированных форм - педагогический совет школы, родительский комитет, ученическое самоуправление в пределах организации и поддержки внутришкольной дисциплины и порядка, оказание помощи администрации школы, а также шефства посторонних школе организаций по единоначальной ответственности заведующего (директора) за результаты деятельности школы.
Постановление Пленума ЦК КПСС «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране» (1958 г..) Способствовала развитию новых форм сотрудничества - шефства трудовых коллективов над школами и стимулировало новаторскую деятельность педагогов. Середине 70-х - 80-е годы XX века можно считать периодом стагнации государственных форм управления образованием при активизации движения лучших педагогических коллективов и отдельных педагогов в направлении актуализации общедемократических гуманистических ценностей образования. Общественная поддержка школьных инициатив выносится на обсуждение в средствах массовой информации, формируется виртуальный образ новой системы образования и новой школы. Политические условия второй половины 80-х гг. Позволили обществу участвовать в создании и обсуждении реформы образования. Показательно,что степень доверия общества к учителям в этот период был максимальным, статьи педагогов-новаторов обсуждались в широком контексте ожидаемых социально-политических преобразований.
Согласны с мнением В. Гусарова, что в течение 1930-1980 годов государственно-общественное управление образованием в сфере формирования образовательной политики свелось к созданию нескольких профессиональных творческих коллективов: Советы по народному образованию (середина 1930-х гг.), Комиссии по пересмотру содержания образования ( 1965-1966 гг.) и др. Создавались коллективы или с декоративными, или с локальными профессиональными целями. Попечительный аспект общественного участия в советской средней и профессиональной школе частично нашел свое новое выявления в деятельности базовых предприятий, организации шефства общественных объединений и творческих союзов, а также в наставничестве.
Стоит отметить, что понятие «государственно-общественное управление» как общезначимая категория педагогики в нашей стране получила свое признание в 1988 году после февральского Пленума ЦК КПСС, который указал на целесообразность создания в школах и ПТУ общественных советов из числа педагогических работников, учащихся, их родителей , представителей производственных коллективов общественности. Приняв в основном Концепцию общего среднего образования и Положения о средней школе, Всесоюзный съезд работников народного образования (декабрь 1988) задекларировал приоритетным направлением перестройки образования создания государственно-общественной системы управления учебными заведениями. Так, в 1988 году была создана Всесоюзная совет по народному образованию при Государственном комитете как руководящий государственно-общественный орган. Государственная его составляющая не вызывала сомнений: функционировал при Госкомитете СССР по народному образованию и в его составе было 96 работников - специалистов государственных учреждений народного образования. Однако социальные потребности общества в нем отстаивали всего четыре члена - писатель, композитор, кинорежиссер и директор совхоза. Возникало очевидный вопрос относительно истинности его общественного характера.
Не удалось обеспечить целесообразное соотношение государственных и общественных начал в управлении образованием при создании советов по народному образованию и на других уровнях управления отечественным образованием того периода. На местах совета по образованию создавались как руководящие государственно-общественные органы, исполнителями решений которых должны были быть соответствующие государственные органы управления образованием. Практика отечественного образования не подтвердила целесообразность функционирования единых (состоявшие из государственных и общественных структур) органов государственно-общественного управления. Так созданы городские, районные и другие советы по народному образованию достаточно быстро трансформировались в придатки государственных органов управления образованием (гороно, районо и др.). В начале 90-х годов XX в. совета по народному образованию прекратили свое существование, чем закончился первый этап организации государственно-общественного управления образовательными системами: в стране произошла смена политического строя и общественного устройства.
В течение последующих лет идея государственно-общественного управления трансформировалась, что нашло свое отражение в нормативно-правовых документах. Так в ст. 10 Закона Украины «Об образовании» определено, что в Украине для управления образованием создается система государственных органов управления и органы общественного самоуправления. В Национальной доктрине развития образования Украины отмечено, что современная система управления образованием должна развиваться как государственно-общественная. Она должна учитывать региональные особенности, тенденции к росту автономии учебных заведений. Новая модель системы управления сферой образования должна быть открытой и демократичной. В ней необходимо предусматривать обеспечение государственного управления с учетом общественного мнения, в результате чего изменятся нагрузки, функции, структура и стиль центрального и регионального управления образованием.
Итак, приняв во внимание предложенные подходы к периодизации процесса формирования управления общим средним образованием, можно утверждать, что развитие взаимодействия государства и общественности происходило под влиянием тотальной государственной централизации управления и активизации политических, общественных и профессиональных образовательных движений в управлении средним образованием, децентрализации типов учебных заведений, порядка их подчиненности, дифференциации содержания, форм обучения.
Остановимся более подробно на анализе современных научных исследований, посвященных изучению ключевых аспектов взаимодействия государственного и общественного элементов в управлении образованием.
Прежде всего следует обратиться к докторской диссертации Л. Гаевский (2010 г.), Посвященной исследованию развития государственно-общественного управления образованием в Украине второй половины XIX - начала ХХ в .. Ученый теоретически обосновала особенности и тенденции развития государственно-общественного управления общим средним образованием в Украине в пределах указанного периода, определила перспективы использования исторического опыта для совершенствования современного управления общим средним образованием в контексте его развития на государственно-общественных началах.
Важным для нашего исследования является научный потенциал Н. Побирченко, которая основательно осветила в своих работах педагогическую и просветительскую деятельность украинских общин во второй половине XIX - начале ХХ века.
В контексте украинизации образования Левобережной Украины под влиянием прогрессивных сил в начале ХХ в. ученый А. Гречко (в 2007 г..) рассмотрела взаимообусловленность патриотической национально-образовательной деятельности и характера левобережных земств. Исследовательница отметила, что разнообразная национально-образовательная деятельность левобережных земств способствовала усилению давления прогрессивных сил на власть о предоставлении Украине национальных прав, распространение в школах украинского языка и учебной литературы, более глубокому проникновению в народную школу национально-воспитательных идей и методов работы с детьми.
Важным для рассмотрения исследуемой проблемы является освещение значимости, благотворительности и благотворительности в сфере образования Украины второй половины XIX - начала ХХ в. (В. Корниенко (2005 г.), Г. Махорина (2007 г.), Н. Сейко (в 2009 г..)).
0
Коментарі