О Счастье, Шопенгауэре и софистах.

            Как-то тут, на одном из блогов, я был уличен и выведен на чистую воду, как человек не державший в руках никаких книг, кроме Библии.

            Вечная Книга. С огромным удовольствием принял бы это за комплимент, но, увы – не дорос пока я до такого уровня. Только мечтать могу.

             Еще известно, что человеку в жизни бывает вполне достаточно и такой одной – единственной Книги, как Бхагавад Гита. Но и тут мне похвастаться не чем. Не сумел ограничиться Ею. Опять же – не дорос, видимо. 

             Слаб человек и не постоянен. Не умеет ограничиваться чем-то одним. Потому и меняет машины, квартиры, любовниц, жен, друзей. Ну и книги – тоже. А книг-то, особо философских – «о жизни» – ох как не мало. И не надейся прочесть хотя бы малую часть их. Да и философы эти норовят все длинно, запутанно и ни о чем. А где ж тогда человеку мудрости почерпнуть и как глубин мышления достать? Так, что бы блеснуть в легкой беседе. Сказать кратко, ярко и не понятно обывателю. Но зато подчеркнуть свою начитанность, изысканность и философский «гламур».  

              Есть хороший метод – навыучивать афоризмов. Тут и читать особо много не нужно. Выучи с полтора десятка (хватит навыка не законченной средней школы) – и козыряй. Ну, а если вставил что-то не по делу – а кто-нибудь не согласится  - то его можно запросто обозвать неучем, не читавшим классиков.

              И здесь незаменимой может стать так называемая «афористическая» философия.

            Взять к примеру приват-доцента ШОПЕНГАУЭРа. Умнейший немец, каналья! И мыслит афористично. И пишет так же.

Например сказал он: "Читать- значит думать чужой головой, а не своей собственной".

Умно сказал.  Тут ничего непонятного. Все слова ясны.  «Читать», «голова», «свой-чужой». Можно использовать, однако.  Однако! 

             Однако бывают афоризмы и у него, где вот так, с кандачка, не сыграть. Слова надо понимать. Смысл, то есть. Или, хотя бы,  самому быть Шопенгауэром. На минуточку.

К примеру: "СЧАСТЬЕ понятие отрицательное - это отсутствие скуки и боли".

            Тут надо бы сначала задвинуть пространный спич о том, что есть «счастье», что есть «скука», что есть «боль».  А уж потом, на основании вышеизложенного, завершить свои блестящие рассуждения нетленным афоризмом.  Тогда овации, цветы и почет в старости.

             Если же просто внезапно блеснуть подобным высказыванием, да еще не в обществе экзальтированных выпускниц технических колледжей, можно быть, грубо говоря,  не правильно понятым. И обозванным не хорошим словом. Например – «СОФИСТ».

             (БСЭ так формулирует этих редисок: Софизм (от греч. sphisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка), умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

Задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде.

Аристотель называл Софизм -  «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа.)

            Согласен! Путано и букофф много. И не очень обидно.

            Это, согласитесь, лучше, чем быть биту канделябром за то, что на мизере в закрытую нести ту же масть, что и сосед.

Тут, софисту, можно просто обозвать опонента неучем и уйдя с гордо поднятой головой, обратиться к соседствующей даме с очередным афоризмом «за жисть».

            P.S. Я искренне прошу прощения, если ненароком не понял, задел или обидел кого-то. Все вышеизложенное суть мои собственные грешные мысли. И мне "отрабатывать" их еще придется. Увы.